Гражданский кодекс часть 1

Гинатулина А.А. обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту - ОСФР по <адрес>) об оспаривании решения, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии с даты обращения.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление к ОСФР по <адрес> возвращено истцу в связи с неподсудностью Фрунзенскому районному суду <адрес>.

С определением суда не согласился истец, подал на него частную жалобу, в которой просит отменить последнее как незаконное и необоснованное, поскольку он подал иск к ОСФР по <адрес>, а не к клиентской службе в ОСФР по <адрес> в <адрес>, кроме того указанное судом структурное подразделение не существует.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данное представление рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу об отмене постановленного определения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пришел к выводу о неподсудности данного спора Фрунзенскому районному суду <адрес>, поскольку установление страховых пенсий, их выплата, организация доставки, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение по месту жительства лица обратившегося за страховой пенсией, в связи с чем и обращаться с иском необходимо по месту нахождения клиентской службы на правах отдела в <адрес> ГУ- отделение пенсионного фонда РФ по ПК, которым было принято решение об отказе в назначении пенсии.

Судья судебной коллегии не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно ч. 2 иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

При подаче искового заявления во Фрунзенский районный суд <адрес> истец воспользовался указанным правом и обратился в данный суд исходя из места нахождения ответчика, относящегося к территориальной подсудности данного районного суда. Поскольку истцом по настоящему делу была выбрана подсудность по месту нахождения юридического лица, то суд был не вправе самостоятельно осуществить иной выбор подсудности заявленного истцом спора и возвращать его исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Учитывая изложенное определение судьи о возврате иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанция для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

определила:

Определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу Гинатулина А.А. удовлетворить.

Направить материал по исковому заявлению Гинатулина А.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому об оспаривании решения, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии с даты обращения во Фрунзенский районный суд <адрес> для решения вопроса о принятия искового заявления к производству.

Судья Коржева М.В.