Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» о признании права собственности,

по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» на решение Щелковского городского суда Московской области от 14 марта 2022 г.,

Заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

Объяснения представителя истца и представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» о признании права собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 38,1 кв. м., с учетом лоджии (балкона) составляет 40,1 кв.м., из нее жилая площадь 16,7 кв. м., находящуюся на взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 20.12.2013 г. истец и ответчик заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 50/42-ЛВ-ДДУ.

В соответствии с данным договором ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: ), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу, а именно следующее жилое помещение в виде отдельной квартиры, а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Истец надлежащим образом исполнил вытекающую из договора обязанность по уплате стоимости отчуждаемого имущества, а именно, оплатил своевременно и в полном объеме сумму по договору.

Также, 20.12.2013 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг № 1633/ОФ-ГК по государственной регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 50/42-ЛВ-ДДУ от 20.12.2013.

24.01.2014 истец и ответчик подписали акт сдачи-приемки к договору на оказание услуг № 1633/ОФ-ГК от 20.12.2013, которым подтвердили то, что ответчик в отношении истца совершило юридические действия по государственной регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 50/42-ЛВ-ДДУ от 20.12.2013, в том числе получило в Регистрирующем органе указанный договор с отметкой о его государственной регистрации.

Указанный договор зарегистрирован от 15.01.2014 - № 50-50-14/010/2014-062.

По передаточному акту от 23 июня 2015 года истцу передана 1-комнатная квартира, имеющая следующие характеристики:

- квартира расположена в секции 2 на 11 этаже, условный номер , номер квартиры согласно данным БТИ – 108, в жилом доме по адресу: ).

- по данным технического паспорта здания (строения) № оформленного ГУП ОО «МР БТИ» по состоянию на 12 декабря 2014 г. площадь всех частей помещения/квартиры (общая площадь объекта долевого строительства) с учетом помещений вспомогательного назначения в том числе лоджий балконов составляет 40,1 кв.м.; общая площадь жилого помещения составляет 38,1 кв. м., из нее жилая площадь 16,7 кв. м.

Также истец фактически владеет и пользуется в настоящее время указанной квартирой, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, однако из-за спора относительно не выполнения ответчиком обязательства по постановке многоквартирного жилого дома на кадастровый учет истец не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру, поскольку отсутствует кадастровый номер объекта недвижимости.

В суде первой инстанции представитель ответчика иск не признала, поддержала возражения на исковое заявление, пояснив, что застройщик исполнил свои обязательства по договору долевого участия в полном объеме и надлежащим образом. У застройщика отсутствуют дополнительные обязанности по предоставлению документов для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Решением суда от 14 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с ним, ответчиком подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца подал заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 16 519 рублей 53 копейки, просил решение суда в данной части отменить и производство по делу в данной части требований прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения в части разрешенных требований о признании права собственности. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно нормам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что стороны 20 декабря 2013 года заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 50/42-ЛВ-ДДУ, а 15 января 2014 года данный договор зарегистрирован, согласно требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем ответчик продает, а истец покупает однокомнатную квартиру общей площадью 38,1 кв. м., а с учетом лоджии (балкона) составляет 40,1 кв.м., из нее жилая площадь 16, кв. м., находящуюся на

20 декабря 2013 года и 3 февраля 2014 года истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором по оплате стоимости квартиры. Истец полностью внес на расчетный счет ответчика стоимость квартиры.

23 июня 2015 года ответчик фактически передал истцу спорную квартиру, последний на законных основаниях владеет и пользуется квартирой, однако из-за невыполнения ответчиком обязательства по постановке многоквартирного жилого дома на кадастровый учет, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру.

2 марта 2021 года истец через МБУ «МФЦ городского округа Краснознаменск Московской области» обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 02 марта 2021 года № MFC-0555/2021-427910-1 с перечнем следующих документов:

- договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 50/42-ЛВ-ДДУ от 20 декабря 2013 года;

- передаточный акт от 23 июня 2015 года к договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 50/42-ЛВ-ДДУ от 20 декабря 2013 года;

а также с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 02 марта 2021 года № MFC-0555/2021-427910-2 с перечнем следующих документов:

- кредитный договор от 20 декабря 2013 года;

- закладная от 28 декабря 2016 года.

Однако, 10 марта 2021 года отдел Росреестра направило в адрес истца уведомление о приостановлении государственной регистрации права № КУВД-001/2021-7557008, согласно которого заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: помещение, расположенное по адресу: не содержит кадастрового номера объекта в заявлении. Передаточный акт к договору также не содержит сведений о наличии кадастрового номера объекта – .

В последующем, истец получила уведомление об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-7557008/2, в котором указано, что поданное заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: помещение, расположенное по адресу: , не имеет указания кадастрового номера объекта, а в передаточном акте к договору отсутствуют сведения о наличии кадастрового номера дома, в том числе и номера .

Не согласившись с отказом в государственной регистрации права собственности, 5 августа 2021 года истец обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением о признании уведомления об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-7557008/2 от 10 июня 2021 года незаконным.

22 сентября 2021 года Щелковский городской суд Московской области по делу № 2а-5354/2021 вынес судебный акт, которым решил в удовлетворении административного искового заявления отказать, в связи с тем, что по данным ЕГРН объект, с описанием характеристик, предусмотренных передаточным актом от 23 июня 2015 года к договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №50/42-ЛВ-ДДУ от 20 декабря 2013 года отсутствует на кадастровом учете.

18 октября 2021 года истец обратилась в Министерство строительного комплекса Московской области (орган, выдавший ответчику разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-36-2015-80) и в Щелковский филиал ГБУ Московской области «МОБТИ» с запросом о предоставлении технического плана на объект многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .

Сведения о наличии у указанного объекта недвижимости кадастрового номера истцу не поступили.

Учитывая требования Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который обязывает застройщиков при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, объект недвижимого строительства ставить на кадастровый учет, а также действие и/или бездействие ответчика не может служить основанием нарушения прав истца, который в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате жилого помещения, фактически вселился в квартиру и проживает в ней более шести лет, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, следовательно суд первой инстанции исковые требования правомерно удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции в части разрешенных требований о признании права собственности правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Отказ истца от требований в части взыскания с ответчика госпошлины изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела, полномочия представителя на подачу такого заявления судебной коллегией проверены.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины сделан представителем истца добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от требований о взыскании госпошлины с ответчика, что является основанием для отмены решения суда в указанной части и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя истца – ФИО2 от требований к ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» о взыскании государственной пошлины в сумме 16 519 рублей 53 копейки.

Решение Щелковского городского суда Московской области от 14 марта 2022 г. в части требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» о взыскании государственной пошлины в сумме 16 519 рублей 53 копейки отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» о признании права собственности в части требований о взыскании государственной пошлины в сумме 16 519 рублей 53 копейки прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение Щелковского городского суда Московской области от 14 марта 2022 г. в части разрешенных требований о признании за ФИО1 права собственности на квартиру оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи