Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное Учреждение) в Центральном районе г.Волгограда (УПФР в Центральном районе г.Волгограда) о признании незаконным решения, включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Центральном районе г.Волгограда в лице начальника ФИО2

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 17 октября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное Учреждение) в Центральном районе г.Волгограда (УПФР в Центральном районе г.Волгограда) о признании незаконным решения, включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии – удовлетворить;

признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное Учреждение) в Центральном районе г.Волгограда (УПФР в Центральном районе г.Волгограда) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии ФИО1;

обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное Учреждение) в Центральном районе г.Волгограда (УПФР в Центральном районе г.Волгограда) зачесть ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу с вредными условиями труда и в районах Крайнего севера следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника на горячих участках машиностроительного завода «Красный Молот» г.Грозного Чеченской Республики;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника котельного оборудования, котло-турбинного цеха Республиканского государственного предприятия «Мангышлакский атомный энергокомбинат» (РГП МАЭК);

обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное Учреждение) в Центральном районе г.Волгограда (УПФР в Центральном районе г.Волгограда) назначить ФИО1 пенсию за выслугу лет с момента обращения в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное Учреждение) в Центральном районе г.Волгограда (УПФР в Центральном районе г.Волгограда), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее момента возникновения права.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском кУправлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное Учреждение) в Центральном районе г.Волгограда (УПФР в Центральном районе г.Волгограда) о признании незаконным решения, включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии, в обоснование исковых требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он работает в районах Крайнего Севера или в районах приравненных к ним. При обращении в УПФР в Центральном районе г.Волгограда о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в возрасте 51 год, истцу было отказано в назначении указанной пенсии по причине отсутствия специального стажа, в связи с исключением из стажа периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря ремонтника на горячих участках машиностроительного завода «Красный Молот» г.Грозного Чеченской Республики, в связи с тем, что документально не подтверждена занятость в производствах, предусмотренных Списками № <...> и № <...> производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 и Списками №1 и №2 работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденного Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 г. №10; с 30.09.1992 г. по 23.05.1994 г. в должности слесаря-ремонтника котельного оборудования, котло-турбинного цеха Республиканского государственного предприятия «Мангышлакский атомный энергокомбинат» (РГП МАЭК), в связи с тем, что в трудовой книжке имеются неточности, а именно с 1.04.1993 года назначен бригадиром бригады №538. Однако, истец не согласен с данным решением ответчика, поскольку архивные документы машиностроительного завода «Красный Молот» были уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской республики в 1994-1996гг., и 1999-2000гг., а архивная справка, выданная Республиканским государственным предприятием «Мангышлакский атомный энергокомбинат» (РГП МАЭК), подтверждает полную занятость истца на работах, предусмотренных списком №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 просил суд признать незаконным решение УПФР в Центральном районе г.Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из льготного стажа периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря ремонтника на горячих участках машиностроительного завода «Красный Молот» г.Грозного Чеченской Республики и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника котельного оборудования, котло-турбинного цеха Республиканского государственного предприятия «Мангышлакский атомный энергокомбинат» (РГП МАЭК); обязать УПФР в Центральном районе г.Волгограда зачесть указанные периоды в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу с вредными условиями труда и в районах Крайнего севера и назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения в УПФР в Центральном районе г.Волгограда.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Центральном районе г.Волгограда в лице начальника ФИО2, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ГУ УПФ РФ в Центральном районе г.Волгограда ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, представителя истца ФИО4, возражавшею по доводам жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 1, частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Волгограда с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ за № <...> в удовлетворении заявления было отказано. Согласно названному решению, стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил 14 лет 11 месяцев 23 дня, вместо требуемого специального стажа 15 лет.

При этом, в специальный стаж ФИО1, не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря ремонтника на горячих участках машиностроительного завода «Красный Молот» г.Грозного Чеченской Республики, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника котельного оборудования, котло-турбинного цеха Республиканского государственного предприятия «Мангышлакский атомный энергокомбинат» (РГП МАЭК).

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции руководствовался тем, что истец, по независящим от него причинам, лишен возможности представить дополнительно письменные доказательства, подтверждающие факт его работы в спорные периоды в должности слесаря-ремонтника, и приходит к выводу, что данное обстоятельство не может лишать его права на назначение пенсии.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 665 от 16.07.2014 г. «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в целях реализации статей 30 Закона, при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;

Списком №2 производств, работ, профессий и должностей, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР №1173 от 22.08.1956 (далее — Список № 2 от 22.08.1956г.) разделом XIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются слесари по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления; а также работники турбинных цехов электростанций;

Списком №2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных основаниях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 (далее — Список № 2 от 26.01.1991), раздел XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» право на досрочное пенсионное обеспечение представлено слесарям, занятым на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления, а также оборудования топливоподачи при условии использования твердого топлива и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (позиция 2140000а-18455).

В соответствии с Правилами, периоды работы, выполняемые постоянно в течении полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Согласно п. 4 "Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитывается периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. № 29 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня.

Помимо этого, в соответствии с п.5 «Перечня документов, необходимых для установления досрочной трудовой пенсии ….» от 27.02.2002 г. № 16/19, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости необходимо, кроме трудовой книжки, документальное подтверждение постоянной занятости на работах, дающих право на эту пенсию.

Также исходя из п.5, п.7, п.16 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 5 следует, что, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течении полного рабочего дня.

Таким образом, в Список № 2 включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда. У рабочих одной и той же профессии могут быть различные условия труда, поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению.

При этом, трудовая книжка, являясь основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, не содержит во всех случаях сведений, подтверждающих, что в результате профессиональной деятельности организм человека подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Так, из ответа на запрос министерства промышленности и энергетики Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за № <...> следует, что в городском округе г. Грозный и Грозненском муниципальном районе Чеченской республики № <...> от ДД.ММ.ГГГГ документы организации «Красный Молот» не сохранились в связи с военными действиями на территории Чеченской республики.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, стороной истца не представлено допустимых доказательств занятости в условиях, необходимых для определения права на досрочное назначение страховой пенсии, а именно — занятости на горячих участках работ с повышенной температурой окружающей среды, возникшей вследствие технологических процессов, сопровождающихся значительным выделением явного тепла в зоне работ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что период работы ФИО1 с 1.03.1990 г. по 1.07.1992 г. в должности слесаря ремонтника на горячих участках машиностроительного завода «Красный Молот» г.Грозного Чеченской Республики, не подлежит зачислению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Из трудовой книжки истца следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на ремонтный завод слесарем-ремонтником котельного оборудования (приказ <.......> от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ назначен бригадиром бригады <.......> (приказ <.......> от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером по ремонту теплофикационного оборудования в КТУ УУР№ <...> (приказ <.......> от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ от <.......> от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, из архивной справки № <...>/<.......> от ДД.ММ.ГГГГ выданной Актауским филиалом по личному составу ГУ «Государственный архив Мангистауской области» следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве слесаря-ремонтника котельного оборудования котлотурбинного цеха.

Таким образом, судебная коллегия, приходит к выводу, что в сведениях, отраженных в справке и трудовой книжке имеются существенные расхождения по должностям, которые занимал истец в спорные периоды. Более того, должности бригадира и мастера по ремонту оборудования Списками не предусмотрены

Вместе с тем, стороной истца не представлено достаточных и допустимых доказательств занятости на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления, а также оборудования топливоподачи при условии использования твердого топлива и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 2 г. 4 мес. 14 дней — слесарь-ремонтник котельного оборудования, бригадир, мастер по ремонту теплофикационного оборудования котлотурбинного цеха ремонтного завода Мангышлакского энергокомбината, не подлежит зачислению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Из материалов дела следует, что на момент подачи заявления в ГУ УПФ РФ в Центральном районе г.Волгограда - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исполнился 51г.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера (далее - РКС), либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях (далее - МКС) и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в РКС, так и в МКС, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы в РКС. При этом каждый календарный год работы в МКС, считается за девять месяцев работы в РКС. Гражданам, проработавшим в РКС не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Закона № 400-ФЗ, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. В том случае, если продолжительность специального стажа менее требуемых по законодательству 7 лет 6 месяцев, либо отсутствует требуемая продолжительность страхового стажа (т.е. 25 лет), назначение пенсии ранее достижения общеустановленного возраста также произведено быть не может.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Закона № 400-ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (для мужчин это 6 лет 3 месяца) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа (25 лет), страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Закона № 400-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. В том случае, если продолжительность специального стажа менее требуемых по законодательству 6 лет 3 месяцев, либо отсутствует требуемая продолжительность страхового стажа (т.е. 25 лет), назначение пенсии ранее достижения общеустановленного возраста также произведено быть не может.

При этом п.2 ст. 33 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Следовательно, для того, чтобы воспользоваться льготой, предусмотренной п.2 ст. 33 Закона № 400-ФЗ, необходимо наличие двух условий: работы не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях; наличие необходимой продолжительности специального стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ (по Списку № <...> не менее 6 лет 3 месяца).

Исходя из выше изложенного, законных оснований для признания незаконным решения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Центральном районе города Волгограда об отказе во включении ФИО1 оспариваемых периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях труда, в том числе, кратного исчисления специального стажа, не имеется.

В связи с тем, что на день обращения истца в пенсионный орган по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости требуемый специальный стаж истцом не выработан, соответственно, у него отсутствует и право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части принятия к зачету специального стажа периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря ремонтника на горячих участках машиностроительного завода «Красный Молот» г. Грозного Чеченской Республики, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника котельного оборудования, котло - турбинного цеха Республиканского государственного предприятия «Мангышлакский атомный энергокомбинат» (РГП МАЭК) и назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента возникновения права, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с принятием в указанных частях нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 17 октября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное Учреждение) в Центральном районе г.Волгограда (УПФР в Центральном районе г.Волгограда) о признании незаконным решения, включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное Учреждение) в Центральном районе г.Волгограда (УПФР в Центральном районе г.Волгограда) о признании незаконным решения, включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии – отказать.

Председательствующий:

Судьи: