Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указал, что с 02 июня 2001 года по 18 февраля 2020 года состоял с ФИО2 в зарегистрированном браке, от которого имеют детей <данные изъяты> В период брака ими совместно приобретено следующее имущество: - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую 11 августа 2008 года зарегистрировано за ФИО2; - подземная автостоянка по адресу: <адрес>, площадью № кв.м за 230000 рублей; - квартира по адресу: <адрес>, приобретенная в 2011 году и зарегистрированная за ответчицей. Квартира в городе Южно-Сахалинске приобретена за счет денежных средств, вырученных от продажи принадлежащей ФИО2 до брака квартиры по адресу: <адрес>, денежных средств, вырученных от продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> городе <адрес>, принадлежавшей его отцу, и кредитных денежных средств. Поскольку соглашение о разделе имущества между бывшими супругами не достигнуто, заявлено требование о признании имущества общим и разделе приобретенного в период брака имущества путем определения долей по 1/2 доли каждому следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> подземной автостоянки площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

09 сентября 2020 года судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ф.И.О.15 в лице ее законного представителя ФИО2 07 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 09 апреля 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Общим имуществом супругов признаны: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, улица <адрес><адрес>, кадастровый №; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №;100/10000 в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, площадь <данные изъяты> этаж: подвал, технический этаж на отм. -2,80, адрес объекта: <адрес>. Прекращено право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица им. <адрес>, <адрес>, кадастровый №;квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;100/10000 в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м, этаж: подвал, технический этаж на отм. -2,80, адрес объекта: <адрес>. Признано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, улица им. <адрес>, <адрес>, кадастровый № в следующем соотношении: за ФИО2 - 37/50 долей в праве; за ФИО1 - 7/50 долей в праве; за ФИО3 - 3/50 долей в праве; за ФИО4 - 3/50 долей в праве. Произведен раздел совместно нажитого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с определением долей в праве по 1/2 за ФИО1 и ФИО2, с признанием права собственности на указанные доли. Произведен раздел совместно нажитого имущества 100/10000 в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, площадь <данные изъяты>, этаж: подвал, технический этаж на отм. -2,80, адрес объекта: <адрес>, с определением доли по 50/10000 за ФИО1 и ФИО2, с признанием права собственности на указанные доли. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8717 рублей.

На приведенное решение третьим лицом ФИО3 подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене в части раздела в равных доляхквартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование жалобы обращает внимание на противоречивость показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны истца, на отсутствие в деле доказательств приобретения указанной квартиры за счет векселя, поскольку копия извещения ПАО «Сбербанк России» формы № от 20 августа 2004 года не является платежным документом и не свидетельствует о приобретении векселя. Полагает, что денежные средства от проданной отцом истца квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, не были потрачены на приобретение спорной квартиры в городе <адрес> Обращает внимание суда на то, что привлечена к участию в деле в качестве третьего лица за два дня до принятия судом решения, чем существенно ограничены ее права. Считает, что судом не изучен тот факт, что истец расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, что является основанием для отступления от принципа равенства долей, тогда как в подтверждение данного факта суду представлялся договор о реализации туристического продукта от 28 ноября 2019 года. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение в части определения долей недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, квартира. 91, между ФИО1, ФИО2, ФИО5 О.17

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 ФИО6 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ФИО3 ФИО7 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, истец ФИО1 и его представитель ФИО6 просили оставить решение без изменения.

Ответчик и законный представитель Ф.И.О.19 ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя третьего лица, истца и его представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления в силу следующего.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно пункту 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно части 5 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий.

Частями 4, 6 статьи 10 приведенного Федерального закона установлено, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты> года.

<данные изъяты> являются детьми сторон.

20 сентября 2011 года супругами приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, улица <адрес>, <адрес>, квартира 13 за 3300000 рублей, право собственности на которое зарегистрировано 26 сентября 2011 года за ФИО2

Данное жилое помещение было приобретено за счет денежных средств в сумме 1950000 рублей, вырученных от продажи принадлежащей до брака ФИО2 (Ф.И.О.20 квартиры по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 18 октября 2000 года, пункта 2.1. договора купли-продажи квартиры от 20 сентября 2011 года, за счет кредитных средств в сумме 1350000 рублей, полученных ФИО2 и ФИО1 на основании кредитного договора № от 20 сентября 2011 года, а также общих сбережений.

В последующем ФИО2 на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 20 сентября 2011 года № на приобретение жилья по адресу: <адрес>, <адрес> городе <адрес> использованы денежные средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 429408 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от 26 февраля 2014 года № о перечислении Отделением Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области денежных средств, и денежные средства областного материнского (семейного) капитала в размере 177810 рублей, что подтверждается представленной ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» информацией № от 07 апреля 2021 года.

Также на компенсацию расходов, связанных с погашением ипотечного жилищного кредита, направлена единовременная денежная выплата в размере 200000 рублей.

Также из материалов дела следует, что в период брака ФИО1 и ФИО2 за счет совместных денежных средств приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> 100/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в подвальном техническом этаже дома по адресу: <адрес>.

Разрешая спор по существу на основании приведенных норм права и приведенных обстоятельств, установив, что жилое помещение по адресу: <адрес>, улица <адрес> приобретено в период брака сторон за счет совместных денежных средств, денежных средств материнского (семейного) капитала, а также денежных средств, вырученных от продажи принадлежавшей ответчику до брака квартиры, суд произвел раздел данного имущества, определив доли в праве собственности на указанное жилое помещение за детьми сторон по 3/50 за каждым, за ФИО2 - 37/50 долей в праве, за ФИО1 - 7/50 долей в праве.

При разделе жилого помещения по адресу: <адрес>, и нежилого помещения (машино-места) по адресу: <адрес>, установив, что данное имущество приобретено бывшими супругами в период брака за счет совместных денежных средств, суд определил доли ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на указанное имущества равными, не найдя оснований для отступления от равенства долей.

При этом суд исходил из того, что ФИО1 не представлено допустимых и достаточных доказательств приобретения квартиры по адресу: <адрес>, за счет принадлежащих ему до брака денежных средств, вырученных от продажи квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой являлся его отец, а также из того, что представленный ФИО2 договор дарения ей денежных средств на приобретение спорной квартиры в городе <адрес> от 01 июня 2004 года является недопустимым доказательством.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отступления от равенства долей, поскольку доказательств того, что в период брака ФИО1 не получал доход по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, ФИО2 не представлено, а проживание совместных детей с ответчиком не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли, поскольку жилищные права детей по отношению к имуществу родителей охраняются, их содержание обеспечивается алиментными обязательствами.

Судебная коллегия с приведенными выводами согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушив.

Доводы третьего лица ФИО3 в апелляционной жалобе о том, что ФИО1 не подтвердил приобретение квартиры по адресу: <адрес> за счет векселя и от проданной его отцом квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, не влияют на правильность выводов суда, поскольку, признав недоказанными истцом указанных обстоятельств приобретения квартиры в городе <адрес> а также отсутствие доказательств приобретения данного имущества за счет личных денежных средств ФИО2, суд определил доли в праве собственности на указанное имущество за бывшими супругами равными. Оснований для отступления от равенства долей в указанном имуществе не имеется.

Ссылка третьего лица на то, что ФИО1 расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, что следует из договора реализации туристического продукта от 28 ноября 2019 года, согласно которому истец вместе с другим лицом совершил поездку в <адрес>, а потому, по мнению ФИО3, имеются основания для отступления от равенства долей супругов в общем имуществе, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств расходования ФИО1 на указанные цели совместных денежных средств, не представлено.

То обстоятельство, что ФИО3 привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица за два дня до принятия решения, не свидетельствует о нарушении ее прав, поскольку из материалов дела следует, что о рассмотрении дела 09 апреля 2021 года ФИО3 извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила отзыв на исковое заявление (<данные изъяты> что свидетельствует о достаточности времени для определения своей позиции по делу и представления возражений.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не нарушает права ФИО3, которая является совершеннолетней дочерью ФИО1 и ФИО2 и не имеет прав на принадлежащее родителям имущество.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, исследованных судом с последующей их правовой оценкой в решении, которую судебная коллегия находит правильной. Они сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального права.

Поскольку решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Литвинова

Судьи А.Г. Загорьян

О.В. Вишняков