Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Орловского района Орловской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Салтыковская средняя общеобразовательная школа», администрации Орловского района Орловской области о возложении обязанности создания беспрепятственного доступа в здание образовательного учреждения,

по апелляционной жалобе администрации Орловского района Орловской области на решение Орловского районного суда Орловской области от 11 мая 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Орловского района Орловской области к МБОУ «Салтыковская СОШ», Администрации Орловского района Орловской области о возложении обязанности создания беспрепятственного доступа в здание образовательного учреждения - удовлетворить.

Обязать администрацию Орловского района Орловской области обеспечить выделение бюджетных средств МБОУ «Салтыковская СОШ» для выполнения работ по оборудованию входа в здание МБОУ «Салтыковская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивающим доступ инвалидов в здание школы в срок до <дата>

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Салтыковская СОШ» Орловского района Орловской области обеспечить выполнение работ по оборудованию входа в здание школы, расположенное по адресу: <адрес>, пандусом и поручнями, обеспечивающим беспрепятственный доступ инвалидов в срок до <дата>».

Заслушав доклад судьи Букаловой Е.А., объяснения представителя ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Салтыковская средняя общеобразовательная школа» ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу помощника прокурора Орловского района Орловской области Федосовой В.С., изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия

установила:

<адрес> (далее – прокурор) обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Салтыковская средняя общеобразовательная школа» (далее - МБОУ «Салтыковская СОШ»), администрации Орловского района Орловской области с иском о возложении обязанности создания беспрепятственного доступа в здание образовательного учреждения.

В обоснование заявленных требований указывалось, что в ходе прокурорской проверки установлено нарушение Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», которое заключается в отсутствии в здании МБОУ «Салтыковская СОШ» специального приспособления (пандуса или иных устройств) для беспрепятственного доступа инвалидов в помещение.

По изложенным основаниям прокурор с учетом уточнения требований просил обязать администрацию Орловского района Орловской области обеспечить выделение бюджетных средств МБОУ «Салтыковская СОШ» для выполнения работ по оборудованию входа в здание МБОУ «Салтыковская СОШ» Орловского района Орловской области, расположенного по адресу: <адрес>, пандусом, обеспечивающим доступ инвалидов в здание школы в срок до <дата>; обязать МБОУ «Салтыковская СОШ» Орловского района Орловской области обеспечить выполнение работ по оборудованию входа в здание школы по указанному адресу пандусом и поручнями, обеспечивающими беспрепятственный доступ инвалидов в срок до <дата>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Орловского района Орловской области просит отменить решение суда, как незаконное, необоснованное и постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ссылается на то, что СП 59.13330.2012. «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605, учитывается при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений, каковым МБОУ «Салтыковская СОШ» не является.

Отмечает, что лимиты денежных средств необходимых для обеспечения выполнения работ по оборудованию входа в здание
МБОУ «Салтыковская СОШ» уже доведены до Управления общего образования администрации Орловского района Орловской области и могут быть использованы, в том числе на установку пандусов и поручней.

Приводит довод о том, что детей, страдающих расстройством двигательного аппарата в МБОУ «Салтыковская СОШ» не обучается.

Указывает на то, что дверные проемы здания школы не рассчитаны на проезд инвалидной коляски, в связи с чем установка пандуса не обеспечит доступность маломобильных групп населения к образовательному процессу.

Ссылается на то, что как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления является ненадлежащим ответчиком, поскольку бюджет на трёхлетний срок утверждается Орловским районным Советом народных депутатов.

Приводит довод о том, что судом необоснованно отказано в прекращении производства по делу, поскольку данным спор подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Орловского района Орловской области, представитель третьего лица, Управления общего образования администрации Орловского района Орловской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств и заявлений не представили.

В этой связи судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 № 181-ФЗ организации независимо от организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

В силу пункта «а» статьи 9 Конвенции о правах инвалидов, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 03.05.2012 № 46-ФЗ, чтобы наделить инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни, государства-участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности, на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями опорно-двигательного аппарата, предусмотрены СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденного Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605 (в редакции от 21.10.2015).

Согласно пункту 4.1.14 СНиП 35-01-2001, лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями. Длина марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20.

Пунктом 5.1.1 указанного СНиП предусмотрено, что в здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием.

При этом наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. При ширине лестниц на основных входах в здание 4,0 м и более следует дополнительно предусматривать разделительные поручни (п. 5.1.2 СНиП 35‑01‑2001).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Социальная защита, социальное обеспечение относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. «ж» ч.1 ст. 72 Конституции Российской Федерации).

Органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (статьи 7, 18 и 19).

Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений.

Судом установлено, что нежилое помещение по адресу: <адрес> передано
МБОУ «Салтыковская СОШ» в оперативное управление администрацией Орловского района Орловской области на основании постановления № от <дата>. Учредителем и собственником имущества школы является муниципальное образование Орловский район, от имени которого функции и полномочия осуществляет администрация Орловского района.

Пунктами 2.1, 2.3 Устава МБОУ «Салтыковская СОШ» (далее – Устав), утвержденного приказом Управления общего образования администрации Орловского района Орловской области от 22.10.201 № 218, предусмотрено, что основным видом деятельности школы является общеобразовательная деятельность.

По сведениям, предоставленным Департаментом социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области, на территории Орловского района проживают <...> семей, воспитывающих
<...> ребенка-инвалида.

При рассмотрении дела судом также установлено, что прокуратурой Орловского района Орловской области проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов в части обеспечения беспрепятственного доступа лиц с ограниченными возможностями к объектам социальной инфраструктуры, в результате которой установлено, что вход в здание МБОУ «Салтыковская СОШ» по указанному адресу не оборудован пандусом или иным устройством, обеспечивающим беспрепятственный доступ инвалидов, в том числе использующих кресла-коляски.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в силу приведенных норм права, районный суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиками условия для посещения образовательной организации маломобильными группами населения не созданы, что лишает маломобильные группы населения возможности для полноценной жизнедеятельности, нарушает их конституционные права на достойную жизнь и свободное развитие, ограничивает возможность получения без дискриминации качественного образования, поэтому обоснованно удовлетворил требования прокурора и обязал администрацию Орловского района Орловской области обеспечить выделение бюджетных средств, а МБОУ «Салтыковская СОШ» обеспечить выполнение работ.

Довод апелляционной жалобы о том, что МБОУ «Салтыковская СОШ» не является вновь проектируемым, реконструируемым либо капитально ремонтируемым, в связи с чем не подлежат применению вышеприведенный свод правил, не могут быть приняты во внимание, поскольку помещение передано для размещения в нем объекта социальной инфраструктуры и должно быть приспособлено под потребности маломобильных групп населения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что маломобильные дети, обучающиеся в школе, отсутствуют, и что установка пандуса не создаст условия для доступа маломобильным группам населения к образовательному процессу, выводов суда не опровергают и не освобождают ответчиков от исполнения обязанностей, возложенных на них законом.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Орловского района Орловской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку администрация осуществляет функции и полномочия учредителя имуществом Орловского района.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доведенные до Управления общего образования администрации Орловского района лимиты денежных средств в размере <...> руб. могут быть израсходованы на установку пандусов, также не могут повлечь отмену решения суда, как голословные и не подтвержденные материалами дела, поскольку из уведомления о бюджетных ассигнованиях от 02.12.2016 № 5 Финансового управления администрации Орловского района Орловской области, усматривается, что лимиты денежных средств, на которые ссылается апеллянт, доведены для проведения текущего и капитального ремонта зданий (помещений) муниципальных общеобразовательных учреждений и не предусмотрены для оборудования здания школ пандусами.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от
11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Орловского района Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи