Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2019 года апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску фио, фио, фио к Администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> о признании незаконным постановления, обязании восстановить на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с даты первоначальной постановки на данный учет, предоставлении жилого помещения,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения истцов фио, фио, фио

установила:

фио, фио, фио обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> о признании незаконным Постановления от <данные изъяты><данные изъяты>-Г1ГА, обязании восстановить на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с даты первоначальной постановки на данный учет, предоставлении жилого помещения.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что фио с семьей из трех человек: она, дочь - фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с решением Исполкома Дзержинского городского Совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> приняты на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. На момент постановки семьи на учет из четырех человек, включая бывшего супруга, они проживали в однокомнатной квартире жилой площадью 19,0 кв.м, по адресу: <данные изъяты> были обеспечены жилой площадью на одного члена семьи не более 5 кв. м., в связи с чем, были приняты на учет в соответствии с Решением Мособлисполкома и президиума МОСПС от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в <данные изъяты>.

В феврале 2018 года фио получила уведомление о том, что Постановлением Администрации муниципального образования городской округ Дзержинский от 23.01.2018г. <данные изъяты>-ПГА ее семья снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по тем основаниям, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена ее семьи составляет 32,86 кв. м.

Вместе с тем, на момент подачи иска семья из четырех человек: фио, дочь - фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка фио, 2016г.р., внучка - фио, 2018г.р., зарегистрированы по месту жительства и проживают в однокомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 35,2 кв.м. Обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составляет 8,8 кв.м.

На момент снятия истцов с очереди в данной квартире проживала семья из трех человек фио, дочь - фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка фио, 2016г.<данные изъяты> общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составляла 11,7 кв.м. фио 1983г.р., с семьей из трех человек: она, муж - Яровой. С.П., сын - фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как в настоящее время, так и на момент снятия с учета нуждающихся зарегистрированы по месту жительства и проживают в однокомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 30,8 кв.м. Обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составляет 7,7 кв. м.

Положением муниципального образования г.о. ФИО1 от <данные изъяты><данные изъяты>-ПД «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения», принятого решением Совета депутатов <данные изъяты> МО от <данные изъяты> N 8/22, установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма, равная 16 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Таким образом, при снятии семьи истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий каждый из них был обеспечен менее нормы предоставления жилого помещения, то есть менее 16 кв. м. Администрацией при подсчете обеспеченности учитывалось, что фио принадлежит жилой дом общей площадью 100 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> уч. <данные изъяты>, K <данные изъяты>. При этом не учтено, что указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, с видом разрешенного использования: для садоводства, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Также не учитывалось то обстоятельство, что жилой дом, общей площадью 64, кв.м,, расположенный по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. <данные изъяты> уч. <данные изъяты>, находится на земельном участке с К<данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> уч. <данные изъяты>, имеющем вид разрешенного использования: для садоводства, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Истцы ссылались на то, что на момент принятия оспариваемого постановления действовал Федеральный закон от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который регулировал отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства и устанавливал правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско- правового положения.

Согласно справке от СНТ «Дедовское» в данном СНТ нет развитой инфраструктуры, отсутствуют централизованные водопровод, газоснабжение и водоотведение отсутствуют, что свидетельствует о непригодности круглогодичного (постоянного) проживания в вышеуказанных садовых домах. Эти дома используются истцами исключительно для целей ведения садоводства и огородничества в летний период. Истцы полагают, что, несмотря на указание в правоустанавливающих документах наименования «жилой дом», вышеуказанные дома являются садовыми домами, предназначенными исключительно для сезонного проживания и их площадь не должна учитываться в целях определения нуждаемости в улучшении жилищных условий в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Истцы полагают, что Администрация городского округа Дзержинский незаконно сняла семью истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Просили признать незаконным Постановление Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ПГА «О снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», обязать ответчика восстановить истцов на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с даты первоначальной постановки на данный учет и обязать ответчика предоставить им жилое помещение по договору социального найма в размере, установленном нормой предоставления жилого помещения в городском округе Дзержинский.

В судебном заседании истцы и их представитель настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городской округ Люберцы в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав, что оспариваемое постановление законно и не нарушает прав истцов.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Постановление Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ПГА «О снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» признано незаконным; суд обязал Администрацию городского округа <данные изъяты> восстановить истцов на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с даты первоначальной постановки на данный учет. В удовлетворении требований об обязании Администрации городского округа <данные изъяты> предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма в размере, установленном нормой предоставления жилого помещения в городском округе Дзержинский, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой просил решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец фио с семьей из трех человек: она, дочь - фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с Решением Исполкома Дзержинского городского Совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> были приняты на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На момент постановки семьи на учет из четырех человек, включая бывшего супруга, они проживали в однокомнатной квартире жилой площадью 19,0 кв.м, по адресу: <данные изъяты> были обеспечены жилой площадью на одного члена семьи не более 5 кв. м., в связи с чем, были приняты на учет в соответствии с Решением Мособлисполкома и президиума МОСПС от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в <данные изъяты>.

Постановлением Администрации муниципального образования городской округ Дзержинский от <данные изъяты><данные изъяты>-ПГА семья фио снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с тем, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена моей семьи составляет 32,86 кв. м.

В настоящее время семья из четырех человек: фио, дочь - фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка фио, 2016г.р., внучка - фио, 2018г.р., зарегистрированы по месту жительства и проживают в однокомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 35,2 кв.м. Обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составляет 8,8 кв.м.

Положением муниципального образования «<данные изъяты>» МО от <данные изъяты><данные изъяты>-ПД «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения», принятого решением Совета депутатов <данные изъяты> МО от <данные изъяты> N 8/22, установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма, равная 16 кв. м. общей площади жилого помещения.

Администрацией при подсчете обеспеченности семьи жилой площадью было учтено, что фио имеет в собственности жилой дом, площадью 100 кв.м, кадастровый <данные изъяты> по адресу: МО, <данные изъяты>, вблизи д. Ледово, СНТ (садоводческое некоммерческое товарищество) «Ледовское», уч. <данные изъяты>: вид объекта недвижимости - земельный участок (не садовый участок), назначение объекта недвижимости- жилой дом. фио - супруг фио имеет в собственности жилой дом площадью 64 кв. м, кадастровый <данные изъяты> по адресу: МО, <данные изъяты>, вблизи д. Ледово, СНТ (садоводческое некоммерческое товарищество) «Ледовское», уч. 59.

Указанные дома расположены на земельных участках, относящихся к категории земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным Постановления Администрации Муниципального образования <данные изъяты> от <данные изъяты> года <данные изъяты>ПГА, суд первой инстанции, руководствуясь ч.ч. 2, 3 ст. ст. 15, 16, 17, 18 ЖК РФ, исходил из того, что согласно представленной справке СНТ «Дедовское» дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Ледово, не имеет развитой инфраструктуры, централизованного водопровода, газоснабжения и водоотведение отсутствуют. Применительно к данным обстоятельствам суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 5 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и пришел к выводу, о том, что, несмотря на указание в правоустанавливающих документах наименования «жилой дом», вышеуказанные дома являются садовыми домами, предназначенными для сезонного проживания и не пригодны для проживания в зимнее время.

Разрешая требования истцов об обязании восстановить на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с даты первоначальной постановки на данный учет, суд первой инстанции руководствуясь ч. 2 ст. 6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 55, 56 ЖК РФ, ст. 6 Вводного закона, ст. <данные изъяты> «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», п. 24.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в <данные изъяты>, утвержденным решением Мособлисполкома и президиума МОСПС от <данные изъяты> N 1728/24.

При этом суд исходил из того, что основания, которые были предусмотрены до введения в действие Жилищного кодекса РФ отпали, семья фио на момент постановки на учет, на момент снятия с учета и в настоящее время проживают в однокомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 35,2 кв.м., где также зарегистрировано и проживает еще два человека и обеспечены обшей площадью жилого помещения менее нормы предоставления жилья.

фио как на момент снятия с учета, так и в настоящее время, проживает в однокомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>, кроме нее в данной квартире зарегистрировано и проживает еще три человека, и обеспеченность на каждого составляет менее нормы предоставления жилья.

Ссылка Администрации городского округа Дзержинский об обеспеченности общей площадью на каждого члена семьи обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку при снятии с учета были учтены площадь домов, которые предназначены для временного (сезонного) проживания и не пригодны для постоянного (круглогодичного) проживания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, о том, что оспариваемое постановление принято с нарушением закона и семья фио подлежит восстановлению на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с даты первоначальной постановки на данный учет.

Принимая во внимание, что истцы не обладают правом внеочередного обеспечения жилым помещением, в то время как предоставление жилого помещения осуществляется в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет, судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении требования о обязании ответчика предоставить жилое помещение истцам.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при определении нуждаемости в улучшении жилищных условий должны быть учтены площади домов, возведенных на садовых участках, судебная коллегия не может принять во внимание по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно - и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Согласно представленной в материалы дела справки СНТ «Ледовское» от <данные изъяты><данные изъяты> в указанном садовом товариществе отсутствуют центральный водопровод, газ и водоотведение, в связи с чем, согласно положениям ст. 15 ЖК РФ и п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 47, указанное строение не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, и не может быть принято к учету при исчислении площади жилых помещений, приходящихся на членов семьи истцов.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, повторяют доводы возражений на иск, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи