Апелляционное определение № 33-17858/19 от 15.07.2019 Московского областного суда (Московская область)

Судья Калинин О.В. Дело № 33-17858/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Лихачевой И.А., Колодько А.В.,

при секретаре: Порватове А.В.,

рассмотрев 15 июля 2019 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» на решение Воскресенского городского суда Московской области от 06 марта 2019 года по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области», Территориальному Управлению Росимущества по Московской области, Федеральному казенному предприятию «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» об установлении границ земельного участка, уточнении местоположения части границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка.

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1, ФИО2, обратились в суд с уточненным иском к ФИО3, МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области», Федеральному казенному предприятию «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» об установлении границ земельного участка с КН 50:29:0030303:1748, уточнении местоположения части границ смежного земельного участка с КН <данные изъяты> (принадлежит Федеральному казенному предприятию «Государственный казенный научно- испытательный полигон авиационных систем» на праве бессрочного пользования), исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка с КН <данные изъяты> (принадлежит ФИО3) согласно приложению № 4 заключения эксперта ИП ФИО4, указав, что являются собственниками по 1/2 доли земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 1014 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 1380 м по направлению на юг от ориентира с. Фаустово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>. Участок при приобретении ими был огорожен по периметру забором.

Постановлением администрации Воскресенского муниципального района спорному земельному участку был присвоен адрес: <данные изъяты>. Впоследствии, были внесены уточнения адресообразующего элемента, а также внесены следующие изменения: слова «сельское поселение Ашитковское» заменены словами «сельское поселение Ашитковское, з<данные изъяты>

В ходе проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана их земельного участка было выявлено изменение конфигурации и площади земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика - ФКП «ГК НИПАС» - ФИО5 иск не признала, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика - МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области», ФИО3, представитель третьего лица - УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 06 марта 2019 года исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены.

В апелляционной жалобе Федеральное казенное предприятие «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что является казенным предприятием и не является собственником земельного участка с КН <данные изъяты>, согласование местоположения границ должно осуществляться с собственником земельного участка, т.е. Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества по Московской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела усматривается, что Территориальное Управление Росимущества по Московской области является собственником земельного участка с КН <данные изъяты>, однако оно не было привлечено судом к участию в деле, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием к отмене судебного акта. Ввиду изложенного, судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда вынесено протокольное определение от 19 июня 2019 года о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено Территориальное Управление Росимущества по Московской области.

В судебном заседании ФИО2, представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали.

Представитель ФКП «ГкНИПАС» по доверенности ФИО5 иск не признала.

Представители ответчиков: МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области», Территориального Управления Росимущества по Московской области, ответчица ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по уважительной причине суду не направили.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса РФ и ст. 60 Земельного кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и ст. 64 Земельного кодекса РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

Из материалов дела усматривается, что 28.07.2011 г. между ФИО7 (продавец) с одной стороны, а также ФИО2 (покупатель-1) и ФИО1 (покупатель-2) с другой, был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1014 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, кадастровый номер <данные изъяты>, месторасположение: участок находится примерно в 1380 м по направлению на юг от ориентира с. Фаустово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты> (л.д. 8-10), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.08.2011 г. (л.д. 11,12).

Постановлением Администрации Воскресенского муниципального района Московской области № <данные изъяты>, принадлежащему на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве, ФИО1 и ФИО2, присвоен адрес: <данные изъяты>

Постановлением администрации Воскресенского муниципального района Московской области № 414-ППЗ от 06.03.2017 г., в указанное постановление внесено следующее изменение: в абзаце втором пункта 1 слова «сельское поселение Ашитковское» заменить словами «сельское поселение Ашитковское, з/у 9» (л.д. 14).

В ноябре 2018 г. истцы обратились в ООО «МосОблКадастр» для подготовки межевого плана. Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено изменение конфигурации и площади земельного участка с КН <данные изъяты>; площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1014 кв.м, по фактическому пользованию – 2 180 кв.м (л.д. 30). Акт согласования местоположения границ земельного участка площадью 2180 кв.м ответчиками не был подписан (л.д. 31,32).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ИП ФИО4, выявлены несоответствия: фактически используемой площади земельного участка истцов с КН <данные изъяты> (превышение на 1156 кв.м) по отношению к сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов; линейных характеристик земельного участка с КН <данные изъяты> сведениям ЕГРН, фактической и реестровой конфигурации границ земельных участков с КН <данные изъяты>; фактического местоположения характерных точек границ земельных участков с КН <данные изъяты> сведениям ЕГРН.

Выявлено смещение фактических границ земельных участков, входящих в массив для дачного строительства, относительно сведений ЕГРН, причиной такого смещения является ошибка, допущенная при проведении землеустроительных работ.

В отношении земельных участков с КН <данные изъяты> выявлена ошибка землеустройства, следствием которой является пересечение фактических и реестровых границ данных земельных участков, а также пересечение их фактических границ с реестровыми границами земельного участка с КН <данные изъяты> Также указанная ошибка является причиной расположения построек (жилых домов) в реестровых границах сразу нескольких земельных участков, принадлежащих различным правообладателям, что является препятствие для постановки на учет таких построек и регистрации права собственности на них.

Экспертом предложен вариант, разработанный в Приложении № 4 определения границ земельного участка с КН <данные изъяты>, подготовленный исходя из фактического местоположения части его границ, фактического местоположения жилого дома, с учетом сведений ЕГРН и правоустанавливающих документов о его площади, посредством максимального приближения границ к реестровой конфигурации границ. Определение границ земельного участка с КН <данные изъяты> в соответствии с предложенным вариантом возможно при одновременном уточнении местоположения части границ земельного участка с КН <данные изъяты> а также при одновременном исключении сведений ЕГРН о границах земельного участка с КН <данные изъяты>, ввиду дальнейшего пересечения с реестровыми границами земельного участка с КН <данные изъяты>

Принимая во внимание, что истцы на законном основании являются собственниками земельного участка в испрашиваемых границах, право собственности истцов зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспаривается, судебная коллегия полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Границы земельного участка с КН <данные изъяты> подлежат установлению по предложенному экспертом варианту определения границ (Приложение № 4), который подготовлен исходя из фактического местоположения части его границ, фактического местоположения жилого дома, с учетом сведений ЕГРН и правоустанавливающих документов о его площади посредством максимального приближения границ к реестровой конфигурации границ.

При указанном варианте подлежат исключению сведения из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт ФИО4 пояснил, что им выявлено смещение фактических границ земельных участков, входящих в массив для дачного строительства относительно сведений ЕГРН, причиной такого смещения является ошибка, допущенная при проведении землеустроительных работ. В настоящее время часть жилого дома истцов находится на земельном участке ответчицы. Границы земельного участка ФИО8 в ходе рассмотрения данного дела невозможно исправить, т.к. будут затронуты интересы смежных землепользователей, которые не привлечены к участию в деле. В данном случае произошла не реестровая ошибка, а ошибка землеустройства. Когда границы участков выносились на месте, то были выставлены неправильно точки, поэтому границы всех земельных участков смещены. У земельного участка ФИО8 изменена конфигурация.

Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает необходимым исключить сведения из ЕГРН о границах земельного участка ФИО8 с КН <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 06 марта 2019 года отменить.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области», Территориальному Управлению Росреестра по Московской области, Федеральному казенному предприятию «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» удовлетворить частично.

Установить границы принадлежащего ФИО1, ФИО2 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, площадью 1014 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> согласно Приложению № 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы, каталог координат №3:

Уточнить местоположение части границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в пользовании Федерального казенного предприятия «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем», расположенного по адресу: <данные изъяты> заключения судебной землеустроительной экспертизы, каталог координат № 4:

Исключить сведения из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Председательствующий:

Судьи: