Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Кубаньэнерго» по доверенности – < Ф.И.О. >6 на решение Туапсинского районного суда от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Ильина М.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Кубаньэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, общей площадью 1899 кв.м, расположенного по адресу <...>, ссылаясь на то, что ответчик без её согласия, проложили по участку кабельную линию, что препятствует в использовании земельного участка по назначению

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >6 исковые требования не признал.

Решением Туапсинского районного суда от <...> исковые требования Ильиной Марии Владимировны удовлетворены. Устранены препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 1899 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. ОАО «Кубаньэнерго» обязано демонтировать за счет собственных средств, кабельную линию, проходящую в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, за границы земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Кубаньэнерго» по доверенности – < Ф.И.О. >6 просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что у суда не было оснований для удовлетворения иска, поскольку на момент производства работ по укладке кабельной линии, по <...> между т.1 и 7, согласно кадастровой выписке участка истицы, существовал пустырь, никакого строительства там не велось. При прокладке кабеля, подрядная организация согласовала место прокладки с администрацией Небугского поселения, которыми не было указано замечаний и не указано о наличии земли, принадлежащей Ильиной. Охранная зона кабельной линии устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ <...> « Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в соответствии с которыми охранная зона проложенного ими кабеля составляет 160 см., протяженностью 168 м, то есть наличие кабеля в границах участка не нарушает права истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «Кубаньэнерго» по доверенности – < Ф.И.О. >6, представителя Ильиной М.В. по доверенности – < Ф.И.О. >7, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено, что Ильиной М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1899 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>.

Границы земельного участка истицы соответствуют правоустанавливающим документам и данным Государственного кадастра недвижимости.

В границах земельного участка под землей залегает электрический кабель, мощностью 10 кВт, площадь охранной зоны существующего кабеля в границах земельного участка истицы составляет 172 кв.м.

Согласно Постановления Правительства РФ <...> « Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в пределах охранной зоны подземного кабеля, ограничено использование земельного участка ведением капитального строительства объектов с длительным или постоянным пребыванием человека.

Таким образом, часть земельного участка, а именно охранная зона кабельной линии, не может использоваться истицей для строительства индивидуального либо гостевого дома, то есть не может быть использована по целевому назначению.

Согласно выводам заключения эксперта проложенная кабельная линия, проходит в непосредственной близости от фундамента построенного объекта капитального строительства, и является препятствием для продолжения строительства. Демонтаж кабельной линии за границы земельного участка истицы возможен.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты.

Из материалов дела усматривается, что границы земельного участка, согласно кадастрового паспорта, были установлены задолго до проведения реконструкции кабельной линии ОАО «Кубаньэнерго», и производя реконструкцию ответчики обязаны были затребовать сведения из Государственного кадастра недвижимости о правах на земельные участки.

Ответчиком при прокладке кабельной линии в районе дома <...> по <...>, не были учтены правомерные границы земельного участка, принадлежащего Ильной М.В. Кроме того, проведение кабельной линии осуществлено на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Истицей при строительстве гостевого дома, нарушений закона не допущено. Истицей в установленном законом порядке, установлены границы земельного участка, выполнена контрольно исполнительная съемка, на которой не обозначено кабельных линий, получен градостроительный план и разрешение на строительство, а также изготовлен проект здания.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя и не связанных с правом владения.

В соответствии со статья 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку, истица лишена возможности использования земельного участка по целевому назначению, в соответствии с проектом строящегося здания, а также с учетом произведенных затрат на это строительство.

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст.330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную переоценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Туапсинского районного суда от 5 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «Кубаньэнерго» по доверенности – < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: