Апелляционное определение № 33-1785/2015 от 05.08.2015 Севастопольского городского суда (город Севастополь)

Дело № 33-1785/2015 Председательствующий в первой

Категория 56 инстанции Лемешко А.С.

Докладчик в апелляционной

инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего: Бабича В.В.,

судей: Дудкиной Т.Н., Козуб Е.В.

при секретаре: Кондратовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и материального ущерба, с частной жалобой ФИО1 на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 мая 2015 года, которым заявление о взыскании денежных средств и материального ущерба возвращено.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Нахимовский районный суд города Севастополя с иском о взыскании денежных средств и материального ущерба к ФИО2.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 мая 2015 года возвращено ФИО1 заявление о взыскании денежных средств и материального ущерба к ФИО2.

На данное определение представителем истца подана частная жалоба.

Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец должен обращаться с иском о взыскании денежных средств и материального ущерба по месту жительства ответчика, то есть в Первомайский районный суд Республики Крым, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Коллегия судей не соглашается с таким выводом суда первой инстанции и, проверяя доводы частной жалобы, указывает следующее.

По общему правилу иск подается по месту жительству ответчика-гражданина или местонахождению ответчика-организации (ст. 28 ГПК РФ).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как усматривается из текста искового заявления, истец указывает, что ответчик фактически проживает в Нахимовском районе г. Севастополя. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, наряду с отсутствием сведений о проживании ответчика по месту его регистрации позволяют судебной коллегии полагать, что суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о неподсудности данного дела Нахимовскому районному суду города Севастополя.

Руководствуясь статьями 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 мая 2015 года - отменить. Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и материального ущерба направить в Нахимовский районный суд города Севастополя для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: