Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2018 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, поступившее по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 следующее имущество: ЖК-телевизор марки «SAMSUNG» модели UE-40 c5100QW, стоимостью 8381 руб.; тумба под телевизор марки Speedy модель TV 03, стоимостью 2 944 руб.; антенна для телевизора РЭМО, стоимостью 499 руб.; светильник, стоимостью 6 989 руб.; светильник подснежник, стоимостью 4 224 руб.; игровая приставка PlayStation 2 Blask, стоимостью 1 274 руб.; зеркало марки Rainyj 603a, стоимостью 389 руб.; диван угловой «Лорд люкс», стоимостью 12 496 руб.; стул «Габи» - 2 шт., стоимостью 3 424 руб.; матрац «ASKONA» модель «Victory», стоимостью 7 246 руб.; кресло для отдыха марки «Бристоль», стоимостью 12560 руб.; мягкий уголок марки «Бристоль», стоимостью 39679 руб.; стиральная машина марки «Samsung» модель WF60F4E1W2W, стоимостью 14015 руб.; набор посуды марки «Сameron» модель CRW-201-6Y, стоимостью 400 руб.; холодильник марки «LG» модель GA-B489BAGA, стоимостью 24191 руб.; моноблок Aser 23", стоимостью 14048 руб.; варочная поверхность марки «Samsung», стоимостью 8648 руб.; духовка бытовая электрическая марки «Gorenje», стоимостью 11242 руб.; вытяжка бытовая электрическая марки «Elikor», стоимостью 2288 руб.; посудомоечная машина, стоимостью 4435 руб.; кухонный гарнитур, стоимостью 33341 руб.; набор мебели для спальной комнаты, стоимостью 51725 руб.; шкаф, стоимостью 3669 руб.; спортивный тренажер «беговая дорожка» модель T-203, стоимостью 13140 руб.; кулер марки «AQUA WORK» модель 16 L/E, стоимостью 1995 руб.; душевая кабина, стоимостью 22950 руб.

Разделить совместно нажитое имущество, передав в собственностьФИО1: ЖК-телевизор марки «SAMSUNG» модели UE-40 c5100QW, стоимостью 8381 руб.; тумбу под телевизор марки Speedy модель TV 03, стоимостью 2 944 руб.; антенну для телевизора РЭМО, стоимостью 499 руб.; кресло для отдыха марки «Бристоль», стоимостью 12560 руб.; мягкий уголок марки «Бристоль», стоимостью - 39679 руб.; стиральная машина марки «Samsung» модель WF60F4E1W2W, стоимостью- 14015 руб.; кулер марки «AQUA WORK» модель 16 L/E, стоимостью – 1995 руб.; моноблок Aser 23" стоимостью 14048 руб.; игровую приставку PlayStation 2 Blask, стоимостью - 1 274 руб. Всего на сумму 95395 руб.

Передать в собственностьФИО2: светильник, стоимостью 6 989 руб.; светильник подснежник, стоимостью 4 224 руб.;зеркало марки Rainyj 603a, стоимостью 389 руб.;диван угловой «Лорд люкс», стоимостью 12 496 руб.; стул «Габи» - 2 шт., стоимостью 3 424 руб.; матрац «ASKONA» модель «Victory», стоимостью 7 246 руб.; набор посуды марки «Сameron» модель CRW-201-6Y, стоимостью 400 руб.; холодильник марки «LG» модель GA-B489BAGA, стоимостью 24191 руб.; варочная поверхность марки «Samsung», стоимостью 8648 руб.; духовка бытовая электрическая марки «Gorenje», стоимостью 11242 руб.; вытяжка бытовая электрическая марки «Elikor», стоимостью 2288 руб.; посудомоечная машина, стоимостью 4435 руб.; кухонный гарнитур, стоимостью 33341 руб.; набор мебели для спальной комнаты, стоимостью 51725 руб.; шкаф, стоимостью 3669 руб.; спортивный тренажер «беговая дорожка» модель T-203, стоимостью 13140 руб.; душевая кабина, стоимостью 22950 руб. Всего на сумму 210 797 руб.00 коп.

Исключить из имущества, подлежащего разделу, и передать ФИО1, без компенсации, набор детской мебели стоимостью 11413 руб., приобретенной для нужд ребенка.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию 1/2 доли автомобиля марки Honda CR-V, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер № в размере 385 094 руб.85 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию 57 701 руб. 00 коп.

В остальной части исков ФИО1 и ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Курск государственную пошлину в сумме 4728 руб. 92 коп.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с 2007 г. по 15.08.2016 г. состояла в браке с ФИО2, в период брака ими было приобретен автомобиль, стоимостью 770189 руб. 70 коп., который 05.09.2017 г. был незаконно реализован ответчиком, денежные средства ей в счет причитающейся 1/2 доли не выплачены. А потому просит взыскать в ее пользу с ответчика в счет компенсации стоимости 1/2доли автомобиля 385094 руб. 85 коп. Указывает, что в квартире по адресу проживания ответчика находится совместно нажитое имущество: антенна для телевизора, стоимостью 499 руб. 00 коп., светильник стоимостью 6989 руб., светильник «Подснежник» стоимостью 4224 руб., игровая приставка стоимостью 1274 руб., зеркало стоимостью 389 руб., матрац стоимостью 7246 руб., стиральная машина стоимостью 14015 руб., набор посуды стоимостью 400 руб., холодильник стоимостью 24191 руб., моноблок, стоимостью 14048 руб., варочная панель, стоимостью 8648 руб., духовка бытовая электрическая стоимостью 11242 руб., вытяжка бытовая электрическая 2288 руб., посудомоечная машина, стоимостью 4435 руб., кухонный гарнитур стоимостью 33341 руб., набор мебели для спальной комнаты стоимостью 51725 руб., шкаф стоимостью 3669 руб., спортивный тренажер - беговая дорожка стоимостью 13140 руб., кулер, стоимостью 1995 руб., кабина душевая стоимостью 22950 руб. А всего имущества на сумму 242 628 руб. Также указала, что в связи с тем, что большая часть имущества приобреталась для квартиры (встроенная бытовая техника и мебель, приобретенная и заказанная под конкретные размеры), в которой в настоящее время проживает и пользуется ответчик, то раздел целесообразно осуществить следующим образом: в собственность ФИО1 передать: посудомоечную машину стоимостью 4435 руб., а в собственность ответчика передать: антенну для телевизора РЭМО; светильник; светильник «Подснежник»; игровую приставку; зеркало; диван угловой «Лорд Люкс»; Стул «Габи» 2 шт.; матрац ASKONA; стиральную машину SAMSUNG; набор посуды; холодильник LG; моноблок; варочную панель SAMSUNG; духовку бытовую электрическую; вытяжку бытовую электрическую; кухонный гарнитур; набор мебели для спальной комнаты; шкаф; спортивный тренажер - беговая дорожка; кабину душевую 8856, а так же взыскать денежную компенсацию в размере 63 564 руб. и компенсацию стоимости 1/2 доли проданного ФИО2 автомобиля. При этом, ЖК-телевизор Samsung, тумба под телевизор и мягкий уголок «Бристоль» находятся у ФИО1, выплатить ей компенсацию в размере 116 879 руб. Указала, что для нужд ребенка приобретен набор мебели для детской комнаты, стоимостью 11413 руб.,который не подлежит включению в состав общего имущества супругов, поскольку приобретался для удовлетворения потребностей ребенка, и подлежит передаче ей на основании ч. 5 ст. 38 СК РФ, в связи с чем просит истребовать из владения ответчика в ее пользу указанный набор мебели для детской комнаты.

ФИО2 иск ФИО1 признал частично, обратился в суд с встречным иском, в котором просит исключить из раздела автомобиль, стоимостью 770189 руб. 70 коп. и отказать ФИО1 в требованиях о взыскании с него в ее пользу в счет компенсации стоимости 1/2доли автомобиля в размере 385094 руб. 85 коп., т.к. именно ФИО1 05.09.2017 г. был реализован автомобиль, а денежные средства ему выплачены не были. Просил произвести раздел имущества следующим образом. Передать ФИО2 следующее имущество: зеркало, стиральную машину, холодильник, варочную поверхность, духовку бытовую электрическую, вытяжку бытовую электрическую, посудомоечную машину, кухонный гарнитур, набор мебели для спальной комнаты. ФИО3 передать следующее имущество: ЖК-телевизор Samsung, тумбу под телевизор, антенну для телевизора, игровую приставку, 2 стула «Габи», матрац, кресло для отдыха «Бристоль», мягкий уголок «Бристоль», набор посуды, моноблок, шкаф, спортивный тренажер, кулер, ковер, душевую кабину. Также в иске указано, что 10.06.2016 г., когда ФИО2 находился в г. Москва, ФИО1 попросила выслать ей деньги на карту в размере 15000 руб., что он и сделал. А потому просит признать за ним право собственности на 7000 руб. из 15000 руб., перечисленных ФИО1 Зачесть сумму в размере 7000 руб., принадлежащих ФИО2, в счет выплаты компенсации ФИО1 до равенства долей, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 19325 руб.

Третье лицо ФИО4 полагала, что мебель для детской комнаты она покупала для своей дочери в 2003 г., впоследствии данная мебель была подарена дочери ФИО2 и ФИО1, считает, что данное имущество должно быть исключено из раздела.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит изменить решение: отказать ФИО1 во взыскании в ее пользу в счет компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля 385 094 руб. 85 коп., исключить из выделенного ему при разделе совместно нажитого имущества: диван угловой «Лорд люкс», стоимостью 12 496 руб., стул «Габи», 2 шт., стоимостью 3 424 руб., набор посуды марки Cameron, стоимостью 400 руб., разделить совместно нажитое имущество, выделив ФИО1: диван угловой «Лорд люкс», стоимостью 12 496 руб., стул «Габи», 2 шт., стоимостью 3 424 руб., набор посуды марки Cameron, стоимостью 400 руб., ЖК-телевизор марки Samsung, стоимостью 8 381 руб., тумбу под телевизор марки Speedy, стоимостью 2 944 руб., антенну для телевизора РЭМО, стоимостью 499 руб., кресло для отдыха марки «Бристоль», стоимостью 12 560, мягкий уголок марки «Бристоль», стоимостью 39 679 руб., стиральную машину марки Samsung, стоимостью 14015 руб., кулер марки Aqua Work, стоимостью 1995 руб., моноблок «Aser 23», стоимостью 14048 руб., игровую приставку PlayStation 2 Blask, стоимостью 1274 руб., всего на сумму 111 715 руб., взыскать с него в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 41 381 руб., передать ему без компенсации набор детской мебели, стоимостью 11413 руб., приобретенной для нужд ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО2 – адвоката Бессоновой В.М., поддержавшей апелляционную жалобу, ФИО1 и ее представителя ФИО5, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно положениям ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определения долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 5 ст. 38 СК РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 2007г. по 15.08.2016г.

В период брака супруги ФИО1 и ФИО2 приобрели имущество: ЖК-телевизор марки «SAMSUNG» модели UE-40 c5100QW - 8381 руб., тумба под телевизор марки Speedy модель TV 03 - 2 944 руб., антенна для телевизора РЭМО - 499 руб., светильник - 6 989 руб., светильник подснежник - 4 224 руб., игровая приставка PlayStation 2 Blask - 1 274 руб., зеркало марки Rainyj 603a - 389 руб., диван угловой «Лорд люкс» - 12 496 руб., стул «Габи» - 2 шт. - 3 424 руб., матрац «ASKONA» модель «Victory» - 7 246 руб., кресло для отдыха марки «Бристоль» - 12560 руб., мягкий уголок марки «Бристоль» - 39679 руб., стиральная машина марки «Samsung» модель WF60F4E1W2W - 14015 руб., набор посуды марки «Сameron» модель CRW-201-6Y – 400 руб., холодильник марки «LG» модель GA-B489BAGA – 24191 руб., моноблок Aser 23" – 14048 руб., варочная поверхность марки «Samsung» - 8648 руб., духовка бытовая электрическая марки «Gorenje» - 11242 руб., вытяжка бытовая электрическая марки «Elikor» - 2288 руб., посудомоечная машина - 4435 руб., кухонный гарнитур - 33341 руб., набор мебели для спальной комнаты – 51725 руб., шкаф – 3669 руб., спортивный тренажер «беговая дорожка» модель T-203 – 13140 руб., кулер марки «AQUA WORK» модель 16 L/E – 1995 руб., душевая кабина - 22950 руб., а всего имущества на сумму 306192 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что указанное имущество, является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в равных доля. Доля каждого супруга в данном имуществе составляет 153096 руб. и оснований для отступления в равенстве долей не имеется.

Вместе с тем, разрешая требования сторон по разделу имущества, суд должен исходить из варианта раздела с возможностью раздела реально имеющегося в наличии имущества и взыскания денежной компенсации в минимальных размерах.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части раздела имущества супругов подлежит изменению. При этом в собственность ФИО1 следует выделить следующее имущество: ЖК-телевизор марки «SAMSUNG» модели UE-40 c5100QW, стоимостью 8381 руб.; тумбу под телевизор марки Speedy модель TV 03, стоимостью 2 944 руб.; антенну для телевизора РЭМО, стоимостью 499 руб.; кресло для отдыха марки «Бристоль», стоимостью 12560 руб.; мягкий уголок марки «Бристоль», стоимостью - 39679 руб.; стиральная машина марки «Samsung» модель WF60F4E1W2W, стоимостью- 14015 руб.; кулер марки «AQUA WORK» модель 16 L/E, стоимостью – 1995 руб.; моноблок Aser 23" стоимостью 14048 руб.; игровую приставку PlayStation 2 Blask, стоимостью - 1 274 руб.; диван угловой «Лорд люкс», стоимостью 12 496 руб.; стул «Габи», 2 шт., стоимостью 3 424 руб.; набор посуды марки Cameron, стоимостью 400 руб., а всего имущества на сумму 111715 руб.

В собственность ФИО2 передать : светильник, стоимостью 6 989 руб.; светильник подснежник, стоимостью 4 224 руб.;зеркало марки Rainyj 603a, стоимостью 389 руб.;матрац «ASKONA» модель «Victory», стоимостью 7 246 руб.; холодильник марки «LG» модель GA-B489BAGA, стоимостью 24191 руб.; варочная поверхность марки «Samsung», стоимостью 8648 руб.; духовка бытовая электрическая марки «Gorenje», стоимостью 11242 руб.; вытяжка бытовая электрическая марки «Elikor», стоимостью 2288 руб.; посудомоечная машина, стоимостью 4435 руб.; кухонный гарнитур, стоимостью 33341 руб.; набор мебели для спальной комнаты, стоимостью 51725 руб.; шкаф, стоимостью 3669 руб.; спортивный тренажер «беговая дорожка» модель T-203, стоимостью 13140 руб.; душевая кабина, стоимостью 22950 руб., а всего имущества на сумму 194 477 руб.

В связи с передачей ФИО2 имущества стоимостью, превышающей 1/2 долю, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в счет возмещения разницы стоимости переданного имущества в размере41381 руб. ( 194477 руб. – (306192:2))

Судом также установлено, что детская мебель, стоимостью 11413 руб., была подарена общей дочери ФИО2 и ФИО1, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, то данное имущество направлено на удовлетворение потребностей ребенка, и обоснованно в соответствии с требованиями п. 5 ст. 38 СК РФ, исключил детскую мебель из числа общего имущества супругов и передал ФИО1 без взыскания компенсации. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о передаче детской мебели ФИО1, поскольку с ней проживает несовершеннолетний ребенок.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что он в равной степени с бывшей супругой обладает правами и несет равные обязанности по отношению к ребенку, независимо от факта совместного проживания, в связи с чем сохранение детской мебели у него соответствует интересам дочери, обеспечивает условия для ее пребывания в квартире отца, ее общению с отцом, возможности отдыха, пребывания в ночное время, не могут быть приняты во внимание, поскольку ребенок проживает с матерью, и мебель необходима по месту преимущественного пребывания ребенка.

Судом также установлено, что в период брака сторонами был приобретен автомобиль марки Honda CR-V, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №, который после расторжения брака был реализован третьему лицу.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ФИО2 половины стоимости автомобиля, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что денежные средства покупателем за автомобиль были переданы ФИО2, который стоимость 1/2 доли автомобиля ФИО1 не передал.

Доводы ответчика о том, что он не принимал участие в продаже автомобиля и восстановление прав ФИО1 должно производиться по правилам гражданского, а не семейного законодательства в связи с неисполнением Ефремовой Е.В. договора поручительства, несостоятельны, поскольку опровергаются всеми материалами дела.

Из материалов дела следует, что в зарегистрированном браке сторонами был приобретен автомобиль марки Honda CR-V, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN № государственный регистрационный номер №, который после расторжения брака 10.08.2017 года был реализован третьему лицу, а денежные средства покупателем были переданы ФИО2 При этом, ответчик денежные средства от продажи автомобиля - стоимость 1/2 доли автомобиля ФИО1 не передал, а потому с ФИО2 в пользу ФИО1 суд обоснованно взыскал компенсацию в размере 385094 руб. 85 коп. При этом, взыскивая 1/2 долю стоимости автомобиля, суд обоснованно принял заключение эксперта о рыночной стоимости автомобиля, которая составляет 770189руб.70 коп., поскольку совершенную сделку ФИО1 не одобряет, т.к. стоимость автомобиля по сделке занижена, договор купли-продажи ФИО1 не подписывала.

Доводы ФИО2 о том, что он после получения денег от покупателя передал их Ефремовой Е.В. для того, чтобы та положила их на депозит, судом тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются всеми собранными по делу доказательствами. В суде первой инстанции ФИО2 признавал, что ФИО1 не принимала участия при продаже автомобиля, договор не заключала и не подписывала его. Все действия при совершении сделки по отчуждению автомобиля производились им и его адвокатом Ефремовой Е.В. Он получил деньги от покупателя за автомобиль, а в последующем распорядился ими, передав их Ефремовой Е.В. Также он не оспаривал, что ФИО1 денег от проданной автомашины до настоящего времени не передано. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от 2.07.2017 года, из которой следует, что автомобиль был передан ФИО2 Ссылка ФИО2 на договор займа, заключенный между Ефремовой Е.В. и ФИО1 не состоятельна, поскольку данный договор регулирует иные правоотношения, и не может быть принят во внимание при разделе имущества супругов.

Решение суда в этой части соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.328, 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 марта 2018 года изменить в части и постановить новое решение.

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество, передав в собственностьФИО1 имущество: ЖК-телевизор марки «SAMSUNG» модели UE-40 c5100QW, стоимостью 8381 руб.; тумбу под телевизор марки Speedy модель TV 03, стоимостью 2 944 руб.; антенну для телевизора РЭМО, стоимостью 499 руб.; кресло для отдыха марки «Бристоль», стоимостью 12560 руб.; мягкий уголок марки «Бристоль», стоимостью - 39679 руб.; стиральная машина марки «Samsung» модель WF60F4E1W2W, стоимостью- 14015 руб.; кулер марки «AQUA WORK» модель 16 L/E, стоимостью – 1995 руб.; моноблок Aser 23" стоимостью 14048 руб.; игровую приставку PlayStation 2 Blask, стоимостью - 1 274 руб.; диван угловой «Лорд люкс», стоимостью 12 496 руб.; стул «Габи», 2 шт., стоимостью 3 424 руб.; набор посуды марки Cameron, стоимостью 400 руб., а всего имущества на сумму 111715 руб.

Передать в собственностьФИО2 имущество: светильник, стоимостью 6 989 руб.; светильник подснежник, стоимостью 4 224 руб.;зеркало марки Rainyj 603a, стоимостью 389 руб.;матрац «ASKONA» модель «Victory», стоимостью 7 246 руб.; холодильник марки «LG» модель GA-B489BAGA, стоимостью 24191 руб.; варочная поверхность марки «Samsung», стоимостью 8648 руб.; духовка бытовая электрическая марки «Gorenje», стоимостью 11242 руб.; вытяжка бытовая электрическая марки «Elikor», стоимостью 2288 руб.; посудомоечная машина, стоимостью 4435 руб.; кухонный гарнитур, стоимостью 33341 руб.; набор мебели для спальной комнаты, стоимостью 51725 руб.; шкаф, стоимостью 3669 руб.; спортивный тренажер «беговая дорожка» модель T-203, стоимостью 13140 руб.; душевая кабина, стоимостью 22950 руб., а всего имущества на сумму 194 477 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 41 381 руб. 00 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи