Гражданский кодекс часть 1

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мэнпауэр СиАйЭс» о признании увольнения незаконным, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 29.05.2015 обратился в суд с иском к ООО «Мэнпауэр СиАйЭс», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 27) просил о признании трудового договора от ***, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере *** рублей, мотивируя обращение тем, что основания для заключения срочного трудового договора, а следовательно и для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ отсутствовали.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.

17.08.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 95-97, 100); представители ответчика ООО «Мэнпауэр СиАйЭс» по доверенности ФИО2, ФИО3 против удовлетворения жалобы возражали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика и заключение прокурора, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между сторонами заключен срочный трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принят на работу в ООО «Мэнпауэр СиАйЭс» в рамках контракта № *** от *** на должность *** с местом выполнения работ в отделе по обслуживанию контракта с ЗАО «Колгейт Палмолив».

В соответствии с п. 1.4 трудового договора он заключен на срок выполнения работником работы по проекту № *** для работодателя в отделе 1 по обслуживанию контракта с ЗАО «Колгейт Палмолив», осуществление которого предусмотрено договором № *** от ***, куда работник направляется для осуществления трудовой деятельности; срок работы по проекту не может быть определен конкретной датой, но не будет превышать 5 лет.

Согласно п. 1.5. трудового договора работник принимается на условиях срочного трудового договора в соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ; трудовой договор вступает в силу с 07.11.2013 и действует до окончания работ по проекту; окончание срока работы будет установлено на основании уведомления работодателя клиентом; о дате окончания срока работы работник будет официально извещен работодателем не менее чем за 3 дня до ее наступления; по истечении срока действия договора трудовые отношения между работодателем и работником прекращаются на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

*** ответчиком издан приказ № *** о приеме истца на работу с *** на определенный срок по срочному трудовому договору с окладом *** руб., с приказом истец ознакомлен ***; дополнительным соглашением № *** к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере *** руб.

Также судом установлено, что *** между ООО «Мэнпауэр СиАйЭс» (исполнитель) и ЗАО «Колгейт Палмолив» (заказчик) заключен контракт № ***, по которому ответчик обязался предоставить информационно-консультационные услуги по подбору персонала и услуги по предоставлению персонала для выполнения функций, оговоренных сторонами в соответствующих приложениях к контракту; согласно п. 5.1. контракта от *** срок действия указанного контракта предусмотрен в течение 1 года, при этом, если ни одна из сторон не заявила о расторжении контракта, он пролонгируется на каждый последующий календарный год.

Согласно приложению № *** к контракту № *** от *** исполнитель обязался по запросу заказчика оказывать услуги по предоставлению административного и хозяйственного персонала для выполнения функций, оговоренных в дополнениях к приложению (уведомления о требованиях) в форме направления работников, с которым ООО «Мэнпауэр СиАйЭс» заключен срочный трудовой договор, заказчику в течение согласованного срока, в объеме и на предварительно оговоренных условиях. В п. 1.2.1. приложения № *** предусмотрено, что заказчик предоставляет письменное уведомление о требованиях не менее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты начала оказания услуг, а в п. 1.3.1. определено, что заказчик определяет дату окончания оказания услуг, которое направляется исполнителю не менее чем за 5 дней до предполагаемой даты окончания оказания услуг, после получения которого исполнитель отзывает работника с даты, указанной в уведомлении.

В соответствии с проектом № *** от ***, заключенного в рамках контракта № *** от *** между ООО «Мэнпауэр СиАйЭс» и ЗАО «Колгейт Палмолив», его целью является маркетинговая поддержка деятельности заказчика в виде сбора и анализа маркетинговой информации, формирования отчетов, создание презентаций по маркетинговой части, помощь в организации мероприятий, решение текущих вопросов отдела маркетинга, участие в выполнении общего маркетингового плана компании и отслеживание эффективности маркетинговых мероприятий.

06.11.2013 между ООО «Мэнпауэр СиАйЭс» и ЗАО «Колгейт Палмолив» согласована кандидатура ФИО1 на выполнение работ, указанных в проекте № ***.

*** ЗАО «Колгейт Палмолив» уведомил ООО «Мэнпауэр СиАйЭс» об окончании *** оказания услуг по проекту № ***.

*** ООО «Мэнпауэр СиАйЭс» письменно уведомил ФИО1 о расторжении срочного трудового договора *** в связи с окончанием проекта и увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Приказом № *** от *** ФИО1 уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по истечении срока трудового договора) ***, с которым истец ознакомлен в этот же день, указав на свое несогласие с увольнением ввиду отсутствия документальных доказательств окончания работы, для исполнения которой заключен трудовой договор.

Статьей 58 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса; условием считать трудовой договор, заключенный на определенный срок, заключенным на неопределенный срок, является отсутствие достаточных оснований к заключению срочного трудового договора (ч. 5).

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 57-59, 77, 79 Трудового кодекса РФ об обязательных условиях трудового договора, об основаниях заключения срочного трудового договора и порядке его расторжения, учитывая положения п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судам РФ Трудового кодекса РФ» и требования ст. 56 ГПК РФ об обязанности сторон представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, указав, что достаточные основания для признания трудового договора сторон заключенным на неопределенный срок отсутствуют, увольнение произведено с соблюдением требований трудового законодательства, поскольку указанные в трудовом договоре условия его прекращения наступили, о чем истец был уведомлен надлежащим образом в установленный законом срок.

При этом суд обоснованно учел, что в оспариваемом трудовом договоре в соответствии с требованиями ст. 57 Трудового кодекса РФ изложены обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом РФ, со ссылкой на абз. 8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ; трудовой договор на изложенных в нем условиях о сроке подписан истцом, доказательств вынужденности его подписания истцом не представлено.

В апелляционной жалобе истец указывает, что поручаемая ему работа не была определена в трудовом договоре в достаточной степени, поскольку отсутствуют указания на ее конкретный объем и сроки ее выполнения, в проекте № *** отсутствуют цели, при достижении которых проект считается выполненным, характер трудовой функции по должности *** является бессрочным и не ограничен во времени, выполнение работы не является временным, в связи с чем оснований для применения положений абз. 8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ и заключения срочного трудового договора не имеется, а условия контракта, заключенного между двумя юридическими лицам достаточным основанием для заключения срочного трудового договора не являются.

Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, указанным доводам и представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, данные доводы не опровергают выводы суда об отсутствии достаточных оснований для признания трудового договора сторон заключенным на неопределенный срок и законности увольнения истца, направлены на иное толкование положений трудового законодательства и условий заключенного сторонами трудового договора, что основанием к отмене судебного решения в силу положений ст. 330 ГПК РФ не является.

Поскольку нарушений трудовых прав истца при заключении и расторжении трудового договора по основаниям, указанным в иске, судом не установлено, то отказ в удовлетворении его требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда является обоснованным.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; доводы апелляционной жалобы ФИО1 не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: