Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Усть-Лабинский районный суд с иском обратился ФИО3 к ФИО2 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве.

В ходе рассмотрения иска ФИО3 изменил предмет иска и с учетом уточненных исковых требований просил уменьшить размер обязательной доли ФИО2 в части наследства земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: , открывшегося после умершего 01 октября 2020 года . с 2/3 долей до 1/4 доли, которая причиталась бы ФИО2 при наследовании по закону.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2021 года принят встречный иск ФИО2 к ФИО3 о присуждении обязательной доли в наследстве и признании права собственности на долю дома и земли. Просил суд присудить ФИО2 обязательную долю в наследстве в виде 1/3 долей домовладения общей площадью кв.м, с кадастровым номером и земельного участка площадью кв.м с кадастровым номером , находящихся по адресу: , открывшихся после смерти отца . 15.06.1927г. рождения, умершего 01.10.2020г. и признать за ФИО2 права собственности на них.

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2022 года исковые требования ФИО3 к ФИО2 об уменьшении размера обязательной доли в наследстве, оставшемся после смерти . удовлетворены.

Уменьшен размер обязательной доли ФИО2 в части наследства, открывшегося после смерти ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 01 октября 2020 года с 2/3 долей до 1/4 доли, которая причиталась бы ФИО2 при наследовании по закону, что составляет 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью кв.м., кадастровый номер и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью кв.м., кадастровый номер , находящихся по адресу:

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о присуждении обязательной доли в наследстве и признании права собственности на долю дома и земли удовлетворены частично.

Присуждена ФИО2 обязательная доля в наследстве в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью кв.м., кадастровый номер и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью кв.м., кадастровый номер , находящихся по адресу: открывшемся после смерти ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 01 октября 2020 года.

Признано право собственности ФИО2 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью кв.м., кадастровый номер и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью кв.м., кадастровый номер , находящихся по адресу:

Не согласившись с данным решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска.

ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить в силе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО4, ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО5, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства также личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1119 ГК РФ право завещателя по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. При этом свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Пленум № 9), при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. «а» п. 32 Пленума № 9, при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти ., умершего 01 октября 2020 года, открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью кв.м., кадастровый номер , с расположенным на

., наследодатель, при жизни 21 сентября 2000 года составил завещание, удостоверенное нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа Краснодарского края ФИО6, номер по реестру . Согласно данному завещанию . завещал домовладение с земельным участком по адресу: своему сыну ФИО3

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ (редакция от 11 ноября 2003 года) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Гражданского кодекса, применяются к завещаниям, совершённым после 1 марта 2002 года.

Подпункт б пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установил, что к завещаниям, совершённым до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР.

Поскольку завещание составлено наследодателем ФИО7 до 01 марта 2002 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении правил об обязательной доле, установленной ст. 353 Гражданского кодекса РСФСР.

В Определении от 09 декабря 1999 года № 209-0 Конституционный Суд РФ указал, что анализ практики применения статьи 535 ГК РСФСР свидетельствует о том, что важно при рассмотрении дел о правах на обязательную долю учитывать обстоятельства конкретного дела. В частности, наличие у нетрудоспособного наследника по закону собственного имущества. Предоставление наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех без исключения случаях, могут приводить к нарушению принципа социальной справедливости и к отказу гражданам в их праве на судебную защиту.

Конституционный Суд РФ указал, что, что при толковании и применении статьи 535 Гражданского кодекса РСФСР не могут не учитываться основанные на Конституции Российской Федерации законоположения, усиливающие гарантии права частной собственности на имущество, включая право распоряжаться им, и права каждого на судебную защиту. Это относится и к праву граждан на наследование, судебная защита которого также должна обеспечиваться реально.

Статья 535 Гражданского кодекса РСФР не содержит правовых норм, запрещающих уменьшение размера обязательной доли, а также не содержит каких-либо специальных оснований, наличие которых должно обеспечивать возможность уменьшения размера обязательной доли. Более того, Гражданский кодекс РСФСР не содержал нормативно-правовых норм, запрещающих уменьшение размера обязательной доли.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с расположенным на нём жилым домом, находящимся по адресу: , что подтверждается выписками из ЕГРН от 30.01.2021г № и от 30.01.2021 г №.

Согласно выписки из ЕГРН от 21.04.2021 года ФИО2 принадлежит ? квартиры по адресу: .

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание показания ФИО3 о ремонте жилого дома по за собственные денежные средства.

Данные показания ФИО3 о ремонте жилого дома в г. подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, такие как договорами подряда, покупки мебели 2011г., кассовые и товарные чеки за 2011 год ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ЧП ФИО12 Заказы покупателя 2012-2013 год ИП ФИО13 заказчик указан ФИО3 Товарная накладная ООО «Анкона Плюс» за 2011 года. Товарный чек ИП ФИО14 за 2011 год.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 еще при жизни . в период с 2011 по 2013 год осуществлял текущий ремонт домовладения по адресу:

В то время как ФИО2 регистрировал свое домовладение по адресу: что подтверждается распиской и заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.07.2011 года.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая родственные отношения между наследниками, наличия у ФИО2 собственного недвижимого имущества, суд первой инстанции справедливо снизил размер обязательной доли ФИО2 в наследстве, оставшемся после смерти .

Судебная коллегия согласна с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2022 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: А.В. Кузьмина

А.К. Бендюк