Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО4 на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:

«В иске ФИО4 к некоммерческой организации «Ассоциация Коллегия адвокатов Хабнера Челябинской области» о возврате денежной суммы, убытков, в результате некачественно оказанной услуги, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к НО «Ассоциация Коллегия адвокатов Хабнера Челябинской области» о возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <.......> между ней и ответчиком был заключен договор поручения об оказании услуги: юридической консультации, анализа документов (стоимость <.......>.), составления заявления об устранении ошибки в исполнительном листе (стоимость <.......>.). За оказанные услуги истцом оплачено <.......>. Обращение к ФИО5 является повторным по одному и тому же делу, в отношении транспортного средства Лексус RX300», собственником которого является истец. Данный автомобиль истец приобрела по договору купли-продажи у <.......>. Указанная сделка решением Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> признана ничтожной, поскольку автомобиль являлся предметом залога у банка. Был выдан исполнительный лист, который до настоящего времени не исполнен, так как выдан на имя <.......>, а должно быть на имя <.......>. В исковом заявлении ФИО5 указал неверное имя ответчика, при этом к материалам дела были приложены документы, и в них было указано имя <.......>. Коллегия оказала услугу не надлежащим образом. Ранее <.......> истец заключила с ООО «Коллегия адвокатов Хабнера» договор об оказании услуг правовой помощи для составления искового заявления о расторжении договора купли-продажи транспортного средства «Лексус RX300», и для представления ее интересов в суде. За данные услуги истцом была произведена оплата в размере <.......> руб., наличными, в день заключения договора, без оформления квитанции. Однако в договоре 2012 года указана сумма вознаграждения <.......> руб. В феврале 2018 года истец снова обратилась к ФИО5 для составления заявления об исправлении описки. В коллегии истцу передали заявление об исправлении описки в решении суда. Ответчиком был нарушен п.1.1 договора <.......> года, так как заиление было составлено не об устранении ошибки исполнительном документе, а об исправлении описки в решении суда. <.......> судом было вынесено определение об отказе в исправлении описки в решении суда, так как в данном случае речь идет о замене ответчика по делу. Считает, что ответчиком ненадлежащим образом оказаны услуги и исполнены обязательства по договору <.......> года, так как исполнитель не мог не знать, что ситуация с исправлением имени не подпадает под ст.200 ГПК РФ, зная заведомо об отказе по заявлению, все-таки заключил с истцом договор. В адрес ответчика истцом <.......> была направлена претензия с требованием возмещения убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения услуг по договорам от <.......> и от <.......>. Однако ответа на данную претензию не поступило. В результате некачественно оказанной услуги со стороны ответчика истцу причинен ущерб в размере стоимости услуг по договору от <.......> в сумме <.......>., и неустойки за неудовлетворение требования потребителя за период с <.......> по <.......><.......> руб.; стоимости услуги по договору от <.......> в размере <.......>, и неустойки за неудовлетворение требования потребителя за период с <.......> по <.......> в размере <.......> рублей. Кроме того, в результате некачественно оказанной услуги истец лишена права на возмещение ущерба в размере взысканной судом с <.......> в пользу истца денежной суммы <.......> рублей. Истец просила взыскать денежную сумму в размере <.......> руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <.......> рублей, штраф.

Истец ФИО4 в судебном заседании данные исковые требования поддержала, суду пояснила, что все отношения она имела с ФИО5, и не знала, что ООО «Коллегия адвокатов Хабнера» и НО «Ассоциация Коллегии адвокатов Хабнера» разные организации, деньги по договорам она отдавала лично ФИО5 Считает, что иск предъявлен в надлежащему ответчику.

Представитель ответчика НО «Ассоциация Коллегии адвокатов Хабнера» в лице председателя ФИО5 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что по договору, заключенному между истцом <.......> с ООО «Коллегия адвокатов Хабнера» ответчик является ненадлежащим ответчиком, поскольку это самостоятельное другое юридической лицо, данный договор от <.......> НО «Ассоциация Коллегия адвокатов Хабнера Челябинской области» с истцом не заключало, никаких заявлений от имени истца по договору от <.......> ответчик не составлял. Что касается услуг по договору от <.......>, то истец обратилась в некоммерческую организацию с просьбой устранить описку, оплатив за услугу <.......>, такое заявление было составлено, направлено в суд. Отказ суда в устранении описки, в связи с тем, что имеется не описка, а замена ответчика, не является некачественно оказанной услугой, поскольку правовой результат не свидетельствует о некачественности услуги. Пунктом 4.3. договора поручения от <.......> предусмотрено, что доверитель (истец) не вправе требовать от исполнителя каких-либо определенных гарантий, связанных с результатом рассмотрения дела. Поскольку НО «Ассоциация Коллегия адвокатов Хабнера Челябинской области» является ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям, вытекающим из договора от <.......>, просил в иске истцу отказать, как и отказать в иске по тому основанию, что истцом не представлено доказательств некачественности оказанной услуги по договору от <.......>. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по договору от <.......>. По изложенным обстоятельствам просил в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица ООО «Коллегия адвокатов Хабнера» в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец ФИО4, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции. Указывает, что согласно договору от <.......> ответчик обязался оказать истцу юридическую помощь: юридическую консультацию, анализ документов, составление заявления об исправлении ошибки в исполнительном документе. Однако ответчик составил заявление об исправлении описки в решении Центрального районного суда г.Тюмени, что не соответствует заявленной услуге.

На апелляционную жалобу поступили возражения от ответчика НО «Ассоциация Коллегия адвокатов Хабнера Челябинской области» в лице председателя ФИО5, в которых просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Коллегия адвокатов Хабнера» и истцом <.......> был заключен договор поручения, по условиям которого исполнитель (ООО «Коллегия адвокатов Хабнера») через консультантов приняло на себя обязательства оказать истцу юридическую помощь по составлению искового заявления о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, и представить интересы истца в суде. Стоимость услуг по договору составила <.......>.

Истец, полагая, что по данному договору ей некачественно была оказана услуга по правовой помощи, в связи с чем у нее возник ущерб, который обязан возместить ответчик НО «Ассоциация Коллегии адвокатов Хабнера Челябинской области».

В судебном заседании суда первой инстанции установлен факт того, что с ответчиком НО «Ассоциация Коллегии адвокатов Хабнера Челябинской области» истец <.......> договор о правовой помощи не заключала, а заключала договор с ООО «Колегия адвокатов Хабнера» (ОГРН <.......>) учредителем которого являлась ФИО6. Указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность <.......>.

НО «Ассоциация Коллегия адвокатов Хабнера Челябинской области» (ОГРН <.......> является иным юридическим лицом, созданным <.......>, учредителем которого является ФИО5

Истцом ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим заявлено не было.

Кроме того, согласно договору поручения от <.......>, заключенному между истцом и НО «Ассоциация коллегии адвокатов Хабнера Челябинской области» ответчик обязался оказать истцу юридическую помощь: юридическую консультацию, анализ документов, составления заявления об исправлении ошибки в исполнительной документе.

Истцом была оплачена данная услуга со скидкой в размере <.......> рублей.

Заявление об исправлении описки было направлено в суд и рассмотрено судом, однако определением суда от <.......> заявление об устранении описки было оставлено без удовлетворения.

Отказывая в части удовлетворения заявленных требований по договору поручения от <.......>, суд исходил из того, что с ответчиком НО «Ассоциация Коллегии адвокатов Хабнера Челябинской области» истец не заключала договор поручения от <.......>, доказательств правопреемства не представлено и судом не установлено, ответчик не существовал на дату заключения договора - <.......> и был создан только в ноябре 2014 года, тот факт, что ФИО5 ранее работал в ООО «Коллегия адвокатов Хабнера», а в настоящее время является работником и учредителем иного юридического лица, не влечет за собой правовых обязанностей возмещать ущерб по договору, заключенному с иным (другим) юридическим лицом, и пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков по договору поручения от <.......> к ответчику НО «Ассоциация Коллегии адвокатов Хабнера» удовлетворению не подлежат. По аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя, штрафа и компенсации морального вреда.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию в части отказа в удовлетворении исковых требований по договору поручения от <.......>.

Отказывая в части удовлетворения заявленных требований по договору поручения от <.......>, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего оказания услуги со стороны ответчика по договору от <.......>, в результате чего у истца образовались убытки, а также причинно-следственной связи между полученными истцом убытками и оказанием ответчиком услуги по данному договору. Истец заключила договор на услугу по составлению заявления об исправлении описки, такое заявление ответчиком было составлено, направлено в суд и по данному заявлению было принято судом решение, а результат по делу не может свидетельствовать по своей сути о не качественности услуги.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит их правильными, основанными на требованиях норм действующего законодательства.

Выражая несогласие с решением суда в данной части, истец ФИО4 в апелляционной жалобе приводит доводы о том, согласно договору от <.......> ответчик обязался составить заявление об исправлении ошибки в исполнительном документе, однако ответчик составил заявление об исправлении описки в решении Центрального районного суда г.Тюмени, что не соответствует заявленной услуге.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами истца, изложенными в апелляционной жалобе, поскольку они не могут повлечь отмену правильно постановленного по существу решения суда.

В соответствии с п 2. Ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Действительно, как установлено судом и следует из договора поручения от <.......>, заключенному между истцом и НО «Ассоциация коллегии адвокатов Хабнера Челябинской области» ответчик обязался оказать истцу юридическую помощь, в частности, составить заявление об исправлении ошибки в исполнительной документе.

В то же время из определения Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> следует, что истец обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> в имени и отчестве ответчика <.......>, просила указать ответчика <.......>

Поскольку решением Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> в пользу ФИО4 взысканы денежные средства именно с ответчика <.......>., то и в исполнительном документе правильно указан должником <.......>

Таким образом, в исполнительном документе отсутствует ошибка (описка) в имени должника, и составление заявления об исправлении ошибки в исполнительном документе не могло быть поводом для обращения в суд. В этой связи ответчик и составил заявление об исправлении описки в решении суда в порядке ст.200 ГПК РФ. Судебная коллегия считает, что действия ответчика соответствовали требованиям закона и условиям договора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятого по делу судебного постановления, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: