ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-1786/2021 от 15.10.2021 Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея)

Судья Волкова Н.В. дело № 33-1786/2021

(№ дела в суде первой инстанции 2-42/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2021 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,

судей – Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Кохужевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Маршал И.В. и ее представителя по доверенности Козинцевой З.В. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 16 апреля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, путем возложения обязанности демонтировать септик, отказать».

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя истца Маршал И.В. по доверенности Егорова А.А., ответчиков Прасолова В.А., Турченюк А.С., не возражавших против утверждения мирового соглашения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, принадлежащими ей на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 17.07.2018 между ней и ее матерью ФИО16

Требования мотивированы тем, что в принадлежащем ей доме по указанному адресу проживают ее родители Козинцева З.В. и Козинцев В.Н. Ответчику принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. На земельном участке ответчика на меже между их участками растут деревья с большой кроной, которые создают тень. Кроме того, на участке ответчика близко к меже расположен септик, содержимое которого источает неприятный запах и вытекает, попадая на земельный участок истца. В целях устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости просила суд возложить обязанность на ответчика привести септик в соответствие с установленными нормами и выкорчевать деревья с большой кроной.

Суд установив, что Прасолов В.А. является собственником лишь ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, а вторая половина дома и земельного участка принадлежит ФИО3, ФИО4 и их двоим несовершеннолетним детям (по 1/8 доли каждому), привлек в качестве соответчиков ФИО3 и ФИО4 (в их интересах и в интересах несовершеннолетних детей).

В ходе рассмотрения дела представители истца неоднократно уточняли требования, и в итоге просили суд устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, путем возложения обязанности на ответчиков демонтировать канализационный септик, так как он установлен с нарушением норм и правил. Пояснили, что требования в отношении деревьев с большой кроной ответчик исполнил.

Ответчик Прасолов В.А. исковые требования не признал. Пояснил, что является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Вторая половина дома им продана Турченюкам, которые в доме не проживают. Требования ответчиков в части нахождения на его участке деревьев с большой кроной он выполнил. В отношении канализационной ямы (септика) пояснил, что она устроена в 2018 году в соответствии с нормами и правилами. Он вокруг устроил глиняный замок и содержимое ямы не вытекает, расположена она на значительном расстоянии от дома истца.

Соответчики Турченюк А. С. и Турченюк Ф. А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании 18.01.2021 пояснили, что являются собственниками половины дома в <адрес> (по 1/8 доли супруги и их несовершеннолетние дети) и находятся в родственных отношениях с Прасоловым В.А. и его супругой. В доме не проживают. Септик устроили вместе с Прасоловым В.А., и он не нарушает права истца.

Представитель администрации «Кужорское сельское поселение» в судебное заседание не явился. В заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полагаются на усмотрение суда.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционных жалобах истец Маршал И.В. и ее представитель по доверенности Козинцева З.В., просят решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

На апелляционную жалобу письменных возражений не поступило.

07.09.2021 определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея по согласию сторон назначено проведение примирительной процедуры путем судебного примирения.

В результате примирительной процедуры истец Маршал И.В. и ответчик Прасолов В.А., действующий в своих интересах и в интересах соответчиков Турченюк А.С., Турченюк Ф.А. заключили мировое соглашение от 11.10.2021 о нижеследующем:

«Прасолов В.А., представляющий интересы других соответчиков согласен демонтировать септик, путем переноса на другое место, построив новый надлежащий септик.

Истец Маршал И.В. согласна с предложением ответчика о переносе септика на другое место и закончить спор.

При этом стороны не имеют друг к другу претензий материального характера.

Ответчик обязуется строительство септика начать до конца октября этого года и по мере возможности закончить строительство септика.

О последствиях заключения мирового соглашения стороны проинформированы».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Маршал И.В. по доверенности Егоров А.А., ответчики Прасолов В.А., Турченюк А.С., просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебной коллегией установлено, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с этим подлежит утверждению.

Сторонам по делу разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзаца 5 статьи 220, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 16 апреля 2021 года отменить.

Утвердить заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5, действующим в своих интересах и в интересах соответчиков ФИО3 и ФИО4 мировое соглашение, по условиям которого:

Прасолов В.А., представляющий интересы других соответчиков согласен демонтировать септик, путем переноса на другое место, построив новый надлежащий септик.

Истец Маршал И.В. согласна с предложением ответчика о переносе септика на другое место и закончить спор.

При этом стороны не имеют друг к другу претензий материального характера.

Ответчик обязуется строительство септика начать до конца октября этого года и по мере возможности закончить строительство септика.

О последствиях заключения мирового соглашения стороны проинформированы.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, путем возложения обязанности демонтировать септик прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий – Н.Ш. Бзегежева

Судьи – М.Д. Муращенко

А.Р. Сиюхов