Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Адлерского районного суда города Сочи от 24 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В обоснование требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402037:11, находящемся в пользовании ФИО1, расположен жилой дом литер А общей площадью 590 кв.м., право на который зарегистрировано за ответчиком. Разрешение на строительство объекта не представлено. Таким образом, истец полагает, что постройка является самовольной и подлежит сносу в силу статьи 222 ГПК РФ.

Истец просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 590,1 кв.м., расположенный по адресу: г.<...>», выданное ФИО1 Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №23-23-22/090/2008-105 от 20.10.2008г. о праве собственности ФИО1 на указанное строение. Обязать ФИО1 осуществить за свой счет снос самовольно возведенного жилого дома литер А общей площадью 590 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 10164 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402037:11, по адресу: г.<...>

Обжалуемым решением суда иск органа местного самоуправления удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402037:11, площадью 10164 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуальной жилой застройки, предоставлен в пользование ПЖСК «Акватория» в аренду сроком до 2013г. на основании постановления главы г.Сочи от 31.05.2010г. №637, что подтверждается договором аренды от 25.10.2010г. №4900006086, зарегистрированным Управлением Росреестра по Краснодарскому краю от 24.06.2011г. №23-23-22/066/2011-025.

При этом ранее ФГУ «Центр госсанэпиднадзора в Краснодарском крае» 28.03.2003г. письмом №03.1.2.6-49 согласовал размещение жилого квартала ПЖСК «Акватория» в Адлерском районе г.Сочи.

МУП г.Сочи «Муниципальный институт генплана» 07.12.2004г. подготовлены инженерно-геологические условия для изысканий, проектирования и инженерной защиты жилого квартала ПЖСК «Акватория». ОГПН г.Сочи выдано заключение №23/9.42Н-769 от 10.12.2004г. для проектирования жилого квартала ПЖСК «Акватория».

Заключением комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Сочи от 15.12.2004г. ПЖСК «Акватория» предварительно согласовано место размещения земельного участка для проектирования жилого квартала.

ОАО «Кубаньэнерго» и МУП г.Сочи «Водоканал» выданы технические условия на электроснабжение и водоснабжение жилого квартала.

Комитет архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи 22.10.2004г. дал положительное заключение на предпроектный материал возможности размещения жилого квартала.

26.11.2004г. постановлением главы г.Сочи №2570 ПЖСК «Акватория» предварительно согласовано место размещения жилого квартала.

Северо-Кавказское Управление по технологическому и экологическому надзору приказом от 27.01.2005г. №ЭК-01/179 утвердило положительное заключение №16 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, образованной в соответствии с «Регламентом проведения государственной экологической экспертизы», утвержденным Приказом Управления Северо-Кавказского округа по технологическому и экологическому надзору от 29.09.2004г. №126-П, и Приказом от 20.01.2005г. №ЭК-0.1/94 по предпроектным материалам к решению о предварительном согласовании места размещения «Застройка жилого квартала в районе ул.Цветочной Адлерского района г.Сочи».

Главным архитектором г.Сочи в 2005г. согласовано архитектурно-планировочное задание на проектирование жилого квартала по ул.Цветочной в Адлерском районе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома литер А, этажность: 4, общей площадью 590,1 кв.м., жилой площадью – 356,7 кв.м., по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 01.10.2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ №198445 от 20.10.2008г., запись регистрации в ЕГРП №23-23-22/090/2008-105.

Ранее строение располагалось на земельном участке №1 по ул.<...>. Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г.Сочи строению присвоен адрес; ул.г.<...>

По данным комитета по архитектуре и градостроительству администрации г.Сочи от 02.07.2007г. предыдущий собственник строения ФИО2 использовал земельный участок под строением на основании договора субаренды от 10.05.2006г.

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Принимая во внимание пункты 5.1.2, 5.1.3, 5.1.7. договора аренды договором аренды от 25.10.2010г. №4900006086, коллегия установила, что к ответчику перешло право субаренды в отношении земельного участка под спорной постройкой.

При этом из материалов дела следует, что из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:11, площадью 10164 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуальной жилой застройки, ранее предоставленный в пользование ПЖСК «Акватория» в аренду сроком до 2013г. на основании постановления главы г.Сочи от 31.05.2010г. №637, были образованы новые земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402037:1126, 23:49:0402037:1127, 23:49:0402037:1128, 23:49:0402037:1129, 23:49:0402037:1130, 23:49:0402037:1131, 23:49:0402037:1132, 23:49:0402037:1133, 23:49:0402037:1134, 23:49:0402037:1135, 23:49:0402037:1136, 23:49:0402037:1137.

Как установлено судом, спорный жилой дом, расположен на земельном участке площадью 883 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402037:1126, образованном наряду с вышеуказанными земельными участками из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:11, как следует из кадастрового паспорта №2343/12/11-448343 от 31.10.2011г. (раздел 18.1), и который испрашивается ответчицей у органа местного самоуправления, как собственником недвижимости, начиная с 11.11.2008г. по основаниям ст.36 Земельного кодекса РФ, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями ФИО1 и ответами администрации.

Согласно сообщению ГК «Олимпстрой» от 11.01.2013г. №Д27-397 дом литер А, общей площадью 590 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402037:1126 по адресу: г.<...> согласно утвержденной документации по планировке территории для размещения олимпийских объектов, строительство которых предусмотрено Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 №991, расположен вне границ размещения олимпийских объектов.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В пункте 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство спорного объекта, следует признать состоятельным вывод суда о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Вместе с тем, приходя к выводу о сносе строений, суд не учел положения пункта 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Как следует из обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007г., утвержденного Постановлением ВС РФ от 01.08.2007г., по смыслу статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку, возведенную гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, предоставленном по договору аренды, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования администрации, суд оставил без внимания обстоятельства подлежащие установлению при разрешении споров указанной категории.

Вопросы о соответствии строения действующим строительным нормам и правилам, градостроительным, санитарным и противопожарным требованиям, нарушения прав третьих лиц, а равно создание угрозы жизни и здоровью граждан, судом не исследовались. Соответствующие выводы в судебном решении отсутствуют, экспертиза судом не назначалась.

Администрация г.Сочи также не представила доказательств существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Материалы дела претензий смежных землепользователей не содержат.

При этом ответчиком в материалы дела было представлено заключение №314/2012, выполненное филиалом ГУП ККК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г.Сочи, согласно выводам которого состав помещений, их назначение, этажность жилого дома, расположенного по адресу : г.<...> полностью соответствуют данным, указанным в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на жилой дом и в техническом паспорте строения. Жилой дом, расположенный по адресу: г.<...> соответствует требованиям СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах краснодарского края», учитывающих устойчивость к сейсмическим воздействиям, следовательно соответствует строительным нормам и правилам и требованиям безопасности. По объемно-планировочному решению, по видам примененных при строительстве исследуемого строения строительных материалов соответствует санитарным и противопожарным требованиям. Местоположение исследуемого строения соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» по санитарно-бытовым и противопожарным разрывам, не создает препятствий в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями на них. В случае пожара имеется беспрепятственный доступ пожарных машин непосредственно к исследуемому строению по ул.Южных Культур. Поскольку жилой дом соответствует требованиям СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах» а также требованиям СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», он не грозит обрушением, следовательно не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы эксперта истцом не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. Однако суд надлежащую оценку этому доказательству не дал.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, учитывая, что ответчик возвел строение на правомерном земельном, участке принимая во внимание заключение эксперта о том, что строение отвечает строительным нормам, сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности решения суда первой инстанции.

Пункты 1, 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ гласят, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске администрации.

В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 209 ГПК РФ, если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Поскольку в иске администрации г.Сочи судом апелляционной инстанции отказано, коллегия приходит к выводу, что необходимость в мерах по обеспечению иска администрации отпала и соответствующие меры, наложенные определением судьи подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 144, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда города Сочи от 24 июня 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в полном объеме в удовлетворении иска администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании записи в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отменить меры по обеспечению иска администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки, наложенные определением судьи Адлерского районного суда города Сочи от 18 сентября 2012 года в виде ареста на жилой дом, общей площадью 590,1 кв.м., а также пятиэтажный жилой дом литер А, общей площадью 590 кв.м,. расположенный на земельном участке площадью 10 164 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402037:11 по адресу: город <...>; запрета оформления прав на жилой дом, общей площадью 590,1 кв.м., а также пятиэтажный жилой дом литер А общей площадью 590 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 10 164 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0402037:11, по адресу: город <...>; запрета ответчику и иным лицам осуществления строительных работ на земельном участке, площадью 10 164 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402037:11, по адресу: город <...>.

Председательствующий:

Судьи: