Гражданский кодекс часть 1

15 января 2015 года город КазаньСудебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Горшунова Д.Н., судей Марданова Р.Д., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 октября 2014 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании решения Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани об отказе в предоставлении в первоочередном порядке земельного участка с видом разрешенного использования: сады, огороды, дачи, отказать».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1 в ее поддержку, представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани» - ФИО2, возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее по тексту – ИКМО города Казани) об отказе в предоставлении ему в первоочередном порядке земельного участка с видом разрешенного использования: сады, огороды, дачи.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 июля 2014 года ФИО1 направил по почте заявление на имя руководителя ИКМО города Казани с просьбой предоставить ему в первоочередном порядке за плату земельный участок, ориентировочной площадью 840 кв.м., по адресу: город Казань, Кировский район, поселок Займище (ориентир - земельный, участок с кадастровым номером ....), для ведения дачного хозяйства (с видом разрешенного использования - сады, огороды, дачи), ввиду того, что он является инвалидом с детства, в настоящее время - инвалид 3 группы. К заявлению были приложены необходимые документы: копия паспорта, копия пенсионного удостоверения, копия справки об инвалидности, а также копия топографической съемки с нанесенными границами запрашиваемого земельного участка.

Письмом от 12 августа 2014 года №22480 за подписью первого заместителя руководителя ИКМО города Казани ФИО3 в предоставлении земельного участка было отказано.

Заявитель просит признать незаконными действия ИКМО города Казани, выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность за плату в первоочередном порядке земельного участка, ориентировочной площадью 840 кв.м., по адресу: город Казань, Кировский район, поселок Займище (ориентир - земельный участок с кадастровым номером ....), для ведения дачного хозяйства (с видом разрешенного использования - сады, огороды, дачи), изложенном в письме от 12 августа 2014 года №22480, и устранить допущенное нарушение права путем возложения на ИКМО города Казани обязанности сформировать и предоставить заявителю земельный участок, уточненной площадью 818,4 кв.м., по адресу: город Казань, Кировский район, поселок Займище, для ведения дачного хозяйства (с видом разрешенного использования - сады, огороды, дачи), согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной ООО «Казземимущество».

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Представитель заинтересованных лиц – ИКМО города Казани и Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани» (далее по тексту – МКУ «УАиГ ИКМО города Казани») в судебном заседании с заявлением не согласилась.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и удовлетворении требований по тем же основаниям, что были указаны в первоначально поданном заявлении. Заявитель полагает, что судом сделан неправильный вывод о том, что заявитель имеет право на получение земельного участка только при наличии нуждаемости в улучшении жилищных условий, а потому он не должен предоставлять соответствующие документы.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель ИКМО города Казани и муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани» - ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании пункта 1 и абзаца 1 пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Одной из форм социальной поддержки инвалидов в Российской Федерации является предоставление им права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства согласно части 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». При этом оговорено, что земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации статья 2 указанного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Статьей 14 данного Федерального закона установлен порядок выбора и предоставления земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

При этом, по смыслу положений данных статей, взятых в системном единстве, законодательство предполагает возможность индивидуального ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйств, но не возможность индивидуального участия при первоначальном выборе и предоставлении земельного участка для указанных Федеральным законом целей. Приобретение земельных участков в индивидуальном порядке осуществляется по иным основаниям.

В частности, особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, которая применяется при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства с учетом вышеприведенного положения статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что 19 июля 2014 года ФИО1 обратился с заявлением к руководителю ИКМО города Казани о предоставлении в первоочередном порядке за плату земельного участка, ориентировочной площадью 840 кв.м., по адресу: город Казань, Кировский район, поселок Займище (ориентир - земельный, участок с кадастровым номером ....) для ведения дачного хозяйства (с видом разрешенного использования - сады, огороды, дачи), ввиду того, что он является инвалидом с детства, в настоящее время - инвалид 3 группы.

Согласно ответу от 12 августа 2014 года №22480 за подписью первого заместителя руководителя ИКМО Казани ФИО3 в предоставлении земельного участка было отказано.

Отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года № 901, право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в первоочередном порядке может быть реализовано инвалидом только после его постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Соответственно обязанность предоставить инвалиду земельный участок в первоочередном порядке может быть возложена на уполномоченный орган местного самоуправления лишь при наличии данных о постановке инвалида на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту жительства. Таких доказательств суду представлено не было.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что предоставление в испрашиваемом порядке земельного участка не может быть связано с нуждаемостью в улучшении жилищных условий заявителя, основан на неправильном толковании вышеприведенных правовых норм вне их системной связи. Право на первоочередное получение земельного участка инвалидом для индивидуального жилищного строительства, равно как и для ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, рассматриваемое в контексте положений статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предоставлено отдельным категориям граждан исключительно в качестве меры социальной поддержки при обеспечении жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий. Иное толкование данных положений подразумевало бы произвольное требование заявителя и ничем не обусловленное притязание вне зависимости от его жилищного статуса.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства, является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а только на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений в зависимости от их социально-правового статуса.

С учетом изложенного, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих правовое значение по делу и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий. Установление данного обстоятельства включает в себя как исследование вопроса о состоянии инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Следовательно, по настоящему делу при исследовании оснований для предоставления ФИО1 в первоочередном порядке испрашиваемого земельного участка юридически значимым обстоятельством, позволяющим определить законность оспариваемых действий и принятого решения, является наличие или отсутствие нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий.

Приведенное обстоятельство, подлежащее установлению, судом было определено правильно, доказательств, позволяющих его установить, в деле не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Влекущих отмену решения нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Принятое судом решение является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи