Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 января 2019 года апелляционную жалобу Малиновского В. И. на решение Коломенского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Малиновского В. И. к Товариществу собственников жилья «Яуза-2000» о расторжении договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, понуждении к заключению договора на основании статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, взыскании уплаченных ответчику денежных средств, признании лицевого счета недействительным, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

объяснения представителя ТСЖ «Яуза 2000» по доверенности Юнисовой Ю.Г., председателя ТСЖ «Яуза 2000» Павкиной Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Малиновский В.И. обратился в суд к Товариществу собственников жилья «Яуза-2000» с иском о расторжении договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, понуждении к заключению договора на основании статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, взыскании уплаченных ответчику денежных средств, компенсации морального вреда; просит суд расторгнуть договор от <данные изъяты> о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, обязать ответчика заключить аналогичный договор в соответствии с требованиями статьи 162 Жилищного кодекса РФ, взыскать 52 000 рублей, уплаченную ответчику, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что подписанный сторонами договор от <данные изъяты> о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном жилом <данные изъяты> корпус 3 по <данные изъяты>, не соответствует закону, ответчиком существенно нарушается. В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, адрес такого дома,

перечень работ и услуг, работ по содержанию дома и другие обстоятельства. В договоре от <данные изъяты> таких данных не имеется. Ответчик не исполняет договора и не предоставляет доказательства его надлежащего исполнения, не доводит информацию об оказываемых услугах; ответчик произвел отключение квартиры от электроэнергии; допускает порчу общего имущества вследствие расклеивания на почтовых ящиках должников письменных сообщений о задолженности. Денежные средства, которые оплачивались по данному договору им и его дочерью, получены ответчиком и администрацией <данные изъяты> незаконно. В этой связи, считает недействительным заведенный на его имя лицевой счет <данные изъяты>, который требует признать таковым. Считает, что вправе требовать от ответчика заключения с ним договора с включением следующих условий: в случае каких либо действий со стороны ТСЖ о повышении платы за услуги, отключения электроэнергии и иных, сообщать ему (истцу) письменно по адресу <данные изъяты>; заверить документы в соответствии с действующим законодательством; разрешить присутствовать на собрании ТСЖ, извещать о дате проведения собрания, иметь право голоса на собрании, принимать платежи. Моральный вред причинен ему ТСЖ вследствие незаконных действий председателя, уклонением от заключения договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме в соответствии со ст. 162 ЖК РФ.

Представители ответчика иск не признали.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Малиновский В. И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Малиновский В.И. является нанимателем <данные изъяты>, корпус по <данные изъяты>, общей площадью 60,9 кв. метров.

Собственниками жилых помещений в многоквартирном <данные изъяты>, корпус 3 по <данные изъяты> был выбран способ управления - ТСЖ «Яуза-2000», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <данные изъяты>.

<данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4.1 Договора он вступает в силу с момента подписания и действует до изменения способа управления многоквартирным домом.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Малиновского В.И., поскольку истцом в нарушение

требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств существенного нарушения условий договора стороной, кроме того, оснований для признания договора не соответствующим закону также не установлено, а равно для признания лицевого счета недействительным и оснований для заключения договора управления многоквартирным домом на новых условиях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления заключается на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников, утвердившее условия договора управления, заключаемого с ТСЖ «Яуза-200», в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

В силу ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в силу чего требования о включении в договор управления индивидуальных условий на законе не основано.

Поскольку отсутствуют основания для расторжения договора управления, то не подлежат взысканию и денежные средства, оплаченные по данному договору в счет оплаты жилищно- коммунальных услуг.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения использование его на основании ордера не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не влияет на правильность решения суда, т. к. согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд верно исходил из того, что указанное требование является производным от основных, в удовлетворении которых судом истцу было отказано.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции,

не основаны на материалах дела с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Малиновского В. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи