Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 мая 2015 года дело по иску В.С.Н. к Правительству Удмуртской Республики, Министерству финансов Удмуртской Республики и Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе представителя истца Г.Э.В., действующей на основании доверенности от 27 ноября 2013 года сроком на 3 года, на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 февраля 2015 года, которым исковые требования В.С.В. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения истца В.С.Н., его представителя Г.Э.В., действующей на основании доверенности от 27 ноября 2013 года сроком на 3 года, поддержавшей доводы и требования жалобы, представителя ответчика Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики ФИО1, действующего на основании доверенности от 12 января 2015 года сроком по 31 декабря 2015 года, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия

установила:

В.С.Н. обратился в суд с иском к Правительству Удмуртской Республики, Министерству финансов Удмуртской Республики и Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики (с учетом изменения оснований и размера исковых требований) о взыскании с них за счет средств бюджета Удмуртской Республики возмещения в размере 579100 рублей 00 копеек, указывая в обоснование своих требований, что убытки в таком размере ему причинены в результате резервирования для государственных нужд Удмуртской Республики земель на территории Завьяловского района Удмуртской Республики для строительства объекта «Восточный обход города Ижевска от автомобильной дороги М-7 «Волга» до автомобильной дороги Ижевск – Воткинск», в том числе 163100 рублей – это разница в стоимости принадлежащего ему земельного участка площадью 1080 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, до обременения и с учетом обременения, 416000 рублей – стоимость объекта незавершенного строительства, расположенного на этом земельном участке.

В судебном заседании истец В.С.Н. и его представитель Б.Э.В. (после заключения брака Г.Э.В.) исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Правительства Удмуртской Республики и Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики К.С.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность причинения истцу убытков в результате резервирования его земельного участка для государственных нужд Удмуртской Республики.

Ответчик Министерство финансов Удмуртской Республики явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Извещено о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя данного ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Г.Э.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывает на противоречивость выводов суда о необходимости доказывания истцом противоправных действий ответчиков и о наличии специальных оснований для возмещения убытков, причиненных в связи с резервированием земель. Не согласна с выводом суда о недоказанности истцом факта снижения рыночной стоимости земельного участка истца в результате установления обременения. Земельный участок предназначен для садоводства, огородничества и дачного строительства. Для этой цели он приобретался истцом. До резервирования земельного участка на нём истцом начато строительство дома, которое не может быть завершено после введения обременений земельного участка в связи с резервированием земель. Учитывая невозможность строительства дома, истцу необходимо приобрести другой земельный участок и вновь понести затраты на строительство дома. Этих бы затрат истец не понес при отсутствии обременения его земельного участка. Указывает также, что суд не дал оценку доказательствам, подтверждающим факт начала строительства дома до государственной регистрации обременения земельного участка. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание заключение проведенной по делу дополнительной оценочной экспертизы. При невозможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности, суд не вправе полностью отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков убытков. Суд должен был определить размер подлежащих возмещению убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности. Является несправедливым вывод суда о том, что истцу не причинено никаких убытков вследствие резервирования его земельного участка для государственных нужд Удмуртской Республики. Считает неправомерным отнесение на истца судебных расходов в размере 45000 рублей.

Ответчики Правительство Удмуртской Республики, Министерство финансов Удмуртской Республики явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ дело Судебной коллегией рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец В.С.Н. на основании договора купли-продажи № от 8 декабря 2011 года является собственником земельного участка площадью 1080 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Право собственности В.С.Н. на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации права №).

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики № 732-р от 5 сентября 2011 года утверждены границы зон планируемого размещения объекта «Восточный обход города Ижевска от автомобильной дороги М-7 «Волга» до автомобильной дороги Ижевск – Воткинск»; для строительства данного объекта на срок на 7 лет зарезервированы для государственных нужд Удмуртской Республики земли на территории Завьяловского района, в том числе земельный участок истца; установлены ограничения прав на указанные земли в соответствии со ст. 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ): на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдение требований градостроительных регламентов, строительных, экологических. Санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, на проведение в соответствие с разрешенным использованием оросительных, осушительных, культуртехнических и других мелиоративных работ, строительство прудов и иных водных объектов; предписано собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земель учесть, что в случае осуществления строительства или осуществления иных улучшений на указанных землях после вступления в силу данного распоряжения, они несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством на указанных землях и иным их улучшением.

Названное распоряжение опубликовано в газете «Удмуртская правда» № 122 (24815) от 11 октября 2011 года.

На основании данного распоряжения 23 апреля 2013 года в ЕГРП внесены сведения о государственной регистрации ограничений (обременений) земельного участка истца, установленного данным распоряжением (запись о регистрации обременения №).

О резервировании своего земельного участка для государственных нужд Удмуртской Республики В.С.Н. извещен Управлением Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике уведомлением № от 26 апреля 2013 года.

Истцом на своем земельном участке начато строительство садового дома. В настоящее время на земельном участке истца находится объект незавершенного строительства общей площадью 26 кв. м, со степенью готовности 64 %.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 56.1 ЗК РФ в случае резервирования земель для государственных или муниципальных нужд могут быть ограничены права собственника земельного участка, предусмотренные подп. 2 и 3 п. 1 ст. 40 ЗК РФ: земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ограничения прав истца как собственника земельного участка установлены по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, и в предусмотренном им порядке: в связи с резервированием его земельного участка для государственных нужд Удмуртской Республики; на основании уполномоченного на то органа исполнительной власти установленное ограничение зарегистрировано в ЕГРП.

Распоряжение Правительства Удмуртской Республики № 732-р от 5 сентября 2011 года в установленном законом порядке истцом не оспорено, не оспаривается оно и в рамках настоящего гражданского дела.

Пунктами 1 и 2 ст. 57 ЗК РФ предусмотрено право собственников земельных участков на возмещение убытков, в том числе упущенной выгоды, причиненных ограничением их прав на земельные участки.

Согласно п. 3 ст. 57 ЗК РФ возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.

В соответствии с п. 5 ст. 57 ЗК РФ порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» п. 2 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 262 (далее – Правила возмещения убытков), установлено, что одним из оснований для возмещения убытков собственникам земельных участков является акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ограничении прав собственника земельного участка,

Размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, ограничением их прав на земельные участки, согласно п. 5 названных Правил определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации. Споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 8 Правил возмещения убытков при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве убытков определил разницу между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав, установленных в связи с резервированием его земельного участка, и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, а также стоимость возведенного им на этом земельном участке объекта незавершенного строительства.

Между тем, согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 10 и 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При резервировании земельного участка для государственных нужд собственник земельного участка не утрачивает право владения, пользования и распоряжения земельным участком, ограничивается лишь его правомочие пользования. В отношении земельного участка истца установлен лишь запрет на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений, проведение мелиоративных работ, строительство прудов и иных водных объектов. На земельный участок истца и объект незавершенного строительства на этом земельном участке самим фактом резервирования земель не оказывается какого-либо физического воздействия, влекущего его повреждение.

Таким образом, у истца отсутствует реальный ущерб в связи с резервированием его земельного участка для государственных нужд.

При разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом истец обязан подтвердить будущие доходы и их предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами.

Ссылаясь на наличие упущенной выгоды, истец также не представил суду доказательств причинения ему убытков в виде неполученных доходов, которые бы он получил при обычных условиях гражданского оборота.

Истец не ссылается и не представил доказательств того, что им предприняты меры для получения выгоды от использования земельного участка или распоряжения им и сделаны с этой целью необходимые приготовления.

Снижение рыночной стоимости земельного участка вследствие его резервирования для государственных нужд само по себе не является упущенной выгодой, поскольку в период пока земельный участок находится во владении и пользовании его собственника, стоимость земельного участка для этих целей юридического значения не имеет. На намерение распорядиться данным земельным участком и причинение убытков в связи с неполучением ожидаемой выгоды от этого истец не указывает.

Резервирование земельного участка является срочным. В случае отмены ограничений, установленных в связи с резервированием, или истечения срока резервирования земельного участка, отпадут основания для снижения рыночной стоимости земельного участка.

Также не может быть признана упущенной выгодой и рыночная стоимость объекта незавершенного строительством. Взыскание в пользу собственника возмещения такой стоимости принадлежащего ему объекта возможно лишь в случае его утраты. Истец же, несмотря на установленные ограничения, владеет, имеет возможность пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему земельным участком и расположенным на нём объектом недвижимости. То обстоятельство, что в период действия установленного ограничения истец лишен возможности достроить данный объект, не может являться основанием для взыскания его стоимости.

Резервирование земельного участка для государственных нужд по смыслу закона не означает его изъятия из собственности истца, в связи с чем не предполагает возмещение стоимости объекта права собственности.

Пункт 8 Правил возмещения убытков, предусматривающий особенности определения состава убытков, причиненных ограничением права собственности на земельный участок, также не устанавливает обязанности возмещения стоимости земельного участка, право собственности на который ограничено в установленном законом порядке, а также возмещения стоимости расположенных на нём объектов недвижимости. Данным пунктом Правил возмещения убытков предписано лишь при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитывать разницу между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, что само по себе не означает обязанности выплатить эту разницу на основании одного лишь факта принятия решения об ограничении права собственности на земельный участок.

На причинение убытков в результате совершения ответчиками неправомерных действий, принятия неправомерных решений истец не ссылается.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному, законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, апелляционная жалоба представителя истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Г.Э.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Матушкина

Судьи А.В. Гулящих

Ю.А. Ступак