Гражданский кодекс часть 1

«Заявление Ч. об отмене определения об отказе в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 15 февраля 2013 года устранить указанные недостатки, в противном случае заявление ему будет возвращено.»

Заслушав доклад судьи Шукеновой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ч. обратился в суд с заявлением об отмене определения от 03.10.2011г. об отказе в принятии заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Ч. просит определение судьи отменить, разрешить жалобу по существу, отменив определение судьи Октябрьского районного суда г. Омска об оставлении частной жалобы без движения от 05.02.2013г., а также отменив определение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 03.10.2011г. об отказе в принятии заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на нарушения судьей норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

Как видно из материалов дела Решением Октябрьского районного суда от 26.10.2010 года в иске Ч. к ОАО «О.» о восстановлении на работе отказано. Определением Октябрьского районного суда от 30.03.2011 года Чеканову В.П. отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Октябрьского районного суда Омской области от 03.10.2011 года Ч. отказано в принятии заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

04.02.2013 года Ч. обратился с жалобой на указанное определение и просит признать его незаконным.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Однако в частной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование.

Частью 1 ст. 331 ГПК РФ установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

При этом подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).

В данной связи частная жалоба в силу ч. 1 ст. 333 и ч. 1 ст. 322 ГПК РФ должна содержать: наименование суда, в который подается частная жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на определение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с требованиями статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК Российской Федерации, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

При этом в силу п. 2 ст. 320.1, ч. 1 ст. 321 ГПК РФ применительно к рассматриваемому делу и ч. 1 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение районного суда рассматривается областным судом. Частная жалоба подается через суд, принявший определение.

Частная жалоба Ч. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 03.10.2011г. не соответствует предъявляемым ей требованиям: не указан суд, в который подается частная жалоба, пропущен срок для обжалования, ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Таким образом, оставление судом заявления без движения является обоснованным.

Кроме того, поскольку частная жалоба на определение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 13.10.2011г. оставлена без движения судьей обоснованно, то, соответственно, она не считается принятой к производству, и у судебной коллегии процессуальных оснований для рассмотрения ее по существу не имеется.

Доводы, приведенные в частной жалобе, не содержат в себе оснований для отмены определения судьи. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу также установлено не было.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: