Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Голиковой С.В., Рузмановой Р.П. о взыскании задолженности по договору займа за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика Р.В.А. по апелляционной жалобе руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Ерохина И.С. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 07 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (далее - КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса») обратился в суд с указанным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

В обоснование исковых требований указал, что 30 сентября 2015 г. между КПК «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» и Р.В.А. заключен договор займа №КПНи-004954, на основании которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 55 000 рублей под 19,9% годовых на срок до 20 сентября 2017 г. В период срока действия договора займа - <дата> заемщик Р.В.А. умер. Задолженность по договору займа составила 56 688 рублей 69 коп., из которых 54 999 руб. 35 коп. - сумма займа, 1539 руб. 34 коп. - проценты за пользование займом, 150 рублей - штраф за несвоевременный возврат займа. У заемщика Р.В.А. имеется имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Просил суд взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Республике Мордовия в пользу КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» задолженность по договору займа №КПНи-004954 от 30 сентября 2015 года в размере 56 688 руб. 69 коп. за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика Р.В.А., 1990 рублей в счет возмещения судебных издержек.

Определениями суда от 13 ноября 2017 г. и 11 декабря 2017 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Голикова С.В. и Рузманова Р.П.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 07 февраля 2018 г. исковые требования КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» удовлетворены.

С Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» взыскана задолженность по договору займа №КПНи-004954 от 30 сентября 2015 г. в сумме 56 688 руб. 69 коп., из которых 54 999 руб. 35 коп. сумма по возврату займа, 1539 руб. 34 коп. проценты за пользование займом, 150 рублей штраф за несвоевременный возврат займа.

В апелляционной жалобе руководитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Ерохин И.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Приводит доводы о том, что полномочия по оформлению прав государства на наследство принадлежит налоговым органам. Полномочия Росимущества в отношении выморочного имущества заключается лишь в принятии и внесении в реестр имущества, права государства, на которое оформили налоговые органы. В рассматриваемом случае Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области прав собственности Российской Федерации на имущество умершего Р.В.А. не оформляло. Считает, что исковые требования к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области предъявлены необоснованно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 мая 2018 г. решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 07 февраля 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Ерохина И.С. – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 27 декабря 2018 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 мая 2018 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание представитель истца КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса», представитель третьего лица администрации Левженского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Караблина О.М., действующая на основании доверенности от 02 августа 2018 г., апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель третьего лица администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Старцев П.С., действующий на основании доверенности от 10 ноября 2016 г. рассмотрение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2015 г. между КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» и Р.В.А. заключен договор потребительского займа №КПНи-004954, на основании которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 55 000 рублей на срок до 29 сентября 2017 г. под 19,9% годовых (1,66% в месяц), а заемщик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в порядке и в размерах, установленных договором.

Свои обязательства по договору займодавец выполнил в полном объеме, предоставив заемщику сумму займа в полном объеме в день заключения договора займа.

<дата> заемщик Р.В.А. умер, обязательства по договору займа не исполнены, остаток по займу и процентам составил 56 688 руб. 69 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества Р.В.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Наследственное дело к имуществу Р.В.А., умершего <дата>, заведено нотариусом Нотариальной палаты Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры Н.О.А. 26 апреля 2016 г. по претензии КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса».

Судом установлено, что мать Р.В.А. – Рузманова Р.П., и его дочь Голикова С.В. фактически в управление наследством не вступали.

Удовлетворяя исковые требования КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса», суд первой инстанции исходил из того, что поскольку наследники умершего заемщика не приняли наследство, то имущество, оставшееся после смерти Р.В.А., является вымороченным, а ответственность по его долгам несет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, отраженными судом первой инстанции в мотивировочной части решения, поскольку они не соответствуют статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которыми выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Из положений перечисленных норм закона следует, что выморочное имущество в виде указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на территории муниципального образования, считается находящимся в муниципальной собственности с момента смерти Р.В.А. вне зависимости от того, получено ли муниципальными органами свидетельство о праве на наследство или нет.

Таким образом, требования КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» заявлены к ненадлежащим ответчикам, которые не являются и не могут являться лицами, принявшими выморочное имущество Р.В.А. в виде указанного истцом земельного участка.

Поскольку по настоящему делу отсутствуют предусмотренные частью четвертой статьи 330 ГПК РФ обстоятельства, суд апелляционной инстанции не вправе перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ для апелляционного производства, устранить допущенные процессуальные нарушения, повлекшие принятие неправильного решения, и произвести замену ненадлежащего ответчика, а также привлечь к участию в деле надлежащих заинтересованных лиц (часть шестая статьи 327 ГПК РФ о неприменении в суде апелляционной инстанции правил о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц; третий абзац пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции»).

При таком положении, исходя из требований части второй статьи 41 ГПК РФ о рассмотрении дела по предъявленному иску, если невозможна замена ненадлежащего ответчика другим лицом, судебная коллегия считает необходимым, отменив обжалуемое судебное постановление, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Голиковой С.В., Рузмановой Р.П. о взыскании задолженности по договору займа за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика Р.В.А., предъявленных к ненадлежащей стороне возникших правоотношений.

Предъявление истцом иска к ненадлежащему ответчику, в любом случае влечет отказ в удовлетворении иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 07 февраля 2018 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Голиковой С.В., Рузмановой Р.П. о взыскании задолженности по договору займа за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика Р.В.А. отказать.

Председательствующий В. И. Литюшкин

Судьи Е. Г. Козина

Л. И. Середа