Гражданский кодекс часть 1

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования фио к обществу с ограниченной ответственностью <.......>» о возмещении компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Взысканы в пользу фио с <.......>» компенсация морального вреда, причиненная ей в результате гибели супруга, в сумме <.......> (<.......>) рублей, а также судебные расходы в сумме <.......> (<.......>) рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, в связи с их необоснованностью. Взыскана с <.......>» в доход государства государственная пошлина в сумме <.......> рублей.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения представителей <.......>» фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к <.......>» о возмещении компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что она является супругой фио, который работал в должности трубопроводчика линейного 5-го разряда аварийно-восстановительного поезда-2 Управления аварийно-восстановительных работ (<.......>»). В трудовых отношениях с работодателем <.......> <.......>» фио состоял с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ фио находился на работе при исполнении трудовых обязанностей, выполняя сварочно-монтажные работы в составе бригады. Примерно в <.......> часов <.......> минут в <.......> км восточнее хутора <адрес> на <.......> км магистрального газопровода <.......> <.......> (<.......> <адрес> <.......>» на участке местности, находящемся во <адрес>, бригадой фио производились сварочно-монтажные работы по врезке переустроенного участка № <...> газопровода. Во время проведения огневых работ произошло перемещение подвешенной трубы газопровода <.......> длиной <.......> м <.......> см в горизонтальной плоскости траншеи в сторону трубопроводчика линейного 5-го разряда аварийно-восстановительного поезда фио, находящегося на дне траншеи возле указанной трубы. От ударного воздействия сместившейся трубы последний оказался между стеной траншеи и указанной трубой газопровода, получив при этом телесные повреждения несовместимые с жизнью, от которых фио скончался на месте происшествия.

Просила взыскать в её пользу с <.......>» компенсацию морального вреда в сумме <.......> рублей, судебные расходы в сумме <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе <.......>» оспаривает законность и обоснованность судебного акта и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной или иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ фио находился на работе при исполнении трудовых обязанностей. Примерно в <.......> часов <.......> минут в <.......> км восточнее хутора <адрес> км магистрального газопровода <.......> <.......> <.......>» на участке местности, находящемся во <адрес>, производились сварочно-монтажные работы по врезке переустроенного участка № <...> газопровода. От ударного воздействия сместившейся трубы фио оказался между стеной траншеи и указанной трубой газопровода, получив при этом телесные повреждения несовместимые с жизнью, от которых фио скончался на месте происшествия.

При расследовании несчастного случая комиссией были выявлены ответственные лица, допустившие нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Данные обстоятельства подтверждаются исследованным актом № <...> о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 27).

Лица, допустившие нарушения требований охраны труда, являются работниками филиала <.......>

Как следует из заключения №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного отделом управления охраной труда департамента труда Министерства труда и занятости населения Волгоградской области, пострадавший фио не допустил нарушений требования каких-либо нормативных актов по охране труда, которые могли стать причиной несчастного случая, произошедшего с ним. Причиной несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ, выразившая в: изменении способа проведения работ по врезке переустроенного участка газопровода на <.......> км <.......> руководителем комплекса огневых работ, не предусмотренного Планом № <...> и нарядом-допуском № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (проведение врезки методом «захлеста» вместо установки катушек) без обеспечения мероприятий по безопасному проведению работ; отсутствии контроля за действиями машинистов трубоукладчиков для предототвращения произвольного смещения рабочей плети трубопровода; отсутствии контроля со стороны должностных лиц за нахождением персонала в опасных зонах при проведении работ (зоне опускания рабочей плети, траншеи и пространства между траншеей и трубопроводом). Т.1 л.д. 40-45.

Приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <.......> <.......> и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права занимать руководящие должности, связанные с обеспечением и контролем безопасных условий труда подчиненных работников при проведении огневых работ на взрывоопасных и взрывопожарных объектах сроком на 2 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применив нормы материального права, обоснованно пришел к выводу о том, что фио, супруга погибшего фио, испытывала нравственные страдания, так как смерть супруга повлекла для неё переживания, связанные с преждевременной потерей близкого ей человека по вине ответчика.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степень душевных переживаний в виду преждевременной смерти супруга, в расцвете жизненных сил, обоснованно определил подлежащий взысканию в пользу фио размер компенсации морального вреда в сумме <.......> рублей.

С таким выводом суда согласна судебная коллегия, поскольку установленные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не учёл факт отсутствия доказательств, подтверждающих разумность и справедливость заявленной суммы компенсации морального вреда, её соответствие понесенным нравственным страданиям истца, судебная коллегия считает несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с произошедшим несчастным случаем <.......>» семье фио произвело выплаты в размере <.......> рублей <.......> копеек, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку указанные выплаты были произведены ответчиком в соответствии нормативно-правовыми актами, которые предусматривают иные социальные и страховые выплаты, и не связаны с нормами материального права, регламентирующими компенсацию морального вреда в соответствии со статьями 151, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении фио требований охраны труда не являются правовым основанием для отмены правильного по существу решения суда, так как были предметом судебного разбирательства, надлежащим образом были оценены судом первой инстанции, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому отсутствуют основания для отмены или изменения указанного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <.......>» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: