Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Севастополе гражданское дело по иску ООО «Югсевморсервис» к ООО «Аурум», третье лицо ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по частной жалобе ООО «Югсевморсервис» на определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 13 ноября 2014 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

В сентябре 2014 года истец ООО «Югсевморсервис» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «Аурум» ущерб в размере 35000,00руб., расходы по оплате экспертного заключения 2500,00 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Севастополя от 13 ноября 2014 года по ходатайству представителя ответчика действующего на основании доверенности, прекращено производство по делу, поскольку гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ГПК РФ.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что возникший между сторонами спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, так как данное дело подведомственно Арбитражному суду.

Между тем, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

По смыслу ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

При этом, критерием квалификации предъявленных истцом исковых требований является характер спорного правоотношения, включая его субъектный состав, так как в силу ч.1 - ч.3 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Статьей 33 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что критерием отнесения дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и характер спора.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, обратился ООО «Югсевморсервис» собственник поврежденного транспортного средства, о возмещении ущерба, причиненного в связи с ДТП.

Сведений о том, что спорные правоотношения вытекают из осуществляемой истцом предпринимательской деятельности, либо о том, что между сторонами по делу существовали какие-либо договорные или корпоративные правоотношения, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия не может согласиться с прекращением производства по делу, поскольку в качестве третьего лица в исковом заявлении указан ФИО1, виновник ДТП, то есть субъектный состав участников спора не позволяет отнести его к подведомственности арбитражного суда. Кроме того, имущественный вред ООО «Югсевморсервис», был причинен действиями водителя ФИО1, который на момент дорожно-транспортного происшествия находился за рулем автомобиля принадлежащего истцу. В связи с чем, и характер спора не позволяет отнести его к подведомственности арбитражного суда, так как спор не является экономическим.

Учитывая изложенное, тот факт, что настоящий спор не носит экономического характера, не может быть подведомственным арбитражному суду исходя из характера спорного правоотношения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о неподведомственности дела суду общей юрисдикции является ошибочным, оснований для прекращения производства по делу, учитывая вышеприведенные правовые нормы, по п.1 ст.220 ГПК РФ не имелось, в связи с чем обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 13 ноября 2014 года отменить.

Гражданское дело по иску ООО «Югсевморсервис» к ООО «Аурум» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: /подпись/ ФИО2

Судьи: /подпись/ ФИО3

/подпись/ ФИО4

Копия верна:

Судья Севастопольского

городского суда ФИО6