Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Прокуратуры Центрального района г. Калининграда в интересах Прокуратуры Калининградской области на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 05 ноября 2015 года, которым иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования удовлетворен частично; с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; в остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения представителя истца по доверенности ФИО2, возражавшего против апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 16.09.2014 органами предварительного следствия он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, направлен для содержания в ИВС УМВД России по г. Калининграду, где содержался с 16.09.2014 по 18.09.2014. Постановлением следователя 2 отделения 2 отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области от 30.12.2014 уголовное преследование в отношении него прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. За ним признано право на реабилитацию. Незаконное уголовное преследование и содержание в ИВС серьезным и негативным образом повлияло на его психологическое самочувствие, поскольку он переживал за свое лишение свободы, находился в изоляции в одиночной камере в течение двух дней, участвовал в проведении очной ставки в ИВС с лицом, его оговаривающим, конвоировался в специальном автомобиле до здания суда, находился зале судебных заседаний в металлической клетке перед судом и другими участниками процесса. Истец переживал за попранную репутацию, в том числе перед родственниками, друзьями, знакомыми, компаньонами и контрагентами, переживал за вынужденное отстранение от работы (прогулы). Истец неоднократно допрашивался, заявляя о своей непричастности, но все его доводы оставлялись следователем без должного внимания, что и явилось причиной незаконного задержания. Поскольку постановлением следователя истец был признан непричастным к совершению столь тяжкого преступления, полагает, что незаконное задержание причинило ему моральный вред, связанный с нравственными страданиями. Само по себе незаконное задержание в качестве подозреваемого, свидетельствует о причинении ему нравственных страданий, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. В связи с изложенным, просил взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор, соглашаясь с выводами суда о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, указывает, что судом были неправильно учтены фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред. Суд не учел, что истец находился в ИВС 2 дня, всего в отношении него уголовное преследование длилось 76 дней. С учетом изложенного полагает, что взысканная судом сумма компенсации является завышенной.

Не явившиеся представитель ответчика и 3-го лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда присужденных денежных средств, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет собственно казны РФ.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления.

В судебном заседании установлен и подтвержден материалами уголовного дела факт незаконного уголовного преследования ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ по факту хищения ювелирных изделий из ювелирного магазина «А.», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ИП Д., в особо крупном размере на общую сумму более <данные изъяты> рублей, имевшего место 06.01.2014 около 20.00 часов.

Уголовное дело в отношении истца прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Судом также установлено, что ФИО1 в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ задержан старшим следователем 1 отделения 2 отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области в 12 часов 15 минут 16 сентября 2014 года, и направлен для содержания в ИВС УМВД России по г. Калининграду, где содержался по 18 сентября 2014 года.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2014 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

Выводы суда в данной части подробно приведены в решении и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.

В связи с этим, учитывая, что необоснованное уголовное преследование было сопряжено для истца с переживаниями нравственного характера, суд пришел к правильному выводу, что ФИО1 безусловно был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел указанные обстоятельства, личность истца, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, тяжесть обвинения, срок содержания в ИВС, поэтому, с учетом принципа разумности и справедливости, заявленные требования удовлетворил частично, взыскав, с учетом положений ст. 1070 ГК РФ, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которые судом проверены и надлежаще оценены.

Оснований для уменьшения взысканного судом размера компенсации морального вреда по доводам апелляционного представления судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам представления судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: