Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (публичное акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири») о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истица ФИО2 на решение Абаканского городского суда от 17 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО3, выразившей согласие с решением суда, заключение прокурора Найдёшкиной Т.Н., полагавшей необходимым оставить без изменения решение суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири»), переименованного с ДД.ММ.ГГГГ в публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь»), о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., мотивировав требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в АО «Хакасэнерго» в должности техника 2 категории в группе реализации электроэнергии. Наименование должности неоднократно изменялось, в результате реорганизаций неоднократно менялось наименование работодателя, при этом её трудовые функции и должностные обязанности оставались прежними. ДД.ММ.ГГГГ её ознакомили с приказом от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. С учётом наличия до ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений, носящих постоянный характер, неоднократности заключения срочных трудовых договоров, выполнения одной и той же трудовой функции, полагала, что фактически с ней был заключен трудовой договор на неопределённый срок. При оформлении трудовых отношений с Хакасэнерго перевод сотрудников АО «Хакасэнергосбыт» был осуществлён с сохранением места работы, заработной платы, трудовых функций, и данный перевод был связан с изменением наименования гарантирующего поставщика. На сегодняшний день ответчик выполняет функцию гарантирующего поставщика, срок выполнения данной функции продлён на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для её увольнения не имелось. Данный вид деятельности является для ответчика не сезонным или временным, в силу чего, по мнению истца, оснований для заключения с ней срочных трудовых договоров не имелось. Полагала, что не пропустила срок для обращения в суд, поскольку действительно с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем трудовую книжку истец получила в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал, представитель ответчика ФИО3 иск не признала, просила применить последствия пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в АО «Хакасэнергосбыт», которое является самостоятельным юридическим лицом, в ДД.ММ.ГГГГ данное общество лишено статуса субъекта оптового рынка электрической энергии, исключено из реестра субъектов оптового рынка. В связи с этим приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт» ПАО «МРСК Сибири» присвоен статус гарантирующего поставщика с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности. У ПАО «МРСК Сибири» временно расширился объём выполняемых работ и оказываемых услуг, в связи с чем было создано структурное подразделение - производственное отделение «Энергосбыт», часть уволенных работников АО «Хакасэнергосбыт», в том числе и истец ФИО1 были приняты на работу. Статус гарантирующего поставщика не продляется, а присваивается вновь. ФИО1 была осведомлена о временном характере трудовых отношений.

В заключении прокурор Пермякова М.В. указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Суд постановил решение от 17.06.2020 (л.д. 135-141 том №1), которым в удовлетворении исковых требований отказал.

С решением не согласен представитель истца ФИО2, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В апелляционной жалобе (л.д. 154-156 том №1) настаивает на том, что увольнение ФИО1 является скрытым сокращением штатов, поскольку характер выполняемой ею работы носит постоянный характер, ответчик по настоящее время осуществляет функции гарантирующего поставщика, окончание исполнение которой никто не может определить. Заключение срочного трудового договора со стороны ФИО1 носило вынужденный характер, так как в случае отказа от его подписания она осталась бы без работы. Дальнейшие изменения наименование должностей, занимаемых ФИО1, также связано с распоряжениями работодателя и не связано с изменением трудовой функции истца, что ответчиком не оспаривалось. С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» продолжило выполнять обязанности гарантирующего поставщика, было изменено штатное расписание, в котором наименование ранее занимаемой истцом должности отсутствует, но трудовые функции остались и выполняются другими работниками.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик ПАО «МРСК Сибири», прокурор Пермякова М.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения (л.д. 164-165, 168-170 том №1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу (л.д. 227 - 247 том №1) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 77-89 том №2).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» по доверенности ФИО3 выразила согласие с решением суда, в заключении прокурор Найдёшкина Т.Н. указала на необходимость оставить решение суда без изменения. Истец ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившейся истца ФИО1

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами (п.2 ч.1). Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч.2).

Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе, для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения (п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала техником 2 категории в группе реализации электроэнергии в АО «Хакасэнергосбыт», которое до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло функцию гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Хакасия.

После лишения АО «Хакасэнергосбыт» статуса гарантирующего поставщика, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ПАО «МРСК Сибири» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт» с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности, но не более чем на 12 месяцев (л.д. 43 том №1).

В филиале ПАО «МСРК Сибири» - «Хакасэнерго» ДД.ММ.ГГГГ создано производственное отделение «Энергосбыт» (далее - ПО «Энергосбыт») (л.д. 45-55 том №1).

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 69-70 том №1) и приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 71 том №1) ФИО1 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве ведущего инженера отдела договорной работы с юридическими лицами управления по сбыту, отдела договорной работы с юридическими лицами филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго». Трудовой договор заключён (с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы согласно с п. 6 ст. 59 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ на срок присвоения обществу статуса гарантирующего поставщика электрической энергии, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 74 том №1) ФИО1 на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72 том №1) и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 73 том №1) переведена на должность ведущего специалиста сектора планирования и анализа энергосбытовой деятельности управления по сбыту ПО «Энергосбыт» филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго». Пункт 1.4 трудового договора изложен в следующей редакции: трудовой договор заключается (с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы согласно с п. 6 ст. 59 ТК РФ) на срок присвоения обществу статуса гарантирующего поставщика электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ, до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ к названному трудовому договору (л.д. 58 том №1) и приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 60 том №1) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ведущего специалиста сектора планирования и анализа энергосбытовой деятельности ПО «Энергосбыт» без изменения трудовой функции и должностного оклада (исключено указание о работе в управлении по сбыту). Условия о срочности трудового договора остались прежними.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена о предстоящем прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 59 том №1) и приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ уволена с ДД.ММ.ГГГГ по данному основанию (л.д. 61 том №1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «МРСК Сибири» с заявлением о приёме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве ведущего специалиста сектора планирования и анализа энергосбытовой деятельности ПО «Энергосбыт» филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» на срок присвоения Обществу статуса гарантирующего поставщика электрической энергии, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности гарантирующего поставщика, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62 том №1).

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ она принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста сектора планирования и анализа энергосбытовой деятельности управления по сбыту ПО «Энергосбыт» филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго». Трудовой договор заключён в соответствии с п. 5 ст. 59 ТК РФ - (срочный трудовой договор для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг) с ДД.ММ.ГГГГ на срок присвоения Обществу статуса гарантирующего поставщика электрической энергии, до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64, 65, 65 том №1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена о предстоящем прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 75 том №1) и приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ уволена с должности ведущего специалиста сектора планирования и анализа энергосбытовой деятельности управления ПО «Энергосбыт» филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ по данному основанию (л.д. 5 том №1).

Проанализировав положения статей 66.1, 84.1, 392 ТК РФ с учётом времени обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, суд первой инстанции пришёл к выводу, что срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, истцом не пропущен.

Проанализировав положения Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и связанные с ним подзаконные нормативные акты, установив, что по результатам конкурсов на определение гарантирующего поставщика гарантирующий поставщик определён не был, приказами Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ ПАО «МРСК Сибири» временно присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт», утратившего статус гарантирующего поставщика на территории Республики Хакасия, соответственно на срок с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до даты присвоения статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности, но не более чем на 12 месяцев, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ПАО «МРСК Сибири» временно исполняет функции гарантирующего поставщика, в связи с чем у общества имеет место быть заведомо временное расширение производства работ либо объёма оказываемых услуг, которое состоит в причинной связи с принятием истца на работу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ заключены на основании добровольного волеизъявления истца и его заявлений о заключении срочного трудового договора, суд пришёл к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение о заключении трудовых договоров на определённый срок, при этом срок действия данных договоров поставлен в зависимость от исполнения ПАО «МСРК Сибири» временных функций гарантирующего поставщика. Давая согласие на заключение трудовых договоров на определенный срок - на срок присвоения ПАО «МРСК Сибири» статуса гарантирующего поставщика электрической энергии, истец выразила свою волю на исполнение трудовых обязанностей на указанных условиях, знала о возможности прекращения трудового договора при принятии Министерством энергетики Российской Федерации решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса, при этом об изменении условий срочности договора к ответчику в период работы не обращалась, с заявлением о трудоустройстве на новый срок не обращалась. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о принуждении истца со стороны ответчика к заключению именно срочных трудовых договоров, суду не представлено. Указанные обстоятельства явились основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выражая несогласие с решением суда, представитель истца указывает на то, что характер выполняемой ФИО1 работы, носил постоянный характер и деятельность ответчика не была определена точной датой окончания деятельности гарантирующего поставщика, в связи с чем оснований для заключения с ФИО1 срочного трудового договора не имелось.

Вместе с тем основным видом деятельности ПАО «МРСК Сибири» (ПАО «Россети Сибирь») является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным энергосетям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии. Требования настоящей статьи об обеспечении разделения по видам деятельности не распространяются на: территориальные сетевые организации в случае, если им в установленном законодательством Российской Федерации порядке присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии.

Согласно пунктам 202, 205 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», уполномоченный федеральный орган присваивает статус гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации в соответствии с пунктом 205 настоящего документа и принимает решение о проведении конкурса в отношении соответствующей зоны деятельности гарантирующего поставщика при наступлении в отношении организации, имеющей статус гарантирующего поставщика, любого из указанных в данном пункте обстоятельств. Решением уполномоченного федерального органа статус гарантирующего поставщика присваивается территориальной сетевой организации, объекты электросетевого хозяйства которой располагаются на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в чьих границах располагается зона деятельности заменяемого гарантирующего поставщика, и которой в целях осуществления функций гарантирующего поставщика присвоен статус субъекта оптового рынка. Решение уполномоченного федерального органа о присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации должно содержать, в том числе срок осуществления территориальной сетевой организацией функций гарантирующего поставщика, который определяется датой вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса, но не может быть более 12 месяцев со дня присвоения ей статуса гарантирующего поставщика соответствующим решением. Уполномоченный федеральный орган не позднее 3 рабочих дней со дня принятия решения о присвоении территориальной сетевой организации статуса гарантирующего поставщика публикует указанное решение на своём официальном сайте в сети «Интернет» и направляет копию указанного решения территориальной сетевой организации, которой присвоен статус гарантирующего поставщика, в федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, на территории которого располагается зона деятельности гарантирующего поставщика, совет рынка, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, на территории которого находится зона деятельности заменяемого гарантирующего поставщика.

Исходя из положений указанных нормативных правовых актов, ответчик при приёме на работу работников бывшего гарантирующего поставщика АО «Хакасэнергосбыт», выполняющих трудовые функции по реализации электроэнергии, обоснованно заключил с ними срочные трудовые договоры, в связи с временным осуществлением функций гарантирующего поставщика.

Оснований для заключения с истцом бессрочного трудового договора не имелось, поскольку она принималась на работу для выполнения заведомо определённой работы, срок которой не мог быть определён конкретной датой, так как решение о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса могло быть принято в любой день, но статус гарантирующего поставщика не мог быть присвоен сетевой организации более чем на 12 месяцев.

Именно специфика деятельности и невозможность совмещения видов деятельности по передаче электрической энергии и по купле-продаже электрической энергии (мощности) в силу закона, присвоение статуса гарантирующего поставщика сроком не более 12 месяцев, является основным обстоятельством, определяющим правовые основания заключения срочного трудового договора с истцом.

Порядок увольнения работодателем соблюдён.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта (п.4 ст.330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда от 17 июня 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи: Т.В. Долгополова

Л.М. Паксимади