Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Доверие» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе кредитного потребительского кооператива «Доверие»

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, взыскании судебных расходов, отказать.»

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., выслушав представителя КПК «Доверие» - ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

КПК «Доверие» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований указал, что мировым судьей судебного участка № 21 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 ФИО6 в пользу КПК «Доверие» в размере 344065 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3320 рублей 33 копейки.

Однако, из материалов исполнительного производства, истцу стало известно о том, что удержания из пенсии должника производиться не могут, поскольку имеется соглашение об уплате алиментов между супругами, в соответствии с которым ФИО1 выплачивает алименты в пользу супруга ФИО2 в размере 70 % к заработку и (или) иному доходу в месяц.

Полагая заключенное между ответчиками 12.11.2015 года соглашение об уплате алиментов нарушает права КПК «Доверие», просило признать нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание супруга от 12 ноября 2015 года, заключенное между ФИО1 и ФИО2, недействительным, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе КПК «Доверие» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

Согласно статье 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

В силу статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок. Соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон. Изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов. Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются. В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 12 ноября 2015 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов, согласно которому ФИО1 (плательщик) обязалась выплачивать ежемесячно в пользу ФИО2 (получатель) денежное содержание до 13 ноября 2025 года, периодически уплачиваемыми суммами в долях к заработку и (или) иному доходу Плательщика. Размер алиментов составляет 70 % к заработку и (или) иному доходу, в месяц.

Соглашение об уплате алиментов было предъявлено ФИО2 в Камышинский РОСП УФССП по Волгоградской области для исполнения 24 ноября 2015 года.

25 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов и в тот же день, 25 ноября 2015 года, судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

21 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 21 Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области, вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 ФИО6 в пользу КПК «Доверие» задолженности в размере 344 065 рублей 28 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 320 рублей 33 копейки.

На основании вышеуказанного судебного приказа, 25 января 2017 года в Камышинском РОСП судебным приставом-исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № <...> отношении должника ФИО2, а также – исполнительное производство № <...> в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу КПК «Доверие» суммы задолженности в размере 347385 рублей 61 копейка.

26 января 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1, однако данное постановление возвращено в Камышинский РОСП УФССП по Волгоградской области без исполнения, в связи с тем, что из пенсии ФИО1 производятся ежемесячно удержания в размере 70 % в пользу супруга ФИО2

Как следует из ответа Управления ПФР в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области, с 01 января 2016 года из пенсии ФИО1 ежемесячно производятся удержания алиментов в пользу ФИО2 в размере 70 % по нотариальному соглашению <адрес> от 12.11.2015 года. Период удержаний определен по 12 ноября 2025 года.

Таким образом, удержания из доходов ФИО1 по исполнительному листу, выданному на основании судебного приказа о взыскании в пользу КПК «Доверие» задолженности в размере 344 065 рублей 28 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 320 рублей 33 копейки, не производится.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ответчикам о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, взыскании судебных расходов. Отказывая в признании сделки недействительной, суд исходил из того, что указанное соглашение об уплате алиментов не содержит признаков мнимой сделки, так как оно нотариально удостоверенное и фактически исполняется с 01 января 2016 года.

В тоже время, истцом не представлено достоверных доказательств, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, о мнимости сделки, при этом, как правильно указал суд, соглашение об уплате алиментов заключено 12 ноября 2015 года, тогда как обязанность по выплате взысканной судебным приказом суммы задолженности по требованиям истца, возникла с момента вступления судебного приказа в законную силу, с 22 ноября 2016 года, то есть спустя год после заключения соглашения об уплате алиментов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что заключенное ответчиками соглашение об уплате алиментов нарушает права КПК «Доверие», не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку право лица на заключение такого соглашения предусмотрено ст. ст. 99, 100 Семейного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не были учтены семейные отношения ответчиков, их материальное положение и место жительства, являются несостоятельными, поскольку суд исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

С учетом этого, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела. Нарушений норм процессуального и норм материального права, влекущих отмену решения суда, также допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КПК «Доверие» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: