Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, Голубь ТА к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по частной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на определение Кировского районного суда города Саратова от 26 января 2015 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Кировского районного суда города Саратова от 09 декабря 2014 года удовлетворен иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, Голубь Т.А. к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее – ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений») о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

На указанное решение суда ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» подана апелляционная жалоба, которая определением Кировского районного суда города Саратова от 26 января 2015 года оставлена без движения в связи с непредставлением документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

В частной жалобе ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» просит определение суда отменить как незаконное, поскольку указанное учреждение в силу закона освобождено от уплаты государственной пошлины.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев материал по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит необходимым отменить определение суда в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

Частью 4 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» в силу закона не освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем при подаче апелляционной жалобы должно уплатить государственную пошлину.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Согласно пп. 1 и 2 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082 (далее по тексту - Указ), Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

Следовательно, Министерство обороны РФ относится к государственным органам, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

В структуру Министерства обороны РФ входят центральные органы военного управления и иные подразделения (п. 1 Указа).

Из разъяснений, данных в пп. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», следует, что к органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов. При решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные НК РФ. Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства.

Согласно Уставу ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» данное учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил РФ. Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны, которое является его учредителем.

С учетом изложенного заявитель подлежал освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, и у судьи не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах определение Кировского районного суда города Саратова от 26 января 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (ч. 2 ст. 334 ГПК РФ). Апелляционная жалоба подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда города Саратова от 26 января 2015 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи