Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 03 июля 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АМС г.Владикавказа о признании права на бесплатное получение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как гражданина, имеющего трех и более детей, с 11.07.2014 г.; признании незаконным решения АМС г.Владикавказа РСО-Алания от 18.11.2016 г. о снятии ее вместе с семьёй с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в целях получения земельного участка, признании незаконным постановления АМС г.Владикавказа №.. от 10.04.2017 года об исключении ее из списка очередности; обязании АМС г.Владикавказа РСО-Алания восстановить ФИО1 с семьёй на учёт граждан, имеющих право на бесплатное получение земельных участков в АМС г.Владикавказа со дня первоначальной постановки на указанный учёт с 11.07.2014 г. отказать.

Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АМС г.Владикавказа, с учетом уточнений и дополнений в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании права на бесплатное получение в собственность земельного участка, признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, признании незаконным постановления АМС г.Владикавказа №.. от 10.04.2017 года об исключении ее из списка очередности и возложении обязанности восстановить на учет граждан, имеющих право на бесплатное получение земельных участков со дня первоначальной постановки на учет.

В обоснование заявленных требований указала, что 11.07.2014 г. обратилась в АМС г.Владикавказа РСО-А с заявлением о принятии ее семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилой площади, как многодетную семью, в соответствии с Законом РСО-А от 16.02.2012 г. №З-РЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трёх и более детей, земельных участков на территории РСО-Алания». Согласно протоколу заседания комиссии АМС г.Владикавказа РСО-А по организации работы по реализации Федеральной целевой Программы «Жилище» на 2011-2015 годы от 16.07.2014 г. №9/2014 ее семья признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учёт в целях получения земельного участка с составом семьи 5 человек. Согласно постановлению АМС г.Владикавказа РСО-А от 30.10.2014 г. №2616, ФИО1 принята на учёт в качестве нуждающейся в жилых помещениях для получения земельного участка с 11.07.2014 года. В соответствии с протоколом заседания Комиссии по жилищным вопросам при АМС г.Владикавказа РСО-А №17/2016 от 18.11.2016 г. ее семья снята с учёта семей, имеющих трёх и более детей, нуждающихся в жилых помещениях в целях получения земельного участка в АМС г.Владикавказе. Как указано в иске, такое решение принято по информации Управления Росреестра по РСО-Алания о том, что ее семья приобрела квартиру по ул…, общей площадью 86,3 кв.м. 23.10.2014 г. Право собственности зарегистрировано за супругом истицы Д.В.В. (по договору купли-продажи от 10.10.2014 г.). Считает незаконным такие действия Комиссии, которая в обоснование своего решения сослалась на Решение Собрания представителей г.Владикавказа от 11.10.2006 г. №40/38 и п.2 ст.56 ЖК РФ, поскольку Закон РСО-А от 16.02.2012 г. №З-РЗ не содержит такого основания снятия с жилищного учета. Также, по мнению заявителя, ответчик неправомерно ссылается на нормы жилищного законодательства, поскольку возникшие правоотношения регулируются земельным кодексом и в соответствии с п.5 ч.1 ст.56 ЖК РФ граждане, имеющие троих детей, не могут быть сняты с жилищного учета при предоставлении им земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, требования поддержал.

Представитель АМС г.Владикавказа ФИО3, в судебном заседании требования истца не признала и пояснила, что на основании сведений из Росреестра, полученных АМС г.Владикавказа 11.11.2016 года о том, что 23.10.2014 за супругом истца Д.В.В. зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 86,3 кв.м, расположенную по адресу:.. , ответчиком было принято решение о снятии ФИО1 с учета на основании ст.56 ЖК РФ, в связи с обеспечением семьи социальной нормой, установленной на основании Решения Собрания представителей г.Владикавказа от 11.10.2006 №40/38. Согласно п.1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма. Указанная норма применима к данным правоотношениям, так как и снятие с учета и постановка на учет истца осуществлялась по нормам статей 52, 56 ЖК РФ, а ссылка истца в обоснование требований на земельные правоотношения, возникшие между ФИО1 и АМС г.Владикавказа в данном случае является необоснованной.

Судом первой инстанции по делу принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, считая его незаконным и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01 марта 2016 г.) граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, действующим с 01 марта 2015 г., предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, органами государственной власти субъектов РФ может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или определить обстоятельство о том, что у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет.

Согласно пп.6 п.2 статьи 2 Закона РСО-Алания от 16 февраля 2012 г. NЗ-РЗ в редакции Закона РСО-Алания от 08.07.2016 года №39-Р3) право на бесплатное предоставление земельных участков имеют граждане, имеющие трех и более детей, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В прежней редакции на момент постановки истца на жилищный учет п.6 ст.2 Закона был сформулирован в следующей редакции: «граждане признаны в установленном порядке, нуждающимися в жилых помещениях или в улучшении жилищных условий».

В соответствии с решением Собрания представителей г.Владикавказа от 11 октября 2006 года №40/38 учетная норма площади жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлен в размере не более 10 метров общей площади на одного члена семьи, а норма предоставления жилья по договору социального найма не менее 15 метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истица ФИО1 с составом семьи из 5 человек: она, ее муж Д.В.В. и трое несовершеннолетних детей: дочь – Д.А.В.,.. года рождения, сын – Д.З.В.,.. года рождения, сын – Д.В.В.,.. года рождения 11.07.2014 г. обратилась в АМС г.Владикавказа РСО-А с заявлением о принятии ее семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилой площади, как многодетную семью, в соответствии с Законом РСО-А от 16.02.2012 г. №З-РЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трёх и более детей, земельных участков на территории РСО-Алания» в целях получения земельного участка.

Согласно протоколу заседания комиссии АМС г.Владикавказа РСО-Алания по организации работы по реализации Федеральной целевой Программы «Жилище» на 2011-2015 годы от 16.07.2014 г. №9/2014 семья ФИО1 с составом семьи из 5 человек признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учёт в целях получения земельного участка.

Согласно выписке из постановления АМС г.Владикавказа РСО-Алания от 30.10.2014 г. №2616, ФИО1 принята на учёт в качестве нуждающейся в жилых помещениях для получения земельного участка с даты подачи заявления от 11.07.2014 г.

При постановке на жилищный учет в целях получения земельного участка на многодетную семью истица в АМС г.Владикавказа представила сведения из Росреестра РСО-Алания ГУП «Аланиятехинвентаризация», согласно которым за ней, ее мужем Д.В.В., а также за ее несовершеннолетними детьми Д.А.В., Д.В.В. и Д.З.В. жилых помещений на праве собственности не имеется, что послужило основанием постановки семьи истицы на жилищный учет в целях получения земельного участка.

Между тем, районным судом установлен факт, не оспариваемый сторонами, того, что Д. В.В. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.10.2014 года приобретена квартира общей площадью 86,3 кв.м, расположенная по адресу:.. Сделка прошла государственную регистрацию права 23.10.2014 года, после чего 30.10.2014 года семья поставлена на жилищный учет как нуждающаяся в жилье.

Согласно выписке из Росреестра РСО-Алания от 11.11.2016 года Д.В.В. на момент рассмотрения настоящего дела является собственником указанного жилого помещения. Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.10.2014 года, при его заключении от имени Д.В.В., по доверенности действовала ФИО1, однако после регистрации права собственности на жилое помещение, истица свое заявление и документы об отсутствии у семьи жилого помещения, послужившие основанием для постановки на жилищный учет для целей предоставления земельного участка из АМС г.Владикавказа не отозвала, в связи с чем органом местного самоуправления было принято постановление о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, несмотря на то, что она таковой уже не являлась.

Вместе с тем, в соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В случаях несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, установив факт наличия у семьи Д-вых жилого помещения, соответствующего норме предоставления жилья, АМС г.Владикавказа сняла ФИО1 с учёта нуждающихся в жилых помещениях в целях получения земельного участка. О принятом решении АМС г.Владикавказа в установленном законом порядке сообщила ФИО1 письмом №17/130 от 18.11.2016 года.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также обеспеченность семьи ФИО1 общей площадью жилого помещения (86,3 кв.м) для постоянного проживания на одного члена семьи более учетной нормы (17,26 кв.м), судебная коллегия считает правомерным вывод суда о том, что истица утратила основания, дающие ей право состоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в целях получения земельного участка.

Законом РСО-Алания от 16 февраля 2012 г. NЗ-РЗ "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Республики Северная Осетия-Алания" в п.8 ст.6 предусмотрены случаи снятия граждан с учета. В то же время данный список нельзя признать исчерпывающим, поскольку в п.6 указанной статьи также указано, что порядок принятия решения о постановке (об отказе в постановке) на учет, снятии с учета, направления заявителю уведомления и ведения соответствующими уполномоченными органами учета граждан в целях бесплатного предоставления земельного участка определяется Правительством Республики Северная Осетия-Алания.

Во исполнение данного закона Правительством РСО-Алания принято постановление от 9 июня 2012 г. N165 "О правилах предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Республики Северная Осетия-Алания", во втором пункте которого, органам местного самоуправления муниципальных районов рекомендовано разработать и принять нормативные правовые акты, регулирующие предоставление в собственность земельных участков гражданам при рождении (усыновлении, удочерении) третьего (или последующего) ребенка.

Пункт 1.1. Порядка постановки на учет и бесплатного предоставления гражданам, имеющим трех и более детей в собственность земельных участков, находящихся в границах муниципальных районов РСО-Алания, разработанного во исполнение постановления Правительства РСО-Алания №165 (утв. постановлением Администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 17 января 2013 г. N72) определяет процедуру постановки на учет и бесплатного предоставления гражданам, имеющим трех и более детей в собственность земельных участков, находящихся в границах муниципальных районов РСО- Алания, признанным в установленном жилищным законодательством порядке нуждающимися в жилых помещениях или в улучшении жилищных условий. Тем самым акт органа местного самоуправления также ссылается на нормы жилищного законодательства, регулирующие порядок признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, акт органа местного самоуправления поставил во взаимосвязь процедуру постановки и снятия с учета с действующим жилищным законодательством, то есть с учетом верховенства норм Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.2 Закона РСО-А от 16.02.2012 г. NЗ-РЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории РСО-А» (в редакции на момент постановки на учет), право на бесплатное предоставление земельных участков имеют граждане, которые отвечают на дату подачи заявления о предоставлении бесплатно земельного участка следующим условиям: граждане признаны в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях или в улучшении жилищных условий.

Исходя из этого, в случае утраты признака нуждаемости в жилом помещении, гражданин в соответствии с указанной нормой утрачивает право на бесплатное предоставление земельного участка, что само по себе является основанием для снятия с учета.

Согласно ч.8 ст.6 Закона, гражданин, поставленный на учет, подлежит снятию с учета в следующих случаях: выявления в представленных гражданином документах, послуживших основанием для постановки на учет, сведений, не соответствующих действительности. Как установлено судом, сведения о нуждаемости истицы в жилом помещении в документах, предоставленных для постановки на учет, не соответствовали действительности на момент принятия органом местного самоуправления оспариваемого постановления АМС г.Владикавказа №2616 от 30.10.2014 года.

Поэтому, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции высказавшего суждение о том, что норма, содержащаяся в п.5 ч.1 ст.56 ЖК РФ, неприменима к возникшим правоотношениям, поскольку истица снята с жилищного учета не в связи с предоставлением ей земельного участка, а по иному основанию - в связи с приобретением жилого помещения площадью, не позволяющей ее признать нуждающейся в жилье.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец и члены ее семьи потеряли основания для признания нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку обеспечены общей площадью жилых помещений на человека более учетной нормы, а право на предоставление земельного участка многодетной семье для целей индивидуального жилищного строительства напрямую связано с признаком нуждаемости в жилом помещении.

Ссылку районного суда в решении на Закон РСО-Алания «О жилищной политике в РСО-Алания» №51-РЗ от 27.10.2006 г., определяющий основания реализации гражданами РФ, проживающими на территории РСО-Алания, конституционного права на жилище, единые правила учета, распределения и предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, судебная коллегия находит излишней, поскольку указанный закон не устанавливает случаи и порядок бесплатного предоставления земельных участков на территории РСО-Алания в собственность граждан, имеющих трех и более детей.

Случаи и порядок бесплатного предоставления в собственность граждан, имеющих трех и более детей, земельных участков на территории РСО-Алания устанавливает Закон «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории РСО-Алания №3-РЗ от 16.02.2012 года.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное неверное приведение нормы закона в судебном акте судом первой инстанции к возникшим правоотношениям, не влияет на законность по существу правильного решения и его отмену (ч.6 ст.330 ГПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 03 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Лишута И.В.

Моргоев Э.Т.