Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2017 года по заявлению прокурора Медвежьегорского района к Медвежьегорскому муниципальному унитарному предприятию «Бирюза», государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго», Правительству Республики Карелия о возложении обязанности по совершению определенных действий.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Медвежьегорского района обратился с указанным заявлением в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, также недееспособных граждан С.Н.В. и С.В.С. к Медвежьегорскому муниципальному унитарному предприятию «Бирюза» (далее МУП «Бирюза»), государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго», (далее ГУП РК «КарелКоммунЭнерго»), Правительству Республики Карелия. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по итогам проверки соблюдения законодательства, регулирующего правоотношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, проведенной прокуратурой района совместно с Северо-Западным управлением Ростехнадзора, выявлены факты несоблюдения ответчиками требований законодательства, регулирующего отношения в сфере безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок, расположенных на территории Великогубского сельского поселения: котельной, обслуживающей психоневрологический интернат по ул. Школьной (далее котельная ПНИ) и котельной ремонтно-механических мастерских по ул. Октябрьской (далее котельная РММ).

В котельной ПНИ в нарушение требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года №115 (далее ПТЭТЭ): крыша здания котельной требует капитального ремонта; обнаружено значительное разрушение кирпичной кладки стен, в стенах имеются сквозные трещины; не проведено техническое освидетельствование строительных конструкций котельной; в борове газохода, примыкающего к дымовой трубе, имеются значительные присосы; плотность ограждающих поверхностей котла и газоходов не контролируются путем осмотра и инструментального определения присосов воздуха 1 раз в месяц; в здании котельной практически полностью отсутствует остекление; отсутствуют акты по результатам ежегодных осмотров баков-аккумуляторов, не проводится диагностика конструкций баков; баки-аккумуляторы не оборудованы автоматическим регулятором уровня, а также блокировочным устройством, отключающим насосы, при достижении нижнего предельного уровня воды в баке; арматура котельной не имеет надписей, определяющей ее назначение; на корпусе каждого насоса котельной отсутствуют таблички с указанием основных данных; не проводится техническое освидетельствование тепловых энергоустановок котельной до допуска в эксплуатацию и в сроки, установленные нормативно-техническими документами завода-изготовителя; отсутствует перечень необходимых инструкций, схем и других оперативных документов; не проведена поверка манометров, установленных на тепловых установках котельных с записью в журнал поверки манометров; отсутствует журнал; отсутствует необходимый аварийный запас арматуры и материалов; в котельной отсутствует нормативный запас топлива.

В котельной РММ в нарушение требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года №115: обнаружено разрушение кирпичной кладки стен; не проведено техническое освидетельствование строительных конструкций котельной; обнаружено частичное разрушение фундамента дымовой трубы, не составлена инструкция по эксплуатации металлических дымовых труб; не проводится техническое освидетельствование тепловых энергоустановок котельной до допуска в эксплуатацию и в сроки, установленные нормативно-техническими документами завода-изготовителя.

Прокурор полагал, что ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и капитальному ремонту котельных в с. Великая Губа Медвежьегорского района может привести к срыву отопительного сезона на объектах, отапливаемых котельными, и, как следствие, к существенному нарушению жилищных прав граждан.

С учетом уточненных требований и частичным выполнением работ, прокурор просил обязать Правительство Республики Карелия, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», МУП «Бирюза» произвести в отношении указанных котельных, расположенных на территории с. Великая Губа Медвежьегорского района, необходимые работы, направленные на обеспечение их нормального функционирования, а именно:

на ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» возложить обязанность произвести в отношении котельных, расположенных по адресу: ул. Школьная и ул. Октябрьская с. Великая Губа Медвежьегорского района в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу:

в отношении котельной ПНИ (по ул. Школьной): провести техническое освидетельствование строительных конструкций котельной в соответствии с п. 3.3.9 ПТЭТЭ; провести техническое освидетельствование тепловых энергоустановок котельной в соответствии с п.п. 2.6.3, 2.6.4 ПТЭТЭ; провести капитальный ремонт крыши здания котельной; провести осмотр баков-аккумуляторов и диагностику их конструкций в соответствии с п.п. 8.2.12. - 8.2.15 ПТЭТЭ;

в отношении котельной РММ (по ул. Октябрьской): восстановить кирпичную кладку стен котельной; провести техническое освидетельствование строительных конструкций котельной в соответствии с п. 3.3.9 ПТЭТЭ; провести техническое освидетельствование тепловых энергоустановок котельной в соответствии с п.п. 2.6.3, 2.6.4 ПТЭТЭ;

на МУП «Бирюза» возложить обязанность произвести в отношении котельных ПНИ, расположенных по адресу: ул. Школьная и ул. Октябрьская с. Великая Губа Медвежьегорского района в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу необходимые работы, направленные на обеспечение их нормального функционирования, а именно: оборудовать баки-аккумуляторы котельных автоматическими регуляторами уровня, а также блокировочными устройствами, отключающими насосы, при достижении нижнего предельного уровня воды в баках, в соответствии с п.8.1.8 ПТЭТЭ; провести поверку манометров, установленных на тепловых установках котельных в соответствии с п. 2.9 ПТЭТЭ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия.

Решением суда исковые требования прокурора Медвежьегорского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены частично.

На ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» возложена обязанность произвести в отношении котельных, расположенных по адресу: ул. Школьная и ул. Октябрьская с. Великая Губа Медвежьегорского района Республики Карелия, техническое освидетельствование строительных конструкций в соответствии с п. 3.3.9. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115; восстановить кирпичную кладку стен котельной РММ по ул. Октябрьской с. Великая Губа Медвежьегорского района; провести техническое освидетельствование тепловых энергоустановок котельной ПНИ по ул. Школьной с. Великая Губа Медвежьегорского района и котельной РММ по ул. Октябрьской с. Великая Губа Медвежьегорского района в соответствии с п.п. 2.6.3., 2.6.4. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115; провести капитальный ремонт крыши здания котельной ПНИ по ул. Школьной с. Великая Губа Медвежьегорского района, в котельной ПНИ по ул. Школьной с. Великая Губа Медвежьегорского района провести осмотр баков-аккумуляторов и диагностику их конструкций в соответствии с п.п. 8.2.12. - 8.2.15. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115.

На МУП «Бирюза» возложена обязанность оборудовать в котельных, расположенных по адресу: ул. Школьная и ул. Октябрьская с. Великая Губа Медвежьегорского района Республики Карелия баки-аккумуляторы с автоматическими регуляторами уровня, а также блокировочными устройствами, отключающими насосы, при достижении нижнего предельного уровня воды в баках, в соответствии с п. 8.1.8. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115; провести поверку манометров, установленных на тепловых установках котельной ПНИ по ул. Школьной с. Великая Губа Медвежьегорского района, в соответствии с п. 2.9. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении иска к Правительству Республики Карелия отказано.

Взыскана с ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», МУП «Бирюза» в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 150 руб. с каждого.

ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» не согласилось с решением суда в части возложения на предприятие обязанности по выполнению действий на котельных, в апелляционной жалобе представитель ответчика, действующий по доверенности К.О.Н., просит решение суда в этой части отменить.

Полагает, что ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» неправильно определён как ответчик по заявленному иску, поскольку собственником этих котельных является Республика Карелия, они были закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения, кроме того были переданы по договору аренды во временное владение и пользование МУП «Бирюза». Поскольку в соответствии с п. 2.1.1. ПТЭТЭ эксплуатация тепловых энергоустановок осуществляется подготовленным теплоэнергетическим персоналом, соответственно, обязанность по выполнению этих правил несёт организация, эксплуатирующая эти энергоустановки. В силу п. 2 (2) Положения об осуществлении федерального государственного энергетического надзора, утверждённого постановлением Правительства РФ от 20.07.2013 № 610, ответственными за соблюдение требований безопасности в сфере теплоснабжения являются теплоснабжающие и теплосетевые организации. ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» не является ни теплоснабжающей, ни теплосетевой организацией, не обладает персоналом, обученным для обслуживания котельных. Котельные для обслуживания были переданы МУП «Бирюза», которое в силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» является теплоснабжающей организацией. При этом указанное муниципальное предприятие получило в установленном законом порядке тариф на теплоснабжение потребителей с. Великая Губа, соответственно, имеет источник дохода, за счёт которого возможно выполнение обязанностей по исполнению требований ПТЭТЭ.

Также ответчик не согласен с решением суда в части возложения обязанности по проведению именно капитального, а не текущего ремонта крыши котельной ПНИ. В данном случае судом не были учтены положения п.п. 3.3.6., 3.3.7., и 3.3.9. ПТЭТЭ, которыми определен обязательный для всех, в том числе для суда, порядок определения необходимого ремонта зданий и сооружений для тепловых энергоустановок. Необходимость проведения капитального ремонта может быть подтверждена на основании выводов экспертизы, выполненной уполномоченным лицом. Между тем, представитель Ростехнадзора и сотрудник Медвежьегорской прокуратуры, составившие справку о недостатках котельных, не обладали достаточной квалификацией для таких выводов. Таким образом, вывод суда о необходимости проведения капитального ремонта кровли котельной ПНИ основан на недопустимых доказательствах, учитывая, что никаких документов, подтверждающих необходимость выполнения именно капитального ремонта ни от одной специализированной организации не представлено. Кроме того, суд не дал оценку представленным ответчиками доказательствам проведения капитального ремонта крыши котельной, в соответствии с договором аренды, с заключённым между ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» и МУП «Бирюза».

Ответчик также не согласен с решением суда в части возложения на предприятие обязанности по выполнению регламентных работ на котельных в сроки, предусмотренные для исполнения судебных актов на общих основаниях. Вывод суда в этой части является необоснованным, поскольку ПТЭТЭ установлены иные сроки выполнения требований, указанных в исковом заявлении прокурора. В соответствии с п. 3.3.4. ПТЭТЭ обязательные осмотры зданий и сооружений энергоустановок проводятся 2 раза в год (весной и осенью) смотровой комиссией, состав и сроки проведения обследования назначаются руководителем организации. Пунктом 3.3.8. ПТЭТЭ установлено, что по результатам работы смотровой комиссии во время весеннего (осеннего) осмотра составляется акт, который утверждается руководителем предприятия с изданием распорядительного документа о результатах осмотра, принятии необходимых мер, сроках их проведения и ответственных за исполнение. Суд не принял во внимание, что котельные РММ и ПНИ переданы администрацией Медвежьегорского района в собственность Республики Карелия 12.09.2016, то есть за 2 дня до начала отопительного сезона, что не позволяло в установленном порядке провести очередной осмотр. В соответствии с п. 3.3.9. Правил, строительные конструкции производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок подвергаются один раз в 5 лет техническому освидетельствованию специализированной организацией по перечню, утверждённому руководителем организации и согласованному проектной организацией. Таким образом, утверждение прокурора о невыполнении ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» и МУП «Бирюза» обследования и работ строительного характера необоснованно, поскольку указанные работы должны проводиться заблаговременно (для осеннего осмотра) либо для них ещё не наступил срок (весенний осмотр). Проведение указанного осмотра регламентировано действующими нормативными правовыми актами и прокурор своим исковым заявлением предлагает продублировать имеющиеся правовые нормы судебным решением с нарушением установленных законодательством сроков проведения регламентных действий по содержанию зданий и сооружений для тепловых энергоустановок.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчика ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» просил оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», директор предприятия Ч.А.А. и действующий по доверенности К.О.Н., доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Прокурор К.Д.И. полагал доводы жалобы необоснованными, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица - Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ш.Н.О. полагал, что имелись основания для удовлетворения требований прокурора.

Ответчики - Правительство Республики Карелия, МУП «Бирюза», третьи лица - Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок и Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частью первой статьи 3 Федерального закона «О теплоснабжении» общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов (пункт 1); обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами (пункт 2), обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения (пункт 9).

Судом установлено, что на территории Великогубского сельского поселения Медвежьегорского района расположены: котельная ремонтно-механических мастерских на ул. Октябрьской (далее котельная РММ) и котельная, обслуживающая Великогубский филиал ГБСУ СО «Медвежьегорский психоневрологический интернат» на ул. Школьной (далее котельная ПНИ), в котором проживают свыше 100 получателей социальных услуг, в том числе недееспособные С.Н.В. и С.В.С.

По итогам проверки соблюдения законодательства, регулирующего правоотношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, проведенной прокуратурой Медвежьегорского района совместно с Северо-Западным управлением Ростехнадзора в сентябре 2016 года, выявлены нарушения требований законодательства, регулирующего отношения в сфере безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок - котельной ПНИ по ул. Школьной с. Великая Губа Медвежьегорского района и котельной РММ по ул. Октябрьской с. Великая Губа Медвежьегорского района

Из материалов дела следует, что ранее указанные котельные находились в муниципальной собственности муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район».

В целях реализации Закона Республики Карелия от 26.06.2015 № 1908-ЗРК «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» и, учитывая решение Совета Медвежьегорского муниципального района от 03.09.2015 № 202 «Об утверждении перечня муниципального имущества, предлагаемого к передаче из муниципальной собственности муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» в государственную собственность Республики Карелия», распоряжением Правительства Республики Карелия от 28.01.2016 № 51-р-П указанные котельные были включены в перечень имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» в государственную собственность Республики Карелия.

В соответствии со статьей 7 Закона Республики Карелия от 06.06.2000 № 414-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственным имуществом Республики Карелия» Правительство Республики Карелия осуществляет права собственника имущества государственного унитарного предприятия и государственного учреждения.

Распоряжением Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от 12.09.2016 № 520-р среди прочего имущества, передаваемого из муниципальной собственности в собственность Республики Карелия, указанные котельные были закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «КарелКоммунЭнерго».

В силу пункта 3 статьи 9 указанного Закона Республики Карелия государственное унитарное предприятие, которому государственное имущество Республики Карелия принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» является лицом, которое владеет, пользуется и распоряжается указанными котельными ПНИ и РММ, расположенными в с. Великая Губа Медвежьегорского района.

Согласно Уставу ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», утвержденному распоряжением Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от 04.12.2015 № 662-р, учредителем данного предприятия является Республика Карелия. При этом, функции и полномочия учредителя, в том числе собственника имущества данного предприятия, осуществляют: Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок и орган исполнительной власти Республики Карелия, на который возложены функции по координации и регулированию деятельности в соответствующей отрасли – Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (пункт 5). Указанное министерство в соответствии с положением о министерстве, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 09.07.2013 № 216-П, определяет систему мер по обеспечению надежности систем теплоснабжения поселений, городских округов, разрабатывает план мероприятий по подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период.

В соответствии с Уставом ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» основной целью деятельности данного предприятия является обеспечение надежного тепло - и газоснабжения населения в границах муниципальных образований Республики Карелия (пункт 12).

Согласно договору аренды № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» (Арендодатель) и Медвежьегорским муниципальным унитарным предприятием «Бирюза» (Арендатор) на срок один месяц, указанные котельные переданы во временное владение и пользование за плату в целях осуществления деятельности по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей с. Великая Губа Медвежьегорского района.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом РФ (ст. 294 ГК РФ).

Таким образом, бремя содержания имущества, переданного в хозяйственное ведение, относится на государственное унитарное предприятие.

Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (ПТЭТЭ), которые регулируют порядок технической эксплуатации котельных.

Названные Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих действующие тепловые энергоустановки (производственные, производственно-отопительные и отопительные котельные, паровые и водяные тепловые сети, системы теплопотребления всех назначений).

Согласно пункту 1.7. ПТЭТЭ ответственность за выполнение этих Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2.1. Правил руководитель организации обеспечивает: содержание тепловых энергоустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил, требований безопасности и охраны труда, соблюдение требований промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования и сооружений, а также других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение профилактических работ, ремонта, модернизации и реконструкции тепловых энергоустановок; поддержание исправного состояния, экономичную и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок выполнение предписаний органов государственного надзора в установленные сроки.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, положениями Устава ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», суд обоснованно пришел к выводу, что указанное предприятие является надлежащим ответчиком по делу по заявленным к нему требованиям.

Согласно пункту 3.3.1. ПТЭТЭ производственные здания и сооружения котельных надлежит содержать в исправном состоянии, обеспечивающем длительное, надежное использование их по назначению, с учетом требований санитарных норм и правил, правил безопасности труда.

В ходе указанной выше проверки было установлено частичное разрушение кирпичной кладки стен здания котельной РММ (1964 года постройки), необходимость проведения капитального ремонта крыши здания котельной ПНИ (1975 года постройки). Ранее смотровой комиссией по содержанию в исправном состоянии зданий и сооружений тепловых энергоустановок, созданной приказом директора МУП «Бирюза», по итогам осмотров ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ также было установлено, что стены здания котельной РММ в трещинах и обвалах, в связи с чем требуется их ремонт, также требуется капитальный ремонт кровли здания котельной ПНИ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано возложил на ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» обязанность по восстановлению кирпичной кладки зданий котельной РММ и проведению капитального ремонта крыши здания котельной ПНИ.

В силу пункта 3.3.9 ПТЭТЭ строительные конструкции производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок подвергаются один раз в 5 лет техническому освидетельствованию специализированной организацией по перечню, утвержденному руководителем организации и согласованному проектной организацией.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства соблюдения приведенных выше требований приказа Минэнерго России о техническом освидетельствовании строительных конструкции зданий специализированной организацией. Согласно сведениям МУП «Бирюза» такое техническое освидетельствование не проводилось в 2015-2016 году ввиду отсутствия финансирования.

При этом, ответчиками не представлено доказательств возложения в установленном порядке эксплуатационной ответственности за состояние котельной на какое-либо лицо, не являющееся собственником данного объекта.

Таким образом, разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» обязанности обеспечить проведение специализированной организацией технического освидетельствования зданий котельной ПНИ и котельной РММ.

В соответствии с пунктами 2.6.3., 2.6.4. ПТЭТЭ в отношении тепловых энергоустановок соответствующей комиссией проводится периодическое техническое освидетельствование в сроки, установленные нормативно-техническими документами завода-изготовителя.

Поскольку техническое освидетельствование в отношении котельной ПНИ и котельной РММ не проводилось, суд правомерно возложил на ответчика обязанность провести такое освидетельствование.

Согласно ПТЭТЭ ежегодно в период отключения установок горячего водоснабжения должна производиться оценка состояния баков-аккумуляторов и определение их пригодности к дальнейшей эксплуатации путем визуального осмотра конструкций и основания баков (пункт 8.2.12.) Периодическая техническая диагностика конструкций баков-аккумуляторов выполняется не реже одного раза в три года, ежегодно проводятся осмотр и проверка на прочность и плотность (пункт 8.2.13.). Результаты ежегодного осмотра и периодической диагностики баков-аккумуляторов оформляются актами, в которых описываются выявленные дефекты и назначаются методы и сроки их ликвидации. Пунктом 8.2.14. ПТЭТЭ указан перечень работ, который проводится при технической диагностике бака-аккумулятора. Порядок определения пригодности бака-аккумулятора к дальнейшей эксплуатации указан в пункте 8.2.15.

В ходе проверки котельной ПНИ, проведенной прокуратурой Медвежьегорского района совместно с Северо-Западным управлением Ростехнадзора в сентябре 2016 года, было установлено, что акты по результатам ежегодных осмотров баков-аккумуляторов отсутствуют, диагностика конструкций баков не проводится. По сведениям МУП «Бирюза» оценка баков-аккумуляторов и определение их пригодности к дальнейшей эксплуатации путем визуального осмотра конструкций и основания баков, компенсирующих устройств трубопроводов, а также вестовых труб в 2015-2016 годах не проводилась. Осмотры и диагностика баков-аккумуляторов, работы по измерению фактических толщин поясов стенок баков-аккумуляторов с использованием соответствующих средств измерения; дефектоскопии основного металла и сварных соединений, испытания на прочность и плотность в 2015-2016 гг. не проводились, в виду отсутствия финансирования.

Учитывая изложенное, суд также правомерно возложил на ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» обязанность провести в котельной ПНИ осмотр баков-аккумуляторов и диагностику их конструкций в соответствии с требованиями п.п. 8.2.12. - 8.2.15. ПТЭТЭ.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд правильно указал, что не усматривает необходимости устанавливать сроки исполнения указанных действий, поскольку судебное постановление должно исполняться на общих основаниях в установленные законом сроки.

Решение суда в остальной части сторонами по делу не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы и иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» не является надлежащим ответчиком по делу, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что котельная ПНИ и котельная РММ являются государственной собственностью и переданы в хозяйственное ведение ГУП РК «КарелКоммунЭнерго». Выводы суда в этой части основаны на правильном применении пунктов 1.7. и 2.1.1. ПТЭТЭ. При этом, судом было учтено, что согласно Уставу предприятия, целью его деятельности является обеспечение надежного тепло - и газоснабжения населения муниципальных образований Республики Карелия (пункт 12). Для достижения этих целей предприятие осуществляет в установленном действующим законодательством порядке виды деятельности, в том числе монтаж, наладку, ремонт и эксплуатацию тепломеханического оборудования, наружных и внутренних систем отопления, контрольно-измерительных приборов и средств автоматизации; монтаж, наладку и ремонт энергообъектов электроэнергетического, теплоэнергетического оборудования и энергоустановок потребителей; организацию теплоснабжения на территории Республики Карелия, производство тепловой энергии, поддержание тепловой мощности, передачу теплоносителя с использованием систем теплоснабжения; проведение энергетического обследования, составление энергетических паспортов (пункт 13).

Основано на неверном толковании правовых норм, утверждение ответчика о том, что в данном случае пунктом 1.7. ПТЭТЭ предусмотрена персональная ответственность руководителя как должностного лица организации, являющейся собственником тепловых установок, но не предусмотрена ответственность юридических лиц, собственников тепловых установок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" не представлено доказательств возложения в установленном порядке эксплуатационной ответственности за состояние котельных на МУП «Бирюза».

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Федерального закона "О теплоснабжении" передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Частью 5 статьи 28.1. указанного Федерального закона установлено, что договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров.

При этом, согласно части 3 статьи 28.1 Федерального закона "О теплоснабжении" в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Пункт 8 части первой статьи 17.1 Федерального закона о защите конкуренции допускает возможность заключения договоров без проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 24 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.

В силу пункта 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, технологически связанные сети - это принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Между тем, котельная как источник тепловой энергии не предназначена для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений, соответственно, не может быть отнесена к сооружениям, входящим в состав сети инженерно-технического обеспечения в смысле, придаваемом пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В отношении передачи в аренду указанных объектов не могут быть применены изъятия, предусмотренные пунктом 8 части первой статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции". Данная правовая позиция приведена в письме ФАС России от 10.02.2016 № АК/7531/16.

Суду стороной ответчика был представлен договор аренды № от ХХ.ХХ.ХХ в отношении котельных ПНИ и РММ, заключенный между ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» (Арендодатель) и МУП «Бирюза» (Арендатор) на срок один месяц. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что договор считается возобновленным, если арендатор не позднее чем за пять дней до окончания срока действия договора письменно заявит о готовности дальнейшей эксплуатации имущества. В материалы дела представлено письмо директора МУП «Бирюза», в котором он указывает, что со стороны предприятия не было письменного обращения в адрес ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» о готовности дальнейшей эксплуатации котельных. Согласно позиции представителя ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» отношения по аренде государственного имущества продолжились на основании конклюдентных действий сторон договора. Между тем, договоры передачи прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, заключенные в соответствии с пунктом 11 части первой статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», не могут быть продлены на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ, а также части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

В последующем, представитель ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» в судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.06.2017 заявил о том, что 26.12.2016 между ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» и МУП «Бирюза» был заключен новый договор аренды имущества в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции». Судебной коллегией данное заявление не было принято во внимание, поскольку из материалов дела следует, что сторона ответчика в суде первой инстанции и в первом судебном заседании суда апелляционной инстанции не указывала о наличии такого договора. Во всех представленных ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» и МУП «Бирюза» документах, письменных пояснениях и даже в апелляционной жалобе имеется указание только на договор, заключенный между ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» и МУП «Бирюза» ХХ.ХХ.ХХ. Кроме того, ответчиком ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» в судебном заседании 07.06.2017 было представлено письмо за подписью директора МУП «Бирюза» от 06.06.2017, в котором указывается, что в связи с окончанием действия договора аренды от 20.09.2016 и окончанием отопительного сезона МУП «Бирюза» с 01.07.2017 прекращает свою деятельность на территории с. Великая Губа, связанную с теплоснабжением и подачей горячего водоснабжения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ГУП "КарелКоммунЭнерго" при передаче государственного имущества в аренду МУП «Бирюза» не были соблюдены требования законодательства, судебная коллегия полагает, что заключение указанного договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ не освобождает ГУП "КарелКоммунЭнерго" от обязанности нести бремя содержания имущества, которое передано ему на праве хозяйственного ведения, и принять меры к устранению нарушений Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности необходимости проведения капитального ремонта крыши здания котельной ПНИ, также не могут быть приняты во внимание. Необходимость капитального ремонта крыши здания котельной ПНИ подтверждается представленными в материалы дела: справкой о выявленных нарушениях при эксплуатации котельных и тепловых сетей, составленной по итогам проверки, проведенной прокуратурой Медвежьегорского района совместно с Северо-Западным управлением Ростехнадзора, актами смотровой комиссии по содержанию в исправном состоянии зданий и сооружений тепловых энергоустановок, созданной приказом директора МУП «Бирюза», также перечнем первоочередных работ по указанной котельной на 2016-2017 год, составленным МУП «Бирюза» 09.07.2016. Ответчиком ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», указанные доказательства, в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ стороной ответчика не опровергнуты.

Также не влияют на постановленное судебное решение доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка доказательствам проведения капитального ремонта крыши здания котельной ПНИ. Суду апелляционной инстанции бы представлен акт проверки котельных <...> и РММ по ул. Октябрьской от 01.06.2017, который был составлен с участием представителей прокуратура Медвежьегорского района, МУП «Бирюза», Северо-Западного управления Ростехнадзора, администрации Медвежьегорского муниципального района также фотоматериалы осмотра котельных. Указанные материалы, в частности, свидетельствуют о том, что ремонт крыши здания котельной ПНИ не был выполнен надлежащим образом: работы по всей поверхности крыши не проведены, в отдельных местах имеются трещины, следы протекания, крыша продолжает протекать, с потолка капает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно сроков исполнения решения суда. Доводы апелляционной жалобы о том, что ПТЭТЭ установлены иные сроки выполнения требований, указанных в исковом заявлении прокурора, не являются основанием для изменения или отмены решения суда в этой части, поскольку стороной ответчика не представлены доказательства соблюдения сроков проведения необходимых мероприятий в соответствии с требованиями ПТЭТЭ.

Ссылки в жалобе на проведение (два раза в год) обязательных осмотров зданий и сооружений энергоустановок смотровой комиссией в соответствии с п.п. 3.3.4., 3.3.7. ПТЭТЭ, не могут быть учтены, поскольку в отношении обязательных осмотров зданий и сооружений энергоустановок смотровой комиссией 2 раза в год (весной и осенью), прокурором требования не заявлялись и судом не разрешались.

Действительно, котельная РММ и котельная ПНИ переданы администрацией Медвежьегорского района в государственную собственность Республики Карелия 12.09.2016, то есть непосредственно перед началом отопительного сезона. Однако, по мнению судебной коллегии, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», принимая указанные котельные в хозяйственное ведение в сентябре 2016 года, должен был установить соблюдение в отношении этих котельных требований ПТЭТЭ в части сроков проведения технического освидетельствования строительных конструкций котельных и технического освидетельствования тепловых энергоустановок котельных. Если такое техническое освидетельствование в установленный срок не проводилось, следовало принять меры к проведению технического освидетельствования строительных конструкций котельных и технического освидетельствования тепловых энергоустановок котельных в кратчайший срок. Между тем, ответчики не представили суду доказательства проведения технического освидетельствования строительных конструкций котельных и тепловых энергоустановок котельных, как до передачи котельных ПНИ и РММ из муниципальной собственности в государственную собственность, так и в течение 6 месяцев (на дату вынесения судебного решения) после передачи этих котельных в хозяйственное ведение ГУП РК «КарелКоммунЭнерго». Учитывая изложенное, правильным является вывод суда первой инстанции о проведении технического освидетельствования строительных конструкций котельных и тепловых энергоустановок котельных после вступления решения суда в законную силу. В отношении иных работ судебная коллегия учитывает, что на момент вступления решения суда в законную силу отопительный сезон в Медвежьегорском районе завершен, что позволяет в период отключения теплоснабжения и горячего водоснабжения провести все необходимые работы по ремонту крыши здания котельной ПНИ и восстановлению стены котельной РММ, осмотру и инструментальному определению присосов, осмотру и диагностике баков-аккумуляторов, оборудованию их необходимыми устройствами и др. При этом, следует учитывать, что частью 2 статьи 23.2 Федерального закона «О теплоснабжении» предусмотрено, что правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования.

Не являются основанием для отмены судебного решения доводы представителя ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» в суде апелляционной инстанции о том, что прокурор Медвежьегорского района не имел полномочий на обращение в суд с указанными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокуратура является самостоятельным государственным органом, основным предназначением которого является надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения, установленными статьей 3 Федерального закона «О теплоснабжении», являются в том числе: обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов. Частью 2 статьи 23.2 Федерального закона «О теплоснабжении» предусмотрено, что правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования.

Как следует из материалов дела, осуществляемая ответчиками эксплуатация котельной ПНИ и котельной РММ с нарушением правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок создает угрозу нарушения прав жителей с. Великая Губа Медвежьегорского района на безопасность и надежность теплоснабжения.

Обоснованность заявленных прокурором требований подтверждается также актом проверки котельных <...> и РММ по ул. Октябрьской от 01.06.2017, который был составлен с участием представителей прокуратура Медвежьегорского района, МУП «Бирюза», Северо-Западного управления Ростехнадзора, администрации Медвежьегорского муниципального района.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи