Гражданский кодекс часть 1

Требования обоснованы тем, что истец приобрел в магазине «ДНС» (юридическое наименование ООО «ДНС Ритейл») следующие товары: смартфон Samsung Galaxy S10+ 128 Гб белый, смартфон Samsung Galaxy S10+ 128 Гб белый, смартфон Samsung Galaxy S10+128 Гб черный, смартфон Samsung Galaxy S10+ 128 Гб зеленый.

Заказ телефонов истец осуществил на официальном сайте ответчика http://dns-shop.ru 05 июня 2020 года.

При заказе товаров истец выбрал способ оплаты при получении в магазине, кроме заказа № Б-11816967, который он оплатил онлайн. Совершенные истцом заказы подтверждены смс-сообщением, с указанием срока доставки заказа 09 июня 2020 года.

07 июня 2020 года на адрес электронной почты истцу пришло сообщение о том, что заявка Б-11818613 не может быть выполнена, поскольку товар недоступен для заказа, со ссылкой на п. 4 правил проведения акции, который содержит информацию, что количество товара ограничено.

В этот же день, спустя несколько часов, все заказанные ФИО2 товары исчезли из личного кабинета.

ФИО2 обратился к ответчику с требованием о выполнении размещенного им заказа, однако на момент обращения с исковым заявлением, товары ему не предоставлены.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, с учетом частичного исполнения ответчиком требований о заключении договора купли-продажи в отношении ранее заказанных товаров: смартфон Samsung Galaxy S10+ 128 Гб белый, смартфон Samsung Galaxy S10+ 128 Гб белый, смартфон Samsung Galaxy S10+128 Гб черный, смартфон Samsung Galaxy S10+ 128 Гб зеленый в соответствии с ценой, которая соответствует условиям заказа, истец, уменьшив размер исковых требований, просит взыскать ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 26 740 рублей, оплату стоимости ГСМ в размере 4599 рублей 61 копейку и неустойку в размере 9239 рублей 67 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» - ФИО1, действующий на основании доверенности, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого уточненные исковые требования не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решением Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области от 25 ноября 2020 года постановлено:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек; неустойку в размере 1399 рублей 95 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 949 рублей 97 копеек, и расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требованиях ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ДНС Ритейл» ФИО1 просит решение суда отменить.

Считает, что ответчик действовал в рамках акции и правил, размещенных на официальном сайте продавца, на котором истец производил заказ. При этом ссылается на условия акции в п.4 которой имеется указание на то, что список и количество товара, участвующего в акции ограничено. При установленной ограниченности заказов, в разрез условиям акции, ответчик принял компромиссное решение в пользу потребителя.

Также считает, что в спорной ситуации потребитель не выдвигал требований предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых продавцом товарах, самостоятельно не ознакомился с условиями акции и правилами продаж, размещенных в доступной и наглядной форме на сайте продавца.

Указывает, что суд самостоятельно рассчитал и применил неустойку, о применении которой не заявлено истцом при подаче иска и при изменении исковых требований

На указанную апелляционную жалобу письменных возражений не подано.

Представитель ООО «ДНС Ритейл» ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии иные лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «ДНС Ритейл» ФИО1 обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4). Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п. 1). Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2). Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3).

Согласно п. 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. N 612, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар. При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит (за исключением оплаты с использованием банковских платежных карт) продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара.

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Пункт 1 статьи 416 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.

05.06.2020 ФИО2 оформил интернет - заказ на сайте ответчика http://dns-shop.ru, на покупку товаров:

смартфон Samsung Galaxy S10+ 128 Гб белый на сумму 27 999 рублей - заказ № Б-11818390;

смартфон Samsung Galaxy S10+ 128 Гб белый на сумму 27 999 рублей - заказ № Б-11818613;

смартфон Samsung Galaxy S10+ 128 Гб черный на сумму 27 999 рублей - заказ № Б-11816967;

смартфон Samsung Galaxy S10+ 128 Гб зеленый на сумму 27 399 рублей - заказ № Б-11820688, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами с вышеуказанного сайта продавца (л.д.11-21).

Истец ФИО2 оплатил сумму 27999 рублей онлайн за смартфон Samsung Galaxy S10+ 128 Гб черный, с номером заказа Б-11816967 (л.д.29). Остальные товары не оплачены, поскольку истцом выбран способ оплаты «при получении в магазине».

После оформления заказа, путем направления смс-сообщения, ответчик уведомил истца о том, что его заказы № Б-11818390, №Б-11818613, № Б-11816967, № Б-11820688 находятся в пути с ожидаемой датой поступления 09.06.2020 (л.д.24,25).

Однако, как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, 07.06.2020 на адрес электронной почты истца пришло сообщение о том, что заявка Б-11818613 не может быть выполнена поскольку товар недоступен для заказа, согласно пункту 4 правил проведения акции, количество товара, участвующего в акции ограничено.

10.06.2020 истец обратился к ответчику с претензией (л.д.26-29,31), в которой просил заключить с ним договор купли-продажи в отношении ранее заказанных товаров: смартфон Samsung Galaxy S10+ 128 Гб белый, смартфон Samsung Galaxy S10+ 128 Гб белый, смартфон Samsung Galaxy S10+128 Гб черный, смартфон Samsung Galaxy S10+ 128 Гб зеленый по цене, в соответствии с размещенным заказом, добровольно выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, и расходы на оказание юридических услуг в размере 26740 рублей.

18.06.2020 ООО «ДНС Ритейл» дан ответ на претензию истца, из которой следует, что требование в отношении приобретения вышеуказанных товаров по заказам от 05.06.2020 № Б-11818390, № Б-11818613, № Б-11816967, № Б-11820688 рассмотрено и подлежит удовлетворению. По остальным требованиям претензии, ФИО2 отказано.

Разрешая спор, суд установив, что ООО «ДНС Ритейл» допущено нарушение прав потребителя ФИО3, а именно нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара Б-11816967 потребителю, пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки с ответчика подлежит удовлетворению.

Также, суд посчитал частично подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенных норм материального права, фактических обстоятельств дела судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает верным, что исходя из того, что ответчиком в Правилах продажи товаров в Интернет – магазине www.dns-shop.ru, Правилах проведения акции «Рассрочка или выгода» не указано о каком количестве товара, участвующего в акции, и допустимом для заказа покупателем в одном заказе или на один адрес, идет речь, кроме того, при оформлении заказа данная информация такая остается неизвестной, суд пришел к выводу, что ответчиком нарушены права потребителя, предусмотренные ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводы жалобы, что потребитель не выдвигал требований предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых продавцом товарах, самостоятельно не ознакомился с условиями акции и правилами продаж, размещенных в доступной и наглядной форме на сайте продавца, не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5 той же статьи).

В силу пункта 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (пункт 4 той же статьи).

Согласно пунктам 22, 24 Правил в случае если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства. В случае если доставка товара произведена в установленные договором сроки, но товар не был передан покупателю по его вине, последующая доставка производится в новые сроки, согласованные с продавцом, после повторной оплаты покупателем стоимости услуг по доставке товара.

В силу пункта 25 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, при продаже товара с условием о его принятии покупателем в определенный срок продавец не может продать товар другому покупателю в течение этого срока. Если иное не предусмотрено договором между продавцом и покупателем, неявка покупателя или несовершение иных необходимых действий для принятия товара в течение определенного договором срока могут рассматриваться продавцом в качестве отказа покупателя от приобретения товара.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление) по смыслу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно частям 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 Постановления, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены. В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку из приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что в случае заключения договора купли-продажи дистанционным способом продавец обязан в предусмотренный срок доставить товар потребителю в согласованное сторонами место, а последний обязан оплатить товар по объявленной в момент его заключения цене. Нарушение продавцом обязанности по передаче товара в предусмотренный договором срок порождает право потребителя, в том числе на отказ от договора и предъявление требования о возвращении уплаченной за товар суммы, тогда как продавцу в данной ситуации такого права законодательно не предоставлено, а потому соответствующие действия последнего не влекут юридических последствий, на которые были направлены.

Довод жалобы о том, что суд самостоятельно рассчитали применил неустойку, о применении которой не заявлено истцом при подаче иска и при изменении исковых требований, судебной коллегией отклоняется.

Согласно ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п.3 ст.23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Как следует из уточненных исковых требований (л.д.59-61) истец просил взыскать с ООО «ДНС Ритейл» неустойку в размере 9 239, 67 руб., а также компенсацию морального вреда, расходы на оказание юридических услуг и оплату стоимости ГСМ поездки до г. Омск.

Из расчета истца (л.д.61) следует, что неустойка, в размере 3% (п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей) начислена им на стоимость товара 27 999 руб. за 11 просроченных дней, в результате чего, сумма неустойки составила 9 239,67 руб.

Однако суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае применима неустойка, предусмотренная ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Установив, что срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавцом составляет 10 дней, где 09.06.2019 – день, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, а 19.06.2020 – день фактического получения предварительно оплаченного товара, пришел к выводу, что размер неустойки составляет 1399,95 рублей (27999 * 10 дней * 0,5 %).

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в части расчета неустойки, поскольку в данном случае взыскания неустойка является справедливой, соразмерной последствиям нарушения обязательств с учётом фактических обстоятельств, не противоречит действующему законодательству.

Судебной коллегией не усматривается необходимости и возможности в снижении ее размера, поскольку ответчиком об этом не заявлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции и не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ДНС Ритейл» ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Хомутова

Судьи: И.А. Сучкова

И.Н. Дурова