Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «МТС–Банк» - ФИО1 на решение Нефтекамского городского суда РБ от ... года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к Уфимскому филиалу ОАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании уплаченной суммы комиссии и компенсации морального вреда удовлетворить частично:

признать недействительным пункт 1.6 кредитного договора от ... года..., заключенного между ФИО2 и АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития», в части возложения на заемщика обязанности по выплате комиссии за ведение текущего счета.

взыскать с Уфимского филиала ОАО «МТС-Банк» в пользу ФИО2 сумму уплаченной комиссии в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и расходы по составлению доверенности в размере ... рублей.

взыскать с Уфимского филиала ОАО «МТС-Банк» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... копеек.

взыскать с Уфимского филиала ОАО «МТС-Банк» государственную пошлину в доход государства в размере ... копеек.

заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» о признании кредитного договора частично, недействительным, взыскании уплаченной суммы комиссии и компенсации морального вреда. В заявлении указывает, что ... года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор ... По условиям данного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев. Свои обязательства по договору заемщик исполнил в полном объеме, долгов перед банком не имеет. Пунктом 1.6 кредитного договора было установлено, что заемщик уплачиваеткредитору комиссию за ведение текущего счета, оказываемого в целях кредитования, в размере ... копеек. Общая сумма выплаченной комиссии за ведение текущего счета составляет ... копеек. Считает взимание банком комиссии за ведение текущего счета незаконным, так как действующее законодательство не предусматривает взимание с заемщика иных платежей, кроме процентов. Положение кредитного договора было сформулировано самим банком, и истец не имел возможности отказаться от каких-либо условий кредитного договора, так как ему бы не выдали кредит. Ведение текущего счета не является банковской операцией, а отражает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Считает, что условия кредитного договора в части возложения на истца обязанности выплачивать ежемесячный платеж за обслуживание счета противоречат законодательству. ... года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести перерасчет по кредитному договору, однако ответчик на претензию не отреагировал. Просит признать недействительным п. 1.6 кредитного договора <***> от ... года в части взыскания комиссии за ведение текущего счета. Просит также взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по составлению доверенности в размере ... рублей.

Определением от ... года была произведена замена ответчика ввиду изменения наименования АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» на ОАО «МТС Банк» в лице Уфимского филиала.

Суд вынес приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ОАО «МТС-Б.» - ФИО1, действующая по доверенности, в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что согласно условиям договора с ФИО2 ежемесячно взималась комиссия за ведение текущего счета, а не комиссия за ведение ссудного счета. С данными условиями ФИО2 согласился, подписав договор банковского счета.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ФИО2 – ФИО3, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения.

Как следует из материалов дела ... года между ФИО2 и АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» был заключен кредитный договор ... По условиям данного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 ... рублей сроком на ... месяцев.

Согласно п. 1.6 вышеупомянутого договора условием договора является, в том числе уплата комиссии за ведение текущего счета, открываемого в целях кредитования, в размере 5 413 рублей 80 копеек.

Кредит предоставлен банком путем зачисления суммы на счет заемщика.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем данное условие договора является ничтожным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, иск заемщика о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы.

В случае применения последствий недействительности ничтожной сделки неосновательное обогащение возникает у ее сторон в момент ее исполнения -передачи предмета сделки, а в данном случае уплаты единовременного платежа за ведение ссудного счета.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

По условиям любого кредитного договора возврат кредита осуществляется в соответствии с предусмотренным договором графиком.

Поскольку условия пункта 1.6 заключенного между сторонами кредитного договора о взыскании с заемщика комиссии за ведение текущего счета не соответствуют требованиям закона, судебная коллегия полагает, что условие данного договора является недействительным в силу приведенных норм права.

Из представленного суду первой инстанции истцом выписки по счету истца за период с ... года по ... года, следует, что истец ФИО2 ежемесячно уплачивал комиссию за ведение текущего счета в размере ... копеек.

Как следует из кредитного договора, истцу были изначально предложены условия, противоречащие императивным требованиям закона, а в случае противоречия явно обременительных условий может применяться такой способ защиты, как признание части сделки недействительной.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет
недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка, была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости применения последствий ничтожности сделки. Срок исковой давности по требованию о признании недействительности ничтожной сделки истек ... года Суд также обоснованно полагал, что комиссии за ведение счета носила ежемесячный характер, следовательно к каждой ежемесячной комиссии должен применяться срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что в досудебном порядке ... года истцом ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести перерасчет по кредитному договору и возвратить переплаченную сумму.

Суд ошибочно исходил из того, что предъявление претензии прерывает срок исковой давности. Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что поскольку исковое заявление предъявлено ... года следовательно исковые требования могут быть удовлетворены за последние три года, предшествующие дате подачи иска. Таковым периодом согласно выписки истории платежей по кредитному договору (л.д. 10-17) является период с ... года по ... года Из данной выписки следует, что оплата ежемесячных комиссий в данный период производилась с ... года по ... года, что составляет ... месяца.

Таким образом, судебная коллегия полагает подлежащей взысканию с ответчика суммы комиссии, уплаченной истцом в размере ...).

Суд также ошибочно полагал, что истцом производилась оплата ежемесячных комиссий за ... года. Данный вывод не нашел подтверждения представленными суду доказательствами

Статья 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статья 28 в свою очередь гласит, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В добровольном порядке банк требования истца не удовлетворил.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку при заключении кредитного договора от 03 июля 2008 года были нарушены права ФИО2 как потребителя, то в силу положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года N 7, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судебная коллегия полагает, что имеются основания для взыскания с Банка в пользу ФИО2 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... копеек, вместо взысканной судом суммы штрафа в указанном им размере. В связи с чем в данной части решение суда также подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить с вынесением нового решения о взыскании с ОАО «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала в пользу ФИО2 сумму уплаченной комиссии в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и расходы по составлению доверенности в размере ..., штраф в размере ... копеек. Взыскать с ОАО «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда РБ от 10 декабря 2012 года отменить, вынести новое решение:

взыскать с ОАО «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала в пользу ФИО2 сумму уплаченной комиссии в размере ... рубль ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и расходы по составлению доверенности в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей ... копеек. Взыскать с Уфимского филиала ОАО «МТС-Банк» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Салихов Х.А.

Мугинова Р.Х.

Справка судья: Рахматуллина З.М.