Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 апреля 2015 года, которым иск удовлетворён.

Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога в виде жилого дома и земельного участка, по адресу: РХ, <адрес>, возмещении судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, ФИО1 был заключён кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под 13,35% годовых, на приобретение жилого дома и земельного участка, которые в обеспечение исполнения обязательств обременены залогом (ипотека в силу закона). Заёмщики обязательства по договору не исполняют надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в требуемом Банком размере.

При разбирательстве дела представитель истца поддержал требования, представитель ответчиков не возражала против удовлетворения иска. Другие участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением суда иск удовлетворён.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске в полном объеме, указывая, что суд не известил его о времени и месте судебного заседания, что привело к нарушению права на участие стороны в судебном заседании, лишив возможности предоставить доказательства частичной оплаты суммы долга.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации наряду с процессуальными правами участвующих в деле лиц предусмотрел и их процессуальные обязанности, устанавливая, что при их неисполнении наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2 статьи 35).

Согласно части 1 статьи 113 этого Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Интересы ответчиков в частности, ФИО1 представляла ФИО3 по доверенности (л.д. 76).

Из материалов дела видно, что суд по имеющимся в деле адресам (<адрес> и <адрес>) извещал ответчика ФИО1 о подготовке дела к разбирательству, о судебных заседаниях, о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу по его ходатайству, и эти извещения ответчиком были получены, а также извещал его представителя по телефону и под расписки (л.д. 73, 78, 92, 95);

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 знал о разбирательстве дела по иску Банка, в том числе к нему.

Получив сведения о неисполнении определения суда о назначении экспертизы и возобновив производство по делу, суд известил об этом и о судебном заседании на 08.04.2015 г. представителя ответчика по телефону и, кроме того, направил ответчику ФИО1 извещение по указанным выше адресам, по одному из адресов, который ответчик также указывает при подачи апелляционной жалобы, извещение вручено ФИО4, второе вернулось в суд невостребованное получателем с отметкой «истек срок хранения» (л.д.100-104).

Нормы статьи 167 ГПК Российской Федерации устанавливают, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1); стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие (часть 5); суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4).

Суд, установив, что ответчик извещён надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, при этом его представитель участвовал в судебном заседании, не представил сведений о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о ненадлежащем его извещении о рассмотрении дела, не могут быть признаны обоснованными. В связи с этим не обоснована жалоба и в той части, что у ответчика не было возможности представить свой расчёт требуемых сумм, а также подтвердить частичную оплату суммы долга. При надлежащем исполнении процессуальных обязанностей ФИО1 имел возможность реализовать предоставленные законом процессуальные права.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется. В остальной части решение суда не обжаловано, и его законность и обоснованность судебная коллегия не проверяет. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, в том числе указанных в жалобе, а также влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 апреля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи С.Т.Коршунова

З.М. Кунзек