Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Березиной А.В. по доверенности Самойлова А.С. на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Березиной А.В. о восстановлении судебного производства отказать.

По делу установлено:

Березина А.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства - гражданского дела № № по иску ОСАО «Ингосстрах» к Березиной А.В. о возмещении ущерба. Требования мотивировала тем, что определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.08.2017 года Березиной А.В. восстановлен срок для апелляционного обжалования принятого по данному делу заочного решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03.05.2011 года, которым с Березиной А.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» взыскано 55006,3 руб. Никаких документов из гражданского дела, которое по информации суда уничтожено в связи с истечением срока хранения, заявитель не имеет.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявления. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы Березину А.В. и ее представителя по доверенности Самойлова А.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

С выводом суда об отсутствии правовых оснований для восстановления судебного производства судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Согласно ч. 1 ст. 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных ст. 318 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 ГПК РФ в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Из смысла главы 38 ГПК РФ следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Таким образом, восстановление утраченного судебного производства предполагает восстановление решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что ранее в производстве Фрунзенского районного суда г.Ярославля имелось гражданское дело № по иску ОСАО «Ингосстрах» к Березиной А.В. о возмещении ущерба. Гражданское дело было рассмотрено судом 03.05.2011г., заочное решение суда участниками процесса не обжаловалось и вступило в законную силу 30.07.2011г.

Согласно учетно-статистической карточке (л.д.118 дело №) дело № по иску ОСАО «Ингосстрах» к Березиной А.В. о возмещении ущерба 01.08.2011 г. сдано в архив.

В соответствии с п. 3.14. Инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2005 года № 157, из отобранных к уничтожению дел (нарядов) на постоянное хранение необходимо оставлять подлинники решений, приговоров и последующих определений и постановлений, в том числе вышестоящих судов. Из прекращенных дел, дел по искам, оставленным без рассмотрения, необходимо оставить подлинники определений о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что согласно акту № от 23.12.2016 года (л.д. 117 дело №) гражданское дело за 2011 год по иску ОСАО «Ингосстрах» к Березиной А.В. о возмещении ущерба уничтожено по истечении срока хранения в соответствии с Перечнем документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Судебного департамента от 09.06.2011 года № 112, и требованиями Инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2005 года № 157. В архиве суда хранятся подлинники судебных актов из уничтоженных дел.

В материалах дела имеется заверенная надлежащим образом копия заочного решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03.05.2011 г., с отметкой о том, что подлинный документ подшит в наряд 2011г. (л.д. 11 дело №).

Таким образом, у суда отсутствовали основания для восстановления утраченного производства по делу, поскольку производство по делу не утрачено, а уничтожено за истечением срока хранения, и в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия решения суда, которая и должна была остаться после уничтожения материалов дела. Подлинник состоявшегося решения суда не утрачен.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения заявления Березиной А.В. о восстановлении утраченного производства по делу № по иску ОСАО «Ингосстрах» к Березиной А.В. о возмещении ущерба отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права являются несостоятельными. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному решению, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Березиной А.В. по доверенности Самойлова А.С. на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи