Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы дела № 9-367/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (ИНН 7802646196) к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (ИНН 5190924494), Яйлоянц Сюрену Ованесовичу об освобождении имущества от ареста

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (ИНН 7802646196) на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 июня 2020 г., которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «Северный Альянс» (ИНН 7802646169) к ООО «Северный Альянс» (ИНН 5190924494), Яйлоянц Сюрену Ованесовичу об освобождении имущества от ареста - возвратить инициатору со всеми приложенными к нему документами»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (ИНН 7802646169) (далее – ООО «Северный Альянс» ИНН 7802646169) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (ИНН 5190924494) (далее – ООО «Северный Альянс» ИНН 5190924494), Яйлоянц С.О. об освобождении имущества от ареста.

Определением судьи от 29 мая 2020 г. исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 22 июня 2020 г.

22 июня 2020 г. в суд поступило сопроводительное письмо от ООО «Северный Альянс» ИНН 7802646169 об устранении недостатков.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Северный Альянс» ИНН 7802646169 Кравцов Н.А., находя определение судьи незаконным, просит его отменить.

Полагает, что возврат искового заявления является необоснованным, поскольку Обществом в установленный срок были устранены препятствия, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Отмечает, что основанием для оставления иска без движения послужило в частности то, что истец не предоставил идентификаторы ответчика-гражданина, между тем Обществу не были известны какие-либо идентификаторы ответчика Яйлоянц С.О., так как ранее с данным лицом у истца правоотношения отсутствовали.

Также основанием для оставления иска без движения, послужило отсутствие сведений о фактическом месте нахождения спорного имущества - автомобиля марки BMW Х5, государственный регистрационный знак *.

Обращает внимание, что автомобиль зарегистрирован в УГИБДД по Мурманской области за ООО «Северный Альянс», адрес места нахождения: город Мурманск, ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 19 мая 2018 г.

Указывает, что возвращая иск, суд основывался на акте приема-передачи автомобиля и том факте, что 26 апреля 2019 г. истцу было отказано в регистрационных действиях в отношении транспортного средства, однако данный отказ состоялся более чем год назад.

В этой связи считает ошибочным суждения суда о том, что спорное имущество находится в г. Санкт-Петербурге, поскольку на момент обращения в суд с иском автомобиль находится в г. Мурманске.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии со статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, помимо прочего, должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению кроме прочего, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно части 2 указанной статьи, о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Из материала следует, что ООО «Северный Альянс» ИНН 7802646169 обратилось в суд с иском к ООО «Северный Альянс» ИНН 5190924494, Яйлоянц С.О. об освобождении от ареста имущества – автомобиля марки BMW Х5, государственный регистрационный знак *.

Требования мотивированы тем, что транспортное средство зарегистрировано в УГИБДД по Мурманской области за ООО «Северный Альянс» ИНН 5190924494, находящегося по адресу: город Мурманск, ...

Одновременно из приложенных к иску документов усматривается, что определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2018 г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство «Северный Альянс» - автомобиль BMW ХDWVE25D, VIN: *.

В соответствии договором лизинга № * от 16 марта 2018 г. и актом приема-передачи от 16 марта 2018 г., указанный автомобиль передан ООО «К» (лизингодатель) во временное владение и пользование ООО «Северный Альянс» ИНН 5190924494 (лизингополучатель).

На основании договора уступки ООО «Северный Альянс» ИНН 5190924494 уступило права и обязанности по договору лизинга № * от 16 марта 2018 г. ООО «Северный Альянс» ИНН 7802646196.

По акту приема-передачи к договору автомобиль BMW ХDWVE25D, VIN: * передан ООО «Северный Альянс» ИНН 7802646196, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, ...

31 октября 2019 г. внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ ответчика ООО «Северный Альянс» ИНН 5190924494, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Определением судьи от 29 мая 2020 г. исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что иск ООО «Северный Альянс» ИНН 7802646196 не содержит указания на требуемые идентификаторы ответчика Яйлоянц С.О., а также не представлены доказательства, подтверждающие место нахождения арестованного имущества, в целях разрешения вопроса о подсудности иска соответствующему суду. Заявителю предоставлен судьей срок для устранения недостатков до 22 июня 2020 г.

Принимая определение о возвращении иска, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, названные в определении от 29 мая 2020 г., поскольку во исполнение определения ООО «Северный Альянс» ИНН 7802646196 в адрес суда представлено сопроводительное письмо, которое содержало указание на отсутствие у истца сведений об идентификаторах ответчика Яйлоянц С.О. и нахождение спорного имущества в г. Мурманске, без ссылок на соответствующие доказательства о местонахождении транспортного средства.

В этой связи, учитывая отсутствие со стороны истца необходимых сведений о фактическом нахождении арестованного имущества непосредственно в г. Мурманске, которые как верно учел суд имеют ключевое значение для определения территориальной подсудности спора, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвратил исковое заявление истцу, разъяснив право на обращение с данным иском в соответствующий районный суд г. Санкт-Петербурга, то есть по месту нахождения арестованного имущества, о чем свидетельствуют представленные в дело документы.

Выводы суда достаточно мотивированы, оснований для признания их неправильными, как и повода для переоценки обстоятельств дела и норм права, которые учитывал судья при вынесении оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выраженное в частной жалобе несогласие с выводами судьи о наличии правовых оснований для возврата искового заявления ООО «Северный Альянс» ИНН 7802646196, поводом к отмене верного по существу судебного акта не является.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При этом иск об освобождении имущества от ареста, в том числе в отношении транспортного средства подлежит рассмотрению по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения арестованного имущества.

Из представленного в апелляционную инстанцию искового материала следует, что ООО «Северный Альянс» ИНН 7802646196 обратилось в Октябрьский районный суд города Мурманска с требованиями к ответчикам ООО «Северный Альянс» ИНН 5190924494, Яйлоянц С.О. об освобождении от ареста имущества, а именно транспортного средства марки BMW Х5, государственный регистрационный знак *, указав, что местом регистрации автомобиля является ГИБДД по Мурманской области.

Из содержания сопроводительного письма от 22 июня 2020 г., направленного в суд во исполнение определения судьи от 29 мая 2020 г. об оставлении иска без движения также усматривается, что спорное имущество (автомобиль) находится в г. Мурманске.

Вместе с тем, доказательств достоверно подтверждающих местонахождение транспортного средства именно в г. Мурманске, суду первой инстанции истцом представлено не было, не содержится ссылок на такие доказательства и частная жалоба.

Место регистрации транспортного средства, в данном случае постановка автомобиля на учет в ГИБДД по Мурманской области 29 мая 2018 г. по договору лизинга № * от 16 марта 2018 г. на ограниченный срок до 26 июня 2021 г., на что указано в свидетельстве о регистрации транспортного средства (серия *), не подтверждает нахождении в настоящее время транспортного средства на территории г. Мурманска.

Как верно установил и учел суд, истец ООО «Северный Альянс» ИНН 7802646196, юридический адрес которого: г. Санкт-Петербург, ..., получило по акту приема-передачи к договору лизинга № * от 16 марта 2018 г. автомобиль BMW ХDWVE25D, VIN: *

При этом суд принял во внимание, что из текста искового заявления, что также отмечено и в частной жалобе, усматривается, что в 2019 году ООО «Северный Альянс» ИНН 7802646196 обращалось с заявлением о регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД №3 по г. Санкт-Петербургу.

Так, 26 апреля 2019 г. МРЭО ГИБДД №3 по г. Санкт-Петербургу был дан отказ в проведении регистрационных действий на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 г. № 399 «О порядке регистрации транспортных средств», так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 15 Закона о безопасности дорожного движения чтобы участвовать в дорожном движении на территории Российской Федерации, транспортное средство должно состоять на учете.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при регистрации транспортного средства регистрирующим органом производится его осмотр.

В целях прохождения осмотра транспортного средства, возможно обратиться в любое регистрационное подразделение госавтоинспекции независимо от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств (пункт 4 Правил регистрации транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. N 1764).

Из изложенного следует, что регистрация транспортных средств, производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства, однако при регистрации транспортного средства регистрирующим органом производится его осмотр.

Таким образом, учитывая факт нахождения юридического адреса ООО «Северный Альянс» ИНН 7802646196 в г. Санкт-Петербурге, где и было подано Обществом соответствующее заявление о регистрации спорного транспортного средства, и где должен был производиться осмотр транспортного средства при совершении регистрационного действия должностным лицом ГИБДД, что предполагает фактическое нахождение автомобиля в г. Санкт-Петербурге, судья, обоснованно сославшись на непредоставление доказательств нахождения заявленного арестованного имущества в г. Мурманске, как того требуют положения части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что данное исковое заявление не может быть принято для рассмотрения Октябрьским районным судом города Мурманска.

При таком положении, сам по себе факт регистрации транспортного средства регистрационным подразделением ГИБДД Мурманской области в 2018 году (за 2 года до обращения в суд) сам по себе не свидетельствует о нахождении транспортного средства в г. Мурманске; соответствующих доказательств заявитель не представил ни при обращении в суд с иском, ни при подаче частной жалобы.

С учетом изложенного, вопреки суждениям в жалобе выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, а также обстоятельствам дела.

Установив наличие обстоятельств, препятствующих принятие дела к производству суда в г. Мурманске, судья Октябрьского районного суда г. Мурманске сделал верный вывод о необходимости возвращения искового заявления, рекомендовав истцу обратиться с иском в соответствующий районный суд города Санкт-Петербурга по месту нахождения арестованного имущества.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (ИНН 7802646196) – без удовлетворения.

Судья: