Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности гр.Г. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 06 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к АО «БКС-Инвестиционный Банк» о защите прав потребителей. В обоснование требований указав, что 01.03.2012 года на основании заявления - анкеты клиента - физического лица на открытие текущего счета/выпуска банковской карты, а так же договора комплексного банковского обслуживания физических лиц между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым АО «БКС-Инвестиционный Банк» открыл на его имя счет № <...> и выдал платиновую банковскую карту <...> и запечатанный пин-код. При подписании анкеты - заявления он подтвердил свое согласие с условиями договора в редакции, утвержденной приказом генерального директора АО «БКС банк», действующей на момент подписания настоящей анкеты.

Начиная с 10 ноября 2015 года он не может воспользоваться денежными средствами, находящимися на его расчетном счете БКС банка; не может перевести денежные средства при помощи интернет - банка, оплатить услуги платиновой банковской картой. Сотрудники банка определили, что его расчетный счет все-таки заблокирован и причиной этой блокировки является финансовый мониторинг. После этого он получил по электронной почте список документов, которые он должен предоставить без объяснения причин проверки. Запрашиваемые документы были им предоставлены, однако счет разблокирован не был. Более того, блокировка карты означает ограничение совершения операций не только по распоряжению денежными средствами, но и операций по зачислению денежных средств, что не предусмотрено законом.

Выпуск банковской карты ивозможность клиента дистанционно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете при ее использовании, являлись условиями договора.

Блокировка банком карты на срок, превышающий пять рабочих дней с даты, когда распоряжения клиента об осуществлении операции должны быть выполнены, при отсутствии постановления уполномоченного органа и суда об ограничении осуществления операций с денежными средствами, находящимися на счете, лишает его права дистанционно распоряжаться денежными средствами, следовательно, нарушает его права как потребителя банковской услуги на условиях, указанных в договоре. При таких обстоятельствах действующая по настоящее время блокировка карты не может быть законной, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Просил суд признать действия АО "БКС - Инвестиционный Банк" по блокировке банковского счета <...> (платиновая карта <...>) и по отказу ФИО1 в распоряжении денежными средствами, находящимися на указанном счете, незаконными; обязать АО "БКС - Инвестиционный Банк" снять все ограничения по указному счету, включая ограничения по дистанционному банковскому обслуживанию посредством системы «БКС Онлайн» (Система), взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель АО "БКС - Инвестиционный Банк" по доверенности гр.С. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении полностью отказать, пояснила, что в период с 03.04.2015 года по 19.10.2015 года на счет истца безналично поступали денежные средства от ООО «Инженерно-проектная компания «Вектор» с полем назначение платежа - «возврат беспроцентного займа» на общую сумму <...> рублей. Впоследствии указанные денежные средства частично переводились на счета третьих лиц и/или собственные счета в сторонние кредитные организации. 21 октября 2015 года банковская карта истца и использование системы «БКС Онлайн» были заблокированы Банком в целях выяснения обстоятельств об операциях по счетам ФИО1 в рамках Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В связи с этим у ФИО1 были устно запрошены пояснения и определенный пакет документов, подтверждающих операции зачисления клиенту денежных средств от ООО «Инженерно-проектная компания «Вектор», однако ФИО1 до настоящего времени не представил полный пакет запрашиваемых документов.

Действия Банка по блокировке (приостановлению действия) карты и системы «БКС Онлайн» были совершены в соответствии с заключенным сторонами договором и действующим законодательством. Более того, указанные действия Банка не препятствуют осуществлению истцом операций по счету путем подачи надлежащим образом оформленных расчетных (платежных) документов на бумажном носителе, что было указано Банком в официальном ответе на претензию истца, а также неоднократно озвучивалось истцу в офисе Банка при посещении офиса истцом с целью совершения валютно-обменных операций. При этом истец отказывается осуществлять операции лично и снимать свои денежные средства.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности гр.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом первой инстанции не были достаточно исследованы обстоятельства, имеющие значение для принятия решения. Поскольку им был представлен полный пакет запрашиваемых ответчиком документов, АО "БКС - Инвестиционный Банк" не имел права блокировать банковский счет, банковскую карту и использование системы «БКС Онлайн».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель АО "БКС - Инвестиционный Банк" по доверенности гр.Н. которая просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях относительно нее, выслушав пояснения представителя АО "БКС - Инвестиционный Банк" по доверенности ФИО3, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и АО «БКС-Инвестиционный Банк» 01.03.2012 года был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, в соответствии с которым Банк открыл на имя истца счет № <...> и выпустил банковскую карту № <...>. ФИО1 с условиями вышеуказанного договора был ознакомлен и согласен.

На основании п. 4.2.1 вышеуказанного договора Банк предоставляет клиенту услуги дистанционного банковского обслуживания посредством системы «БКС Онлайн».

В соответствии с п. 5.2.1 договора клиент обязался не проводить операции по Счетам, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 5.2.6 договора клиент обязался предоставлять в Банк информацию, а также документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств на Счете, основание совершения операции по выдаче наличных денежных средств, а также в иных случаях по требованию Банка в указанные им сроки.

В соответствии с п. 5.3.10 Банк вправе отказаться от дистанционного банковского обслуживания клиента в случае нарушения клиентом условий договора.

Согласно п. 5.3.2. договора Банк вправе отказать в приеме расчетных (платежных) документов и/или выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на Счет, в случаях, установленных действующим законодательством РФ и договором, в том числе по операциям, по которым не предоставлены информация и документы по запросу Банка, в т.ч. необходимые для фиксирования информации, предусмотренной Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также если операция по Счету относится к сомнительным операциям в соответствии с действующим законодательством РФ и нормативными документами Банка России, и расчетный (платежный) документ, на основании которого она совершается, передан в Банк с использованием системы «БКС Онлайн».

В соответствии с п. 6.3.5, 6.3.5.2 Банк вправе блокировать карту в случае выявления Банком операций клиента/ держателя карты, содержащих в соответствии с документами Банка России признаки сомнительных операций, а также для проверки правомерности проведения операций с использованием карты или ее реквизитов.

Приложением 3 к Положению Банка России от 15 декабря 2014 года № 445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» утверждены признаки, указывающие на необычный характер сделки к данному классификатору, в числе прочих, отнесена следующая операция: предоставление или получение займа, процентная ставка по которому ниже ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России.

В силу п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Материалами дела установлено, что в период с 03.04.2015 года по 19.10.2015 года на счет ФИО1 безналично поступали денежные средства со счета юридического лица ООО «Инженерно-проектная компания «Вектор» с полем назначение платежа - «возврат беспроцентного займа» на общую сумму <...> рублей, которые впоследствии частично переводились на счета третьих лиц и собственные счета истца в сторонние кредитные организации.

Из материалов дела также следует, что 26 октября 2015 года сотрудниками АО «БКС Банк» у ФИО1 были запрошены пояснения и пакет документов, подтверждающих операции зачисления клиенту денежных средств от ООО «Инженерно-проектная компания «Вектор», а именно договоры займов на общую сумму <...> рублей; выписка по расчетному счету ООО Инженерно-проектная компания "Вектор" в ОАО "Банк Москвы", где предоставлялись займы за период с 25.02.2014 года по дату запроса; документы подтверждающие факт предоставления займов от физического лица на общую сумму <...> рублей с печатью, подписью операционного сотрудника соответствующей кредитной организации; письменное пояснение от истца о необходимости зачисления денежных средств по возврату займов из ОАО "Банк Москвы" на счет истца в АО "БКС Банк", с последующим переводом денежных средств в один операционный день на собственный счет в ПАО АКБ "Связь-Банк"; документы, подтверждающие отношение отправителя ФИО1 к получателю ФИО4; документы, подтверждающие целевое использование денежных средств, переведенных со счета ФИО1 на счет ФИО4 в ОАО "Банк Москвы".

Банку были представлены копия договора беспроцентного займа от 16.12.2014 года на сумму <...> рублей, в котором заимодавцем является ФИО1 и заемщиком является ООО «Инженерно-проектная компания «Вектор» в лице генерального директора ФИО1; копия незаверенного Краснодарским филиалом ОАО «Банк Москвы» объявления на взнос наличными от 16.12.2014 года на сумму <...> рублей. Позже в ответ на повторный запрос банка ФИО1 предоставил письменные пояснения операций по счету в Банке и незаверенные кредитной организацией выписки со счетов ООО «Инженерно-проектная компания «Вектор» в электронном виде.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что полный пакет документов, запрашиваемый Банком, истцом не представлен до настоящего времени.

Более того, необходимо принять во внимание, что действия Банка были направлены на блокировку (приостановление действия) карты и системы «БКС Онлайн», тогда как банковский счет истца не был заблокирован и каких либо препятствий для осуществления ФИО1 операций по счету путем подачи надлежащим образом оформленных расчетных (платежных) документов на бумажном носителе не осуществлялось.

Суд первой инстанции, исследовав все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, учитывая, что по характеру и суммам совершаемых операций по счету, операции содержат признаки, указывающие на необычный характер сделки, а именно сомнительные операции, а также тот факт, что в нарушение условий договора, необходимые документы для обоснования проводимых по счету операций, которые квалифицированы Банком как сомнительные, не представлено, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апеллянта о представлении им полного пакет запрашиваемых ответчиком документов и об отсутствии у АО "БКС - Инвестиционный Банк" права блокировать банковский счет, банковскую карту и использование системы «БКС Онлайн» несоответствующим фактическим обстоятельствам и противоречащим материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основаниями к отмене, либо изменению решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 06 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи