Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 25.02.2016 дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Омска от 05.11.2015, которым постановлено:

«Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении снести самовольную постройку, на следующих условиях:

«Собственники земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м. - ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права собственности <...> от <...>) и ФИО2 (свидетельство о государственной права собственности <...> от <...>.) определяют порядок пользования земельным участком в соответствии со схемой фактически занимаемых частей (Приложение 1), определенный кадастровым инженером ФИО3 - специалистом ООО «Земельно-правовой альянс» <...>.: ФИО2 пользуется частью земельного участка <...>, а ФИО1 - частью земельного участка <...>

ФИО2 обязуется в срок до <...>. произвести реконструкцию жилого дома по адресу: <...> установив единую кровлю в соответствии со строительными нормами над всем жилым помещением с литерой А.

Произвести раздел дома в натуре, прекратив право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <...> инвентарный № <...>.

Признать право собственности ФИО2 на часть дома литера А – жилого помещения: комната № <...> площадью <...> кв. м., комната № <...> площадью <...> кв. м., комната № <...>, площадью <...>.м., комната № <...> площадью <...> кв.м., в соответствии с техническим паспортом от <...>.

Признать право собственности ФИО1 на часть дома литера А – жилого помещения: комната № <...> площадью <...> кв. м., комната № <...> площадью <...> кв. м., в соответчики с техническим паспортом от <...>.

ФИО1 обязуется лично либо через представителя произвести действия, необходимые для оформления права собственности ФИО2 на литера <...> - жилые помещения: комната № <...> площадью <...> кв. м., комната № <...> площадью <...>.м., комната № <...> площадью <...> кв.м., в соответствии с техническим паспортом от <...>.; на часть дома литера а - веранду площадью <...>. м.; на служебные постройки – литера <...> - баню, литера <...> - навес, литера <...> - навес.

ФИО1 отказывается от искового требования об обязании ФИО2 снести самовольно выстроенный пристрой литера <...>».

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, об устранении в пользовании земельным участком, понуждении снести самовольную постройку, прекратить.

Разъяснить сторонам недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям».

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении снести самовольную постройку.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 и ответчик ФИО2 обратились с заявлением об утверждении достигнутого между ними мирового соглашения на следующих условиях:

«Собственники земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>А, общей площадью <...> кв.м. - ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права собственности <...> от <...>) и ФИО2 (свидетельство о государственной права собственности <...> от <...>.) определяют порядок пользования земельным участком в соответствии со схемой фактически занимаемых частей (Приложение 1), определенный кадастровым инженером ФИО3 - специалистом ООО «Земельно-правовой альянс» <...>.: ФИО2 пользуется частью земельного участка <...> а ФИО1 - частью земельного участка <...>

ФИО2 обязуется в срок до <...>. произвести реконструкцию жилого дома по адресу: <...>, установив единую кровлю в соответствии со строительными нормами над всем жилым помещением с литерой <...>

Произвести раздел дома в натуре, прекратив право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <...>А, литера <...>, инвентарный № <...>.

Признать право собственности ФИО2 на часть дома литера <...> – жилого помещения: комната № <...> площадью <...> кв. м., комната № <...> площадью <...> кв. м., комната № <...>, площадью <...>.м., комната № <...> площадью <...> кв.м., в соответствии с техническим паспортом от <...>.

Признать право собственности ФИО1 на часть дома литера <...> – жилого помещения: комната № <...> площадью <...>. м., комната № <...> площадью <...>. м., в соответчики с техническим паспортом от <...>.

ФИО1 обязуется лично либо через представителя произвести действия, необходимые для оформления права собственности ФИО2 на литера <...> жилые помещения: комната № <...> площадью <...> кв. м., комната № <...> площадью <...> кв.м., комната № <...> площадью <...> кв.м., в соответствии с техническим паспортом от <...>.; на часть дома литера а - веранду площадью <...> кв. м.; на служебные постройки – литера <...> - баню, литера <...> - навес, литера <...> навес.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, указав на его незаконность. Указывает, что объектом исследования кадастрового инженера являлся земельный участок с кадастровым номером № <...> расположенный по адресу: <...> на земельном участке расположен жилой <...><...> В результате исследования выяснилось, что документы имеют противоречия, на жилой дом с кадастровым номером № <...> в государственном кадастре недвижимости обнаружены сведения о помещениях с кадастровыми номерами № <...><...>№ <...><...>, данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с ошибкой, так как жилой дом с кадастровым номером № <...> не является многоквартирным. Отмечает, что заключение кадастрового инженера ФИО5 имеет противоречия, по этому заключению ей отводится часть земельного участка по площади гораздо меньше той, которой она пользуется фактически, в связи с чем заключение мирового соглашения на основании данного заключения является необоснованным.

В возражениях на частную жалобу представитель ФИО2 – ФИО6 просит определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив представленные материалы, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы частной жалобы, ФИО6, согласившуюся с определением суда, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение - двусторонняя сделка между истцом и ответчиком, определяющая содержание спорного или установленного судом правоотношения, либо содержащая условия, на которых спорящие субъекты урегулируют имеющийся между ними материально-правовой спор. Условия соглашения формулируются на основании признания ответчиком справедливости требований (части требований) истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

При утверждении мирового соглашения суд обязан проверить соответствие его условий не только закону, но и требованиям определенности и исполнимости.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <...> № № <...>, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных актов. Мировое соглашение, не отвечающее требованиям определенности (содержащее двусмысленность или альтернативность), не подлежит утверждению.

По смыслу приведенных положений суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования заявленного спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон. Мировое соглашение - это двусторонний договор, в котором стороны идут на взаимные уступки, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению.

По своему процессуальному значению мировое соглашение приравнивается к судебному решению. Условия мирового соглашения, как и резолютивная часть решения суда, должны быть сформулированы таким образом, чтобы в них содержались четкие выводы по каждому заявленному исковому требованию. Определение об утверждении мирового соглашения имеет законную силу решения суда, должно быть ясным, понятным и не порождать новых споров при его исполнении.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд посчитал установленным, что оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, права и законные интересов других лиц не нарушает.

Между тем, такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает преждевременным.

Так, из искового заявления ФИО1 следует требование к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки, возведенной ФИО2 на общем земельном участке.

Из дела усматривается, что судом принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на самовольную постройку (л.д.71-73).

Из содержания заявления об утверждении мирового соглашения и определения суда следует, что ФИО2, в том числе, обязуется в срок до <...> произвести реконструкцию жилого дома по адресу: <...> установив единую кровлю в соответствии со строительными нормами над всем жилым помещением с литерой <...>

Соглашением также установлено, что ФИО1 обязуется лично либо через представителя произвести действия, необходимые для оформления права собственности ФИО2 на литера <...> (самовольная постройка)- жилые помещения: комната № <...> площадью <...> кв. м., комната № <...> площадью <...> кв.м., комната № <...> площадью <...> кв.м., в соответствии с техническим паспортом от № <...>.; на часть дома литера а - веранду площадью <...>. м.; на служебные постройки – литера <...> - баню, литера <...> навес, литера <...> - навес.

Судебная коллегия отмечает, что вышеприведенные условия мирового соглашения, утвержденные судом, четко и понятно сторонами не выражены. Так, в приложении к мировому соглашению не представлен план реконструкции жилого дома по адресу<...> в том числе в части кровли, схема установки единой кровли. Кроме того, в соглашении не отражено какие именно действия по оформлению права собственности ФИО2 на жилые помещения и в какой срок ФИО1 должна совершить.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что возведенная ФИО2 кровля ее не устраивает, проекта кровли нет; кроме этого она не согласна на обращение в УФРС по Омской области с заявлением для регистрации права собственности ФИО2 на возведенную ей самовольную постройку, поскольку она (самовольная постройка) нарушает ее права в той части, что располагается на земельном участке, которым ранее пользовалась только она.

Таким образом, условия мирового соглашения надлежащим образом сторонами не определены, имеют неясности, что свидетельствует о невозможности бесспорного исполнения данного соглашения по исполнительному документу, в том числе и в порядке, который определен в ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение по данному делу, не сделал должного правового анализа его условий, подача ФИО1 частной жалобы и ее доводы о противоречиях в заключении кадастрового инженера, неисполнимости условий мирового соглашения, свидетельствуют о том, что по своей сути между сторонами спор не разрешен.

Кроме этого представитель ФИО2 –ФИО6 в суде первой инстанции не отрицала, что по мировому соглашению зарегистрировать право собственности на возведенную самовольную постройку ее доверитель в настоящее время возможности не имеет, ФИО1 отказывается добровольно совершать какие-либо действия для легализации самовольной постройки.

В дополнение к этому, коллегия судей отмечает и процессуальное нарушение, допущенное судом первой инстанции, которое выразилось в том, что фактически удовлетворяя в условиях мирового соглашения требования ФИО2, изложенные в ее встречном иске, суд не указал в резолютивной части определения последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ в части встречного иска, не прекратил в этой части производство по делу.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Таким образом, поскольку дело по существу заявленных требований не было разрешено, обжалуемое определение суда противоречит нормам процессуального законодательства, является неисполнимым, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Омска от 05.11.2015 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении снести самовольную постройку - отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Председательствующий: Шаленова М.А. Дело № 33-1793/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

судей Емельяновой Е.В., Кутыревой О.М.,

при секретаре Оганян К.Г.,

«Собственники земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...> общей площадью <...>.м. - ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права собственности <...> от <...>) и ФИО2 (свидетельство о государственной права собственности <...> от <...>.) определяют порядок пользования земельным участком в соответствии со схемой фактически занимаемых частей (Приложение 1), определенный кадастровым инженером ФИО3 - специалистом ООО «Земельно-правовой альянс» <...>.: ФИО2 пользуется частью земельного участка <...> а ФИО1 - частью земельного участка <...>

ФИО2 обязуется в срок до <...>. произвести реконструкцию жилого дома по адресу: <...>А, установив единую кровлю в соответствии со строительными нормами над всем жилым помещением с литерой <...>.

Произвести раздел дома в натуре, прекратив право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск <...>А, литера А, инвентарный № <...>.

Признать право собственности ФИО2 на часть дома литера <...> – жилого помещения: комната № <...> площадью <...> кв. м., комната № <...> площадью <...> кв. м., комната № <...>, площадью <...> кв.м., комната № <...> площадью <...>.м., в соответствии с техническим паспортом от <...>

Признать право собственности ФИО1 на часть дома литера А – жилого помещения: комната № <...> площадью <...>0 кв. м., комната № <...> площадью <...> кв. м., в соответчики с техническим паспортом от <...>.

ФИО1 обязуется лично либо через представителя произвести действия, необходимые для оформления права собственности ФИО2 на литера <...> - жилые помещения: комната № <...> площадью <...> кв. м., комната № <...> площадью <...> кв.м., комната № <...> площадью 4 кв.м., в соответствии с техническим паспортом от <...>.; на часть дома литера а - веранду площадью <...> кв. м.; на служебные постройки – литера <...> баню, литера <...> - навес, <...> - навес.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи областного суда: