Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2019 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения ФИО1, его представителя, действующего также в интересах ООО «Шанс», ФИО3 – ФИО4, ФИО2, ее представителя ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на доли в уставном капитале ООО «Шанс» в размере 7,5% за каждым.

В обоснование исковых требований указала, что состояла в браке с ответчиком с 24 января 1987 года по 12 января 2015 года, брачный договор не заключался. В браке нажито имущество в виде доли в размере 15% в уставном капитале ООО «Шанс». Уставной капитал ООО «Шанс» составляет 1 000 000 руб., генеральным директором ООО является ФИО1, его доля в уставном капитале 150 000 руб., что составляет 15%, доля ФИО3 – 850 000 руб., что составляет 85%. Доля каждого из супругов в уставном капитале, исходя из равенства прав на супружеское имущество, составляет 7,5%.

Определением Ивантеевского городского суда от 09 октября 2018 года исковое заявление ФИО2 передано по подсудности в Пушкинский городской суд Московской области <данные изъяты>

ФИО1 заявил встречный иск к ФИО2 о признании права собственности на 15% долей в уставном капитале ООО «Шанс», взыскании в пользу ФИО2 рыночной стоимости ? доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Шанс» в размере 501 339 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в период брака с ФИО2 приобретено 15% долей в уставном капитале ООО «Шанс» и зарегистрировано на имя ФИО1 Согласно п. 8.3 Устава ООО «Шанс», продажа или отчуждение иным образом участником общества доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам не допускается.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель ФИО1 и третьего лица ООО «Шанс» против первоначального иска возражал, встречный иск поддержал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Решением суда первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы, постановленного в соответствии с положениями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами по делу.

Статьей 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" №14-ФЗ переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с 24 января 1987 года по 21 февраля 2015 года <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Шанс» зарегистрировано 17 февраля 1999 года, размер уставного капитала составляет 1 000 000 руб.

ФИО1 является учредителем ООО «Шанс», доля в уставном капитале 150 000 руб., что составляет 15%, участником общества является также ФИО3, ее доля 85% <данные изъяты> Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Шанс» от 10.12.2018 отказано ФИО2 во вступлении в состав учредителей ООО «Шанс».

Согласно п. 8.3 Устава ООО «Шанс», продажа или отчуждение иным образом участником общества доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам не допускается. При этом, согласно п. 8.1 Устава переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам общества либо третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Судом также установлено, что соглашения о разделе общего имущества супругов не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, правильно установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном иске, указав, что спорное имущество, приобретенное в период брака, является общим имуществом супругов, отклонив доводы в обоснование встречного иска со ссылкой, что в соответствии с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" №14-ФЗ от 08.02.1998 года и Уставом ООО "Шанс» не требуется получение согласия других участников общества на переход доли к третьим лицам на ином законном основании, в частности, в связи с разделом общего имущества супругов.

Данные выводы суда судебная коллегия находит верными, основанными на положениях норм материального права, регулирующего спорные правоотношения и подтвержденными материалами дела.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права.

По смыслу вышеприведенных норм права и их разъяснений в системной взаимосвязи следует, что возможность перехода права на долю в уставном капитале от участников общества к третьим лицам в порядке правопреемства или на законном основании не предполагает получения согласия других участников общества или общества. Нормы действующего законодательства не содержат положений, ограничивающих право супругов на раздел общего имущества в виде долей в уставном капитале общества (ст. ст. 34 и 39 СК РФ). Супруг или супруга участника общества с ограниченной ответственностью при разделе имущества, получив долю в обществе, относящуюся к совместной собственности, приобретают лишь имущественные права, но не становятся участниками юридического лица и не приобретают корпоративное право как участники данного хозяйствующего субъекта. При этом участником общества является только то лицо, которое стало таковым в соответствии с нормами законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, т.е. в силу установленного законом юридического факта.

Таким образом, судом произведен раздел совместно нажитого имущества супругов согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ без разрешения вопроса о приобретении ФИО2 статуса участника хозяйствующего субъекта.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи