Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе К на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 января 2017 года, которым

В удовлетворении иска К к ООО «...» о взыскании денежных средств, уплаченных за авиабилеты в сумме ... руб., неустойки в сумме ... руб., штрафа отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К. обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании денежных средств, уплаченных за авиабилеты в сумме ... руб., неустойки в сумме ... руб., штрафа в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указал, что <Дата обезличена> приобрел на сайте ..., владельцем которого является ответчик, авиабилеты по маршруту «...» (вылет <Дата обезличена>, обратный рейс <Дата обезличена>), за которые уплатил ... руб. В связи с отменой рейсов Авиакомпании «...» истец оформил возврат билетов, однако денежные средства за билеты ему не возвращены.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Авиационная компания «...».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе К выражает несогласие с решением суда, полагает, что судом допущено неправильное применение норм материального права, находит не доказанным вывод суда о перечислении ответчиком денежных средств в пользу авиакомпании.

ООО «...» представлены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив возражения ООО «...» на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Из материалов дела следует, что ООО «...» осуществляет деятельность по розничной торговле, осуществляемой непосредственно при помощи информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На основании субагентского договора № ... от <Дата обезличена> между ООО «...» (в настоящее время переименовано в ООО «...») и компанией ... LTD, ООО «...» (Субагент) обязуется от своего имени, по поручению и за счет ... LTD (Агента) предоставлять третьим лицам, в том числе, услуги по продаже авиабилетов следующих авиакомпаний: ОАО «...». ОАО «АК «...», ОАО «АВИАКОМПАНИЯ «...», ОАО АК «...», ... KLM ......, Onur ..., ..., Air ..., Etihad ....

В соответствии с п.3.5 данного Субагентского договора возврат пассажиру средств за неиспользованные билеты должен производится Субагентом на основании правил возврата, установленных транспортными компаниями для каждого конкретного тарифа, а также правилами, инструкциями, резолюциями и иными рекомендациями Международной ассоциации воздушного транспорта.

<Дата обезличена> на сайте ООО «...» ...К создан заказ (бронирование ...) на авиаперевозку по маршруту «...» на <Дата обезличена> и <Дата обезличена> для пассажиров К. и К.

За билеты К. <Дата обезличена> уплатил ... руб., что подтверждается представленной выпиской по банковской карте истца и не отрицается ответчиком.

<Дата обезличена> на сайте ... согласно заказу истца ООО «...» были сформированы электронные билеты №... и №... на имя К; №... и №... на имя супруги истца К.

Согласно билетам рейс по маршруту «...» выполняется <Дата обезличена> и <Дата обезличена> авиакомпаниями ОАО «АК «...», ОАО «Авиакомпания «...». Валидирующим перевозчиком является ОАО «АК «...».

Электронные билеты направлены на адрес электронной почты истца, указанный им при создании бронирования воздушной перевозки, и получены им.

Также судом установлено, что ООО «...» является членом Международной Ассоциации Воздушного Транспорта (далее – ИATA).

Как участник ИATA ООО «...» использует разработанную по заказу ИАТА Систему взаиморасчетов BSP.

<Дата обезличена> ООО «...» получено письмо Заместителя начальника отдела программ по пассажирским перевозкам ИАТА, в котором до агентов доведена официальная информация ИАТА об исключении авиакомпании JSC «...» (... из BSP России. Агентам-участникам системы взаиморасчетов BSP предписано незамедлительно прекратить выпуск и возврат билетов и прочих документов на авиакомпанию JSC «...» (...) через системы бронирования (...) и ....

К электронному письму ИАТА было приложено описание порядка действий в связи с исключением ОАО «АК «...» из Системы взаиморасчетов BSP, которым агентам BSP предписано немедленно остановить любые действия от имени JSC ......), включая использование всех автоматизированных систем для проведения возвратов или других транзакций от имени JSC ... (...). Агенты BSP должны немедленно прекратить использовать название JSC ... (...) и цифровой код авиакомпании при оформлении билетов.

Приказом Росавиации от <Дата обезличена> № ... на основании акта внеплановой инспекционной проверки эксплуатанта открытого акционерного общества «Авиационная компания «...», утвержденного <Дата обезличена>, сертификат эксплуатанта № ... открытого акционерного общества «Авиационная компания «...» аннулирован с <Дата обезличена>.

Приказом Росавиации от <Дата обезличена> № ... отозван допуск у ОАО «Авиационная компания «...», имеющего соответствующую лицензию, к выполнению международных регулярных перевозок пассажиров и (или) грузов согласно приложению № ... к приказу, в том числе по маршруту «...».

Как следует из объяснений сторон и представленных доказательств, рейсы по маршруту «...» <Дата обезличена> и <Дата обезличена> были отменены.

<Дата обезличена>К обратился в ООО «...» с запросом на возврат электронных билетов.

<Дата обезличена> ООО «...» направило в адрес истца электронное письмо, в котором указало, что в связи с ситуацией с авиакомпанией «...» всем агентствам закрыт доступ к возврату средств за ранее приобретенные авиабилеты. Указано, что ответчик аннулировал места в бронировании истца и ожидает от авиакомпании информации по взаиморасчетам и процедуре возврата средств. Также рекомендовано истцу самостоятельно обратиться в авиакомпанию и уточнить информацию по возврату.

<Дата обезличена> истец повторно отправил в адрес ООО «...» электронное письмо, в котором просил сообщить ему, когда будут возвращены деньги за билеты.

<Дата обезличена> ООО «...» направил истцу ответ, согласно которому авиакомпания «...» не предоставила технической возможности совершения возврата со стороны агентств. Для возврата средств рекомендовано самостоятельно обратиться в офис авиакомпании, либо обратиться в претензионном порядке по электронной почте. Адреса для обращения были указаны.

Письмом Компании ...... LTD № ... от <Дата обезличена> подтверждено получение от ООО «...» оплаты по билетам №... на имя К. и №... на имя К в общей сумме ... USD и перечисление в составе платежа за третью декаду <Дата обезличена> года в Авиакомпанию ... в полном объеме.

Согласно информации, представленной компанией ... Travel, являющейся агентом ОАО «АК «...», оплата по билетам №... и №... на имя К., №... и №... на имя К. была получена от Компании ... LTD и перечислена в Авиакомпанию ... в полном объеме.

Суду представлен отчет компании ... Travel о продажах агента, согласно которому денежные средства по билетам №..., №..., №... и №... переведены.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что ответчик ООО «...» не является в данном случае надлежащим ответчиком.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда согласен, поскольку он основан на установленных по делу юридически значимых обстоятельствах и требованиях закона.

Как следует из проездных документов, договор воздушной перевозки заключен К. и К. с авиакомпаниями ОАО «АК «...» и ОАО «Авиакомпания «...», при этом валидирующим перевозчиком, то есть ответственным за операции с авиабилетами и другие транзакции, связанные с воздушной перевозкой, является ОАО «АК «...».

Рейс, на который истцом приобретались билеты, не был выполнен перевозчиком.

Организация перевозки истца не охватывается заключенным с ООО «...» договором, а также не охватывается субагентским договором № ... от <Дата обезличена> с компанией ...... LTD.

Услуги по бронированию и оформлению проездных билетов по заказу К были предоставлены ему ответчиком надлежащим образом.

На основании п. 231 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из материалов дела усматривается, что истец с помощью электронного сервиса приобрел у ООО "..." авиабилеты.

Истец по существу заключил с перевозчиком договор воздушной перевозки на условиях, предложенных перевозчиком в порядке оферты, и для его оформления воспользовался посредническими услугами ответчика.

В свою очередь ... LTD является агентом компании ... Travel – прямым агентом авиакомпании ОАО «АК «...», которая является валидирующим перевозчиком в спорных авиабилетах.

Согласно п.1.1 Субагентского договора № ... от <Дата обезличена> года ... Travel как агент уполномачивает ... LTD как Субагента выполнять продажу услуг Авиакомпаний -партнеров Агента.

Согласно п.2.1 Субагентского договора № ... от <Дата обезличена> года ... Travel как Агент предоставляет ... LTD как Субагенту неэксклюзивное право на продажу и продвижение услуг Авиакомпаний – партнеров Агента. ... LTD как субагент вправе в целях исполнения настоящего Договора заключать субагентские договоры с другими лицами, оставаясь ответственным за действия привлеченным им субагентов перед Агентом.

Факт того, что ... Travel на момент заключения субагентского договора являлось партнером авиакомпании Трансаэро подтверждается самим субагентским договором, перевод которого представлен в материалы дела (л.д....), а также финансовыми отчетами о перечислении денежных средств за проданные билеты (л.д....), содержащими сведения по конкретным номерам авиабилетов.

Система взаиморасчетов BSP - метод, в соответствии с которым осуществляется предоставление и оформление Стандартных перевозочных документов и расчеты по данным документам между Авиакомпаниями - участниками системы BSP с одной стороны и Аккредитованными агентствами - с другой, описанный в "Правилах продажи пассажирских перевозок для Агентов" и в Резолюциях ИАТА 850 "Система Взаиморасчетов BSP", а также в Приложениях к ней, и 832 "Процедуры отчетности и платежей".

Согласно п. 14.7.3 Руководства по системе BSP для Агентов Агент переводит суммы, полученные при продажах услуг Авиакомпаний - участников BSP на счет Филиала ИАТА в России, указанный в п. 14.7.4, на основании Агентского итогового листа и реестра. Денежные средства, перечисляемые Агентами на счет Филиала ИАТА в России, принадлежат Авиакомпаниям - участникам BSP пропорционально объемам продаж Агентом услуг каждой соответствующей Авиакомпании - участника BSP. Филиал ИАТА в Росси переводит эти денежные средства на счета Авиакомпаний – участников BSP на следующий рабочий день после для поступления платежа в соответствии календарем в приложении 1. Агент обязан не реже, чем один раз в месяц предоставлять в каждую авиакомпанию – участнику BSP, с которой у него заключено соглашение на продажу услуг, отчетные формы, оформленные надлежащим образом в соответствии с законодательством России (л.д....).

Поскольку в связи с прекращением операционной деятельности по перевозке пассажиров ОАО «АК «...» было исключено из системы взаиморасчетов BSP, ответчику даны обязательные для исполнения им как членом ИАТА предписания о прекращении возврата билетов и прочих документов на авиакомпанию «...», ответчик ООО «...» не имел возможности возвратить истцу денежные средства.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии у ООО «...» обязанности в сложившейся ситуации возвратить К. денежные средства, уплаченные при приобретении авиабилетов, являются обоснованными.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не обоснованными, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи