Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 12 марта 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Военного учебно-научного центра военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия им.проф. Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина» денежные средства, затраченные на военную и специальную подготовку в военном образовательном учреждении профессионального образования, в сумме **** руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме ****

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., выслушав объяснения ответчика ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката Фиохиной С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Ярославского гарнизона обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1 о взыскании в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр ВВС «Военно-воздушная академия им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г.Воронеж) денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку за период обучения в военном образовательном учреждении профессионального образования в сумме **** руб.

В обоснование требований указал, что ФИО1 с **** по **** обучался в Ярославском высшем зенитном ракетном училище ПВО. На основании приказа начальника училища от **** **** отчислен из военно-учебного заведения в связи с нежеланием учиться. Средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку ответчика в период обучения в военно-учебном заведении в сумме **** руб., исчисленной в соответствии с постановлением Правительства РФ от **** ****, на основании п.7 ст.35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» подлежат взысканию в пользу ФГКОУ ВПО «Военный учебно-научный центр ВВС «Военно-воздушная академия имени проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А.Гагарина» как правопреемника Ярославского высшего зенитного ракетного училища ПВО.

В судебное заседание военный прокурор Ярославского гарнизона не явился, в представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФГКОУ ВПО «Военный учебно-научный центр ВВС «Военно-воздушная академия имени проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А.Гагарина» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Фиохина С.А. в возражениях относительно исковых требований указали, что с ФИО1 контракт о прохождении военной службы, в котором бы оговаривались условия о возмещении и размере затраченных на обучение средств, не заключался. До заключения контракта ФИО1 имел статус военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, взыскание средств за которую действующим законодательством не предусмотрено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что контракт о прохождении военной службы с ним не заключался, в то время, как согласно приказу начальника училища от **** **** он отчислен из училища в связи с невыполнением условий контракта. В силу ч.2 ст. 35 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до заключения контракта он имел статус военнослужащего, проходящего военную службу по призыву. Действующим законодательством взыскание средств за прохождение службы по призыву не предусмотрено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКОУ ВПО «Военный учебно-научный центр ВВС «Военно-воздушная академия имени проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» - ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия военного прокурора Ярославского гарнизона, представителя ФГКОУ ВПО «Военный учебно-научный центр ВВС «Военно-воздушная академия имени проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что в силу ст. 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность обжалуемого решения и материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 и его представителя адвоката Фиохиной С.В., действующей по ордеру **** от ****, обсудив доводы апелляционной жалобы в её пределах в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, с учетом следующего.

Военная служба, по смыслу ст. 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи её с ч. 1 ст. 37, п. "м" ст. 71, п. "б" ч. 1 ст. 72 и п. "д", "е" ч. 1 ст. 114, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их особый правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству.

В связи с этим деятельность военных образовательных учреждений профессионального образования направлена на обеспечение кадрового потенциала Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, необходимого для исполнения государством его функции в области обороны и безопасности. В указанных образовательных учреждениях осуществляется подготовка специалистов исключительно для государственных нужд и за счет средств федерального бюджета, выделенных на осуществление расходов по обеспечению обороны и безопасности государства.

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещение средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Постановлением Правительства РФ от 25.06.2007 г. N 402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку или специальную подготовку граждан РФ в военных и образовательных учреждениях профессионального образования.

На основании пунктов 2 - 7 данной Методики размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военно-учебных заведениях, определяется исходя из расходов, произведенных военно-учебным заведением для выполнения квалификационных требований, перечень которых перечислен.

Перечни конкретных видов вооружения и военной техники, элементов тренажерной базы и базы для общевоенной подготовки, материальных запасов, включаемых в состав вышеуказанных расходов, учебных дисциплин, разработанных с учетом квалификационных требований, а также методики расчета стоимости износа основных средств, стоимости расхода материальных запасов и расходы на содержание преподавателей определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрено прохождение военной службы, для подведомственных военно-учебных заведений.

Период, на который определяются данные расходы, составляет один финансовый год. Расчет фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств осуществляется до 1 июля года, в котором военнослужащим заключен контракт, по данным года, предшествовавшего заключению контракта (п.6). Пунктом 7 Методики определена формула для расчета подлежащих возмещению средств федерального бюджета.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с приказом начальника Ярославского высшего зенитного ракетного училища противовоздушной обороны (военного института) от **** **** ФИО1 **** года рождения зачислен на первой курс данного учебного заведения по военной специальности «Применение подразделений и эксплуатация стартового, технологического и энергетического оборудования зенитных ракетных систем ПВО», назначен на воинскую должность курсанта, ему присвоено первое воинское звание «рядовой».

Приказом начальника Ярославского высшего зенитного ракетного училища противовоздушной обороны от **** **** курсант **** факультета **** курса **** учебной группы ФИО1 отчислен из Ярославского высшего зенитного ракетного училища противовоздушной обороны в связи с невыполнение им условий контракта - нежелание учиться, прикомандирован к дивизиону обеспечения учебного процесса, с возмещением средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку военнослужащего в сумме ****. Данный приказ ФИО1 не оспорен, незаконным не признан и не отменен.

Таким образом, общий срок обучения ФИО1 составил ****.

Из представленной в суд справки - расчета размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования, следует, что с ФИО1 за период обучения с **** по **** подлежит взысканию ****.

Возлагая на ФИО1 обязанность по выплате затраченных средств в сумме ****., суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Постановление Правительства РФ от 25.06.2007 г. N 402 пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчик был отчислен из Ярославского высшего зенитного ракетного училища противовоздушной обороны виду нежелания учиться, а поэтому средства федерального бюджета, затраченные на его военную (специальную) подготовку в период обучения за **** подлежат возмещению.

При этом судом учтено, что **** во исполнение распоряжений Правительства Российской Федерации от **** **** и от **** ****, а также директивы Министра обороны Российской Федерации от **** **** Ярославское высшее зенитное ракетное училище ПВО реорганизовано путем присоединения в Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр ВВС «Военно-воздушная академия им проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина».

**** во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от **** **** государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр ВВС «Военно-воздушная академия им проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» реорганизовано путем слияния с федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением «Военный авиационный инженерный университет», образовав федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия им проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» с местом дислокации в ****.

Таким образом, денежные средства в сумме ****. суд обоснованно взыскал с ФИО1 в пользу вышеуказанного учебного заведения.

Судебная коллегия указанный вывод суда считает правильным, основанным на материалах дела и законе, регулирующем спорные правоотношения.

Расчет, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан соответствующим Методике исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.06.2007 г. N 402.

Данный расчет суммы подлежащих возмещению средств у судебной коллегии сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается, каких-либо возражений относительно размера заявленных требований апелляционная жалоба не содержит.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что контракт о прохождении военной службы с ним не заключался, в то время, как согласно приказу начальника училища от **** **** он отчислен из училища в связи с невыполнением условий контракта, то судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Проверяя конституционность пункта 7 ст.35 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2011 года N 129-О-О указал, что предусмотренная данным пунктом обязанность граждан, отчисленных из военно-образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную (или специальную) подготовку, предполагает возмещение государству фактически понесенных им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение. Такое правовое регулирование, как направленное на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных Сил Российской Федерации в квалифицированных военных кадрах для осуществления его функций в области обороны и безопасности, которые оказались неоправданными по вине граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования, не нарушает баланс между правами и свободами указанных лиц и правомерными публичными интересами общества и государства.

Таким образом, приведенная норма прямо устанавливает обязанность граждан,

отчисленных из образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку в военных образовательных учреждениях профессионального образования.

То есть наступление указанной обязанности, равно как и порядок определения размера данных расходов, установлены императивными правовыми нормами.

При таких данных, судебная коллегия считает, что само по себе отсутствие у ответчика, отчисленного из военного образовательного учреждения, контракта на прохождение военной службы, не освобождает его от обязанности по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, с учетом установленной п.7 ст.35 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ обязанности по возмещению средств, затраченных на обучение.

В связи с этим нельзя признать состоятельной и ссылку апелляционной жалобы на то, что в силу ч.2 ст. 35 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до заключения контракта ФИО1 имел статус военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, взыскание средств за которую действующим законодательством не предусмотрено, поскольку судом в пользу военного образовательного учреждения высшего профессионального образования взысканы денежные средства, затраченные на обучение курсанта ФИО1, а не за прохождение им военной службы по призыву.

Данные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Фиохиной С.А., выраженной в ходе судебного разбирательства, и нашедшей верную оценку в решении суда.

При разрешении спора суд в полном объеме установил и исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом не допущено.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Меленковского районного суда Владимирской области от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Е. Судакова

Судьи: Л.В. Огудина

О.И. Емельянова

Копия верна. Судья О.И. Емельянова