Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП ФИО4, ФИО5, в лице представителя ФИО6 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от «17» декабря 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Банка «Монетный дом» ОАО удовлетворить.

Взыскать солидарно ИП ФИО4, ФИО5 в пользу Банка «Монетный дом» Открытого акционерного общества задолженность по кредитному договору в размере <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах заложенное имущество - транспортное средство VOLVO <.......>

Определить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере <.......> рублей.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах заложенное имущество - на товары в обороте: детская, женская одежда, в соответствии с приложением — описью <.......> к договору залога <.......> от <.......>, находящееся по адресу: г.Тюмень, <.......> (офисно-складское помещение).

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., объяснения представителя ответчиков ИП ФИО4, ФИО5 ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Банк «Монетный дом» ОАО обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> в размере <.......> руб., в том числе задолженности по возврату суммы основного долга в размере <.......> руб., задолженности по оплате процентов за период с <.......> по <.......> в размере <.......> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб., просит обратить взыскание: на транспортное средство VOLVO <.......>, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <.......> рублей, на заложенное имущество: товары в обороте: детская, женская одежда, находящееся по адресу: г.Тюмень, <.......> (офисно-складское помещение), установив начальную продажную стоимость имущества в размере <.......> рублей.

Требования мотивирует тем, что <.......> между банком и ИП ФИО4 был заключен кредитный договор <.......> по которому банк выдал ей кредит в размере <.......> руб. на пополнение оборотного капитала на срок до <.......>, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за весь срок пользования им по ставке <.......>% процентов годовых, а при нарушении сроков возврата кредита под <.......>% годовых за весь период просрочки. В обеспечение исполнения обязательств ответчика ИП ФИО4 по кредитному договору <.......> от <.......> истцом был заключен договор поручительства <.......> от <.......>, в соответствии с которым поручитель ФИО5 обязался нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение условий кредитного договора. Также в обеспечение исполнения обязательств ответчика ИП <.......> А.С. по кредитному договору <.......> от <.......> истцом был заключен договор залога <.......> от <.......>, в соответствии с которым залогодатель ИП ФИО4 передает Залогодержателю - Банку «Монетный дом» ОАО товары в обороте: детская, женская одежда, в соответствии с приложением - описью <.......> к договору залога <.......> от <.......>, находящееся по адресу: г.Тюмень, <.......> (офисно-складское помещение), на общую сумму <.......> руб. залоговой стоимостью <.......> руб. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ответчика ИП ФИО4 по Кредитному договору <.......> от <.......> между истцом и ФИО5 был заключен договор залога товаров в обороте <.......> от <.......>, в соответствии с которым залогодатель ФИО5 передал транспортное средство VOLVO <.......>, ПТС <.......>, регистрационный номер <.......>, залоговой стоимостью <.......> рублей. Срок возврата кредита истек <.......>. Задолженность Заемщиками в установленный срок погашена не была.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики ИП ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что прекратили оплачивать кредит с момента банкротства банка. Просили зачесть в сумму долга денежные средства, находящиеся на счете в банке.

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласна представитель ответчиков ФИО6 Считая принятое решение неверным по существу, содержащим многократные нарушения норм права, ФИО7 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного постановления. В обосновании жалобы указывает на то, что судом при рассмотрении дела не были приняты во внимание показания ответчиков о фактических обстоятельствах дела, а также не были изучены факты, приведенные в материалах дела, доказывающие обоснованность этих показаний и свидетельствующие о нарушении банком своих обязательств, а также о недобросовестности правопреемника ГК «Агентство по страхованию вкладов». По мнению представителя ответчиков, заемщики не отказываясь от своих обязательств, фактически были лишены возможности их выполнять. Полагает, что судом не принято во внимание, что на момент введения процедуры банкротства счет ответчика содержал достаточное количество средств для полного погашения обязательств по договору, удержание этих средств истцом является фактическим расчетом по обязательству ответчиков, т.к. банк не произвел выдачу денег заемщику фактически, а содержал их на своем счете и сам же списывал платежи, т.е. мог распоряжаться этими средствами. Однако, истец потребовал еще денег, сверх тех средств, которые удерживает на своем счете. Это обстоятельство судом определено не было, несмотря на приведенные доводы ответчиков, что истец произвел погашение обязательств ответчиков за счет удерживаемой имущества, согласно ст.360 ГК РФ. Таким образом, судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены не доказанные обстоятельства: установлено, что ответчики не выполнили обязательства, а фактически требования истца удовлетворены полностью. Из чего следует, что суд сделал неправильные выводы об обоснованности требований истца.

В нарушение норм процессуального закона, представитель ответчиков ссылается на то, что ответчики фактически так и не получили своего пакета документов, таким образом, были лишены возможности эффективно защищаться. Судом, при принятии иска, не определено обстоятельство, что в обеспечение требований безосновательно заявлена залоговая масса. Судом не было предложено сторонам окончить дело мировым соглашением. Истцом неверно произведен расчет, а судом не проверен. Банком заявлено взыскание задолженности в размере <.......> руб. <.......> коп., взыскание повышенных процентов за период с <.......> по <.......> в размере <.......>% на указанную сумму, что составило по расчету истца <.......> руб. <.......> коп. Судом этот расчет принят как верный. На самом деле, расчет суммы процентов по ставке <.......>% за указанный период не соответствует представленной и превышает ее. Кроме того неверно рассчитана и уплачена государственная пошлина.

В соответствии с ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчиков ИП ФИО4, ФИО5 ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Судом первой инстанции установлено, что <.......> между банком и ИП ФИО4 был заключен кредитный договор <.......>, по которому банк выдал ей кредит в размере <.......> рублей на пополнение оборотного капитала на срок до <.......>, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за весь срок пользования им по ставке <.......>% процентов годовых, а при нарушении сроков возврата кредита по<.......>% годовых за весь период просрочки. Возврат кредита заемщиком и уплата процентов на него должен осуществляться ежемесячно до 14 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ИП ФИО4 по кредитному договору <.......> от <.......> истцом был заключен договор поручительства <.......> от <.......>, в соответствии с которым поручитель ФИО5 обязался нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение условий кредитного договора. Также в обеспечение исполнения обязательств ответчика ИП ФИО4 по кредитному договору <.......> от <.......> истцом был заключен договор залога <.......> от <.......>, в соответствии с которым залогодатель ИП ФИО4 передает залогодержателю - банку «Монетный дом» ОАО товары в обороте: детская, женская одежда, в соответствии с приложением - описью <.......> к договору залога <.......> от <.......>, находящееся по адрес