Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Фединой Е.В., судей Самохиной Л.М., Васякина А.Н., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассказовой Е.С. к Филатову М.П. о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе представителя Филатова М.П. – Дудниковой Л.М. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2017 года,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М., пояснения представителя ответчика - Дудникову Л.М., поддержавшую апелляционную жалобу, пояснения Рассказовой Е.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Рассказова Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Филатову М.П.

В обоснование иска указала, что 16 декабря 2016 года заключила с ответчиком договор купли-продажи, с использованием заёмных средств, одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). При заселении в дом были обнаружены скрытые недостатки, о которых ответчик при заключении договора купли-продажи не сообщил, а именно, наружные стены под окнами и фундамент имеют сквозные трещины с нескольких сторон, сквозные трещины наружных стен в котельной от угла внутренней капитальной стены дома до вертикальной трещины 10-15 см, трещина глубиной 20 см, шириной 8 см, ранее была заделана ветошью и оштукатурена. Эта же стена дала просадку и образовалась горизонтальная трещина до 2 см в сопряжении с перекрытием и ниже перекрытия на 30 см, имеются сквозные трещины наружных стен пристроя кухни, прижимная стена отошла от основного фундамента по вертикали до 5 см и позднее заделывалась поверхностно монтажной пеной. Под оконными проёмами имеется осыпание кладочного раствора и известковой окраски. Кроме сквозной трещины фундамента, при соприкосновении с ним происходит осыпание бетона и его наполнителя (гравия). Кирпичный дымоход в верхней части от начала перекрытия заливается внешними водами при дожде и таянии снега.

Стоимость восстановительного ремонта дома по устранению дефектов – усилению строительных конструкций, без учёта износа, составляет 363 302 рубля.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта - 363 302 рубля, в счёт возмещения расходов по оплате: государственной пошлины - 6 943 рубля 02 копейки, оценочных услуг - 8 000 рублей, услуг представителя - 3 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2017 года исковые требования Рассказовой Е.С. удовлетворены частично. С Филатова М.П. в пользу Рассказовой Е.С. в счёт возмещения расходов на устранение недостатков жилого дома взысканы 316 450 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате: государственной пошлины - 6 364 рубля 50 копеек, оценочных услуг - 6 960 рублей, услуг представителя - 2 610 рублей, судебной экспертизы - 22 011 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Филатова М.П. – Дудникова Л.М., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Отменить принятые по делу обеспечительные меры.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Филатов М.П. не явился.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 16 декабря 2016 года между Рассказовой Е.С. и Филатовым М.П. заключен договор купли-продажи, с использованием заёмных средств, одноэтажного жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 84,8 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: (адрес), расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 486 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: обл. Оренбургская, р-н Красногвардейский, (адрес). Данный земельный участок также приобретён Рассказовой Е.С. в собственность.

Согласно подпункту 1.4 договора, цена на указанное имущество определена в сумме *** рублей, расчёт между сторонами был произведён.

Из отчёта общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и проектирования» от 25 марта 2017 года следует, что в доме зафиксированы следующие дефекты строительных конструкций: наличие сквозных трещин наружных стен под окном и фундамента от соседнего (адрес), со стороны огорода, в котельной, пристрое кухни. По периметру дома, а именно с главного фасада, со двора, со стены огорода, фундамент дома подвергался ремонтным работам, усиливался путём монолитного бетонирования прижимной стены в опалубке из асбоцементных волнистых листов. На момент осмотра прижимная стена отошла от основного фундамента и заделана поверхностно монтажной пеной. Зафиксировано наличие трещин под и над оконными проёмами, осыпание кладочного раствора и известковой окраски. Кирпичный дымоход верхней части от начала перекрытия заливает внешними водами - дождём и в результате таяния снега. Полы в комнате № 5 имеют горизонтальный уклон к капитальной стене дома в сторону пристроя. Стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов – усилению строительных конструкций жилого дома, возникших в результате сквозных трещин фундамента и наружных стен, без учёта износа, составляет 363 302 рубля.

Согласно заключению от 27 февраля 2017 года межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Яшкинского сельсовета от 01 июня 2016 года № 34-П, жилое помещение пригодно для проживания.

Согласно дополнению к акту обследования жилого помещения от 17 ноября 2016 года, межведомственной комиссией установлено, что в помещении котельной с восточной стороны на стене между баней и котельной имеется сквозная вертикальная трещина, ширина раскрытия до 6 см., трещина между разнородными стеновыми материалами - керамзитоблоком и предположительно саманом. Стена является самонесущей, требуется ремонт стены. В детской спальне под оконным проёмом имеется вертикальная сквозная трещина, шириной раскрытия до 0,5 см, требуется ремонт стены. В спальне под оконным проёмом имеется вертикальная трещина, ширина раскрытия - до 0,3 см, глубина трещины - до 2,5 см, требуется ремонт стены.

11 апреля 2017 года Рассказова Е.С. обратилась к ответчику с предложением о возмещении расходов, однако, ответа не последовало.

Судом первой инстанции с целью определения наличия скрытых дефектов и размера стоимости восстановительного ремонта по устранению данных дефектов, имевшихся на момент заключения договора купли-продажи, назначалась строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации «Судебная экспертиза» Баловнева И.В. от 03 августа 2017 года, дефекты жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), указанные в отчёте № 137/03/17 от 25 марта 2017 года общества с ограниченной ответственностью «Центр проектирования и оценки», следующие:

- наружные трещины над окном, сквозные трещины в стене под окном и в фундаменте со стороны соседнего (адрес) на момент заключения договора купли-продажи от 16 декабря 2016 года, с высокой долей вероятности, имелись. Наружные трещины скрытым недостатком не являлись, сквозные трещины скрытым недостатком являлись;

- наружные трещины над окном, сквозные трещины в стене со стороны огорода на момент заключения договора купли-продажи, с высокой долей вероятности, имелись. Наружные трещины скрытым недостатком не являлись, сквозные трещины скрытым недостатком являлись;

- сквозные трещины в стене котельной, просадка стены на момент заключения договора купли-продажи, с высокой долей вероятности имелись, сквозные трещины скрытым недостатком являлись;

- сквозные трещины в стенах пристроя кухни на момент заключения договора купли-продажи, с высокой долей вероятности имелись, сквозные трещины скрытым недостатком являлись;

- некачественное исполнение монолитного бетонирования прижимной стены фундамента, отслоение прижимной стены от фундамента с образованием трещины шириной раскрытия до 5 см и последующим запениванием указанной трещины на момент заключения договора купли-продажи имелись, скрытым недостатком не являлись;

- массовые трещины под и над оконными проёмами, осыпание кладочного раствора известковой окраски, осыпание наполнителя фундамента на момент заключения договора купли-продажи, с высокой долей вероятности имелись, скрытым недостатком не являлись;

- кирпичный дымоход заливает внешними водами, на момент заключения договора купли-продажи данные недостаток имелся, скрытым не являлся;

- горизонтальный уклон и глубокие неровности полов в помещении № 5 на момент заключения договора купли-продажи, с высокой долей вероятности имелись, скрытым недостатком не являлись;

Указанные в акте обследования жилого помещения от 17 ноября 2016 года, а именно:

- отсутствие отмостки вокруг здания, за исключением северной стороны на момент заключения договора купли-продажи имелось, скрытым недостатком не являлось;

- отклонение от вертикали цоколя, горизонтальная трещина с шириной раскрытия до 5 см в цоколе с западной и восточной стороны дома, на момент заключения договора купли-продажи имелось, скрытым недостатком не являлось;

- не выдержано нормативное расстояние до выгребной ямы, на момент заключения договора купли-продажи имелось, скрытым недостатком являлось;

- потолок в котельной в месте примыкания к перекрытию дымохода требует ремонта, на момент заключения договора купли-продажи недостаток имелся, скрытым не являлся;

- подвод к электрическому котлу в гостиной требует ремонта, на момент заключения договора купли-продажи недостаток имелся, скрытым не являлся.

Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации «Судебная экспертиза» Баловнева И.В. от 23 октября 2017 года, стоимость устранения дефектов, указанных в заключении эксперта в области строительно-технической экспертизы от 03 августа 2017 года, являющихся по выводам эксперта скрытыми недостатками, составляет 316 450 рублей.

Суд первой инстанции, оценивая заключения судебных экспертиз, пришёл к выводу о том, что они в полной мере являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно положил в основу решения вышеуказанные экспертные заключения, поскольку они проведены на основании определения суда, в установленном законом порядке.

Экспертные исследования произведены в установленном порядке, логичны, последовательны, содержат ссылки на методику исследования и исчерпывающие выводы по поставленным вопросам.

При этом судом правомерно учтено, что согласно экспертному исследованию выявленные скрытые недостатки были обнаружены истцом после вселения и их устранение требует значительных материальных затрат. Мотивы, по которым эксперт пришёл к выводу о том, что ряд недостатков являются скрытыми, приведены в экспертном заключении и подтверждены показаниями эксперта в судебном заседании суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах Рассказова Е.С. вправе требовать от Филатова М.П. соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома на сумму, необходимую для устранения имевшихся в нём скрытых недостатков, возникших до приобретения дома по причинам, также возникшим до этого. Указанные экспертом скрытые недостатки не были оговорены продавцом при продаже объекта недвижимости.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на устранение недостатков жилого дома - 316 450 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

В жалобе апеллянт ссылается на то, что перед одобрением сделки купли-продажи (поскольку сделка совершалась с использованием средств материнского капитала) межведомственной комиссией администрацией Яшкинского сельсовета были зафиксированы все те повреждения, на которые указывает истец и эксперт, в том числе сквозные трещины, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о том, что Рассказовой Е.С. было известно о наличии данных недостатков.

Указанные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку дополнение к акту обследования жилого помещения от 17 ноября 2016 года было составлено 27 февраля 2017 года. Имеющиеся недостатки дома были зафиксированы 27 февраля 2017 года, то есть после заключения между сторонами договора купли-продажи 16 декабря 2016 года, что опровергает доводы апеллянта о том, что ряд недостатков не являлись скрытыми. На то, что ряд недостатков являлись скрытыми, указывает и эксперт, оснований для сомнения в правильности позиции которого, не имеется.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие скрытых недостатков жилого дома, о которых истец не знал, и знать не мог Не мог обнаружить при осмотре дома обычным способом до его покупки. Ответчиком не представлены доказательства того, что истец был поставлен в известность о скрытых недостатках продаваемого спорного жилого помещения.

Доводы апеллянта о том, что из договора купли-продажи следует, что продавец не гарантировал покупателю того, что дом находится в состоянии не требующем ремонта, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, аналогичны тем, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Ссылка представителя Филатова М.П. – Дудниковой Л.М. на судебную практику по другим делам не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм права с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Не влекут отмену обжалуемого решения доводы жалобы представителя ответчика относительно несогласия с суммой удовлетворённых исковых требований, поскольку они опровергаются заключением эксперта.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с результатами проведённой судебной экспертизы также не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат сведений, дающих основания сомневаться в правильности экспертного заключения, положенного районным судом в основу решения суда.

Ссылка апеллянта на наличии в действиях истца злоупотребления правом необоснованна, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждена.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства и доказательства, которые свидетельствовали бы о необоснованности, законности судебного постановления, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Филатова М.П. - Дудниковой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи