Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шушкановой О.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Шушкановой О.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шушканова О.В. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд с заявлением к Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, которым просила признать незаконным бездействие Судебного департамента при Верховном Суде РФ по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, возложить на Судебный департамент при Верховном Суде РФ обязанность устранить допущенные нарушения путем проведения расчета единовременной субсидии для приобретения жилого помещения, подлежащей выплате Шушкановой О.В., на день принятия решения суда, и предоставить Шушкановой О.В. единовременную субсидию на приобретение жилого помещения в порядке, установленном Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 года № 63 «О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения». В обоснование требований заявитель сослалась на то, что она с <дата> по настоящее время работает в ... суде в должности ..., а в настоящее время - в должности .... <дата> заявитель подала документы в территориальную подкомиссию Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, однако ей в этом было отказано. Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда от 03 апреля 2012 года был удовлетворен иск Шушкановой О.В. о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, после чего территориальной подкомиссией Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл заявитель постановлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий для получения единовременной субсидии на приобретением жилого помещения. До настоящего времени Шушканова О.В. не получила от Судебного департамента при Верховном Суде РФ копию протокола заседания комиссии федерального государственного органа о постановке на учет для получения единовременной выплаты. Полагает, что выданные заявителю территориальной подкомиссией выписки из протокола заседания территориальной подкомиссии от <дата> не являются правовыми актами, согласно которым возможна выплата единовременной субсидии для приобретения жилого помещения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии Судебного департамента при Верховном Суде РФ в форме не принятия решения о постановке заявителя на учет для получения единовременной выплаты. Также в Министерство здравоохранения и социального развития РФ не направлены копии правовых актов о постановке Шушкановой О.В. на учет для получения единовременной выплаты. Комиссией не исполнено решение Йошкар-Олинского городского суда и не выполнены полномочия по выделению заявителю единовременной субсидии для приобретения жилого помещения.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Шушканова О.В. просит решение отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. По её мнению суд необоснованно сослался в решении на нормы Положения о деятельности комиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 ноября 2010 года № 265 и Регламента работы территориальных подкомиссий, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 февраля 2010 года № 12, поскольку в данном деле подлежал применению Порядок формирования и работы комиссий, образуемых в федеральных государственных органах для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденный приказом Министерство здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2009 года № 143н. Выводы суда о том, что заявитель в настоящее время состоит на учете для получения единовременной выплаты, о рассмотрении Судебным департаментом при Верховном Суде РФ обращений заявителя и даче ответов на данные обращения, не основаны на нормах материального права и обстоятельствах дела. Суд не выяснил, направлялась ли копия правового акта в Министерство здравоохранения и социального развития РФ о постановке Шушкановой О.В. на учет, почему в течение длительного времени в комиссию не были внесены предложения в отношении заявителя. Судебным департаментом при Верховном Суде РФ не представлены доказательства о принятии комиссией решения в соответствие с п. 17 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 года № 63, о постановке Шушкановой О.В. на учет для получения единовременной выплаты и о направлении его копии в установленные законом сроки в Министерство здравоохранения и социального развития РФ и заявителю.

В возражениях и отзыве на апелляционную жалобу Судебный департамент при Верховном Суде РФ и Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Республике Марий Эл (далее по тексту УСД при Верховном Суде РФ в Республике Марий Эл) приводит доводы в пользу решения суда и просит жалобу оставить без удовлетворения.

Шушканова О.В., представитель Судебного департамента при Верховном Суде РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, Шушканова О.В. просила рассмотреть жалобу без её участия, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя Шушкановой О.В. Китаева С.В., просившего решение суда отменить, представителей УСД при Верховном Суде РФ в Республике Марий Эл Вайнштейна С.Г. и Одинцовой Е.А., просивших решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, возражений и отзыва, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения, отсутствии полного и всестороннего исследования судом обстоятельств, относящихся к правоотношениям сторон, нарушении судом норм материального и процессуального права нельзя признать состоятельными. Они не подтверждаются материалами дела. Вывод суда об отсутствии нарушения прав Шушкановой О.В. со стороны Судебного департамента при Верховном Суде РФ основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Частью 4 ст. 53 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 года № 63 утверждены Правила предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных (далее по тексту Правила).

Судом первой инстанции установлено, что Шушканова О.В. является государственным гражданским служащим, занимает должность ....

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда от 03 апреля 2012 года удовлетворены исковые требования Шушкановой О.В. к УСД при Верховном Суде РФ в Республике Марий Эл, постановлено признать Шушканову О.В. нуждающейся улучшении жилищных условий в соответствии с п.п. «а» п. 2 Правил предоставления федеральным государственным служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

<дата> Территориальной подкомиссией УСД при Верховном Суде РФ в Республике Марий Эл Шушканова О.В. поставлена на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, подкомиссией рассчитан размер субсидии, <дата> Шушкановой О.В. направлена выписка из протокола данного заседания Территориальной подкомиссии.

Приказом УСД при Верховном Суде РФ в Республике Марий Эл от <дата> Шушканова О.В. постановлена на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения.

<дата> Шушкановой О.В. УСД при Верховном Суде РФ в Республике Марий Эл повторно направлена копия протокола заседания территориальной подкомиссии от <дата>, а также направлена копия приказа и.о. начальника Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл от <дата> о постановке Шушкановой О.В. на учет для получения единовременной субсидии.

Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации рассмотрены обращения Шушкановой О.В., на них даны мотивированные ответы.

Так, на заявление Шушкановой О.В. от <дата> Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации <дата> дан ответ, согласно которому по вопросу предоставления копии акта о постановке на учет для получения субсидии необходимо обратиться в территориальную подкомиссию. Шушкановой О.В. также сообщено, что её персональные данные внесены в единую базу данных гражданских служащих, состоящих на учете для получения единовременной субсидии на приобретение жилых помещений, и в установленном порядке направлены в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации.

На обращение Шушкановой О.В. от <дата> о разъяснении оснований для принятия решения о предоставлении государственному служащему единовременной выплаты Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации <дата> направлен ответ, согласно которому преимущественных оснований для предоставления субсидии не предусмотрено. В письме указано, что по вопросу выдвижения кандидатуры для предоставления субсидии необходимо обратиться в территориальную подкомиссию.

Проанализировав действующее законодательство, суд первой инстанции правильно указал, что доводы заявителя о бездействии Комиссии Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации являются несостоятельными.

Так, согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 27 января 2009 года № 63 Министерству здравоохранения и социального развития РФ предписано утвердить в 3-месячный срок порядок формирования и работы комиссий, образуемых в федеральных государственных органах для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2009 года № 143н утвержден Порядок формирования и работы комиссий, образуемых в федеральных государственных органах для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

В соответствии с п. 7 указанного выше Порядка по решению руководителя федерального государственного органа в территориальных органах федеральных государственных органов формируются территориальные подкомиссии. Полномочия территориальных подкомиссий и порядок их взаимодействия с Комиссией определяются в решении о создании территориальных подкомиссий.

Во исполнение названных выше постановления Правительства РФ и приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 29 ноября 2010 года издан приказ за № 265, которым утверждено Положение о деятельности комиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

В соответствии с п. 3.2 данного Положения Комиссия по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (далее - Комиссия) вносит Генеральному директору Судебного департамента предложения о предоставлении единовременной выплаты гражданским служащим, состоящим на учете для получения единовременной выплаты.

Согласно п. 2.5 настоящего Положения в субъектах Российской Федерации создаются территориальные подкомиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (далее - территориальные подкомиссии). Полномочия территориальных подкомиссий и порядок их взаимодействия с Комиссией устанавливаются Регламентом работы территориальных подкомиссий, утвержденным Приказом Судебного департамента от 2 февраля 2010 года № 12.

Данным Регламентом, как правильно указал суд первой инстанции, вопросы принятия решения о постановке гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты; внесения в Комиссию предложения о предоставлении единовременной выплаты гражданским служащим из числа состоящих на учете в территориальной подкомиссии; направления в Комиссию копий приказов управления (отдела) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации о постановке гражданских служащих на учет и снятии их с учета для получения единовременной выплаты; направления гражданскому служащему выписки из приказа о принятии на учет или снятии с учета для получения единовременной выплаты; осуществления взаимодействие с Комиссией по вопросам, связанным с предоставлением гражданским служащим единовременной выплаты отнесены к полномочиям территориальных подкомиссий.

В силу изложенного выше суд пришел к правильному выводу, что, государственный гражданский служащий Шушканова О.В. в настоящее время состоит на учете для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения, ее персональные данные внесены в единую базу данных гражданских служащих, состоящих на учете для получения единовременной субсидии на приобретение жилых помещений, и в установленном порядке направлены в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации.

Поскольку, как следует из материалов дела, Территориальной подкомиссией УСД при Верховном Суде РФ в Республике Марий Эл предложение о предоставлении единовременной выплаты Шушкановой О.В. в Комиссию не было внесено, то в рамках установленной законодательством процедуры суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Судебного департамента при Верховном Суде РФ не возникло обязанности по расчету и предоставлению Шушкановой О.В. единовременной выплаты.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не выяснил, почему в течение длительного времени в Комиссию не были внесены предложения в отношении заявителя, подлежит отклонению, поскольку в данном деле рассматриваются требования к другому лицу – Судебному департаменту при Верховном Суде РФ. В соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так как Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации <дата> был дан ответ заявителю о том, что ее персональные данные внесены в единую базу данных гражданских служащих, состоящих на учете для получения единовременной субсидии на приобретение жилых помещений, и в установленном порядке направлены в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, то доводы апелляционной жалобы о непроверке судом указанных обстоятельств являются несостоятельными.

УСД при Верховном Суде РФ в Республике Марий Эл привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица на основании определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 02 июля 2013 года, действовало в суде от своего имени, в силу чего доводы жалобы о нарушении процессуальных норм подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы Шушкановой О.В. по существу повторяют позицию, высказанную заявителем в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, основаны на неправильном понимании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шушкановой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Братухин В.В.

Судьи Медведева И.А.

Петрова О.А.