Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционному представлению Зеленодольского городского прокурора на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 года, которым постановлено:

в иске Зеленодольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Исполнительному комитету пгт.Васильево Зеленодольского муниципального района РТ, Куличковой Е.В., Гасанову З.Г., Брыкову М.Ю. о признании недействительными торгов от 25 июля 2011 года, проведенных в форме открытого аукциона на повышение стоимости, по продаже муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 24.7 кв.м, договора купли-продажи квартиры от 01 августа 2011 года, заключенного между Исполнительным комитетом муниципального образования пгт.Васильево Зеленодольского муниципального района РТ и Куличковой Е.В., договора купли-продажи квартиры от 21 марта 2013 года, заключенного между Куличковой Е.В. и Гасановым З.Г., договора купли-продажи квартиры от 12 сентября 2013 года, заключенного между Гасановым З.Г. и Брыковым М.Ю., об истребовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 24.7 кв.м., у Брыкова М.Ю. и возврате ее в распоряжение Исполнительного комитета муниципального образования поселок городского типа Васильево, Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, прекращении права собственности Брыкова М.Ю. на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 24, 7 кв.м, и обязании Управления Росреестра по РТ исключить запись о государственной регистрации его права на данную квартиру в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора Золина И.А., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зеленодольский городской прокурор обратился в суд в интересах муниципального образования поселок городского типа Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к Исполнительному комитету пгт. Васильево Зеленодольского муниципального района РТ (далее – ИК МО пгт. Васильево), Куличковой Е.В., Гасанову З.Г., Брыкову М.Ю. с иском о признании недействительными торгов, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, истребовании квартиры и прекращении права собственности.

В обоснование иска указано, что проведенной прокуратурой проверкой были выявлены нарушения законодательства о приватизации муниципального имущества при проведении аукциона и продаже ответчице Куличковой Е.В. квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Договор купли-продажи названной квартиры от 01 августа 2011 года был заключен по результатам аукциона, состоявшегося 25 июля 2011 года. Прокурор полагал, что аукцион был проведён с существенным нарушением норм закона, поскольку сообщение об аукционе было опубликовано только в татарскоязычной газете «Яшел Узен» и не было опубликовано в русскоязычной газете «Зеленодольская правда», а также не было размещено на официальном сайте в сети «Интернет». По мнению истца, данное нарушение ограничило круг потенциальных покупателей и привело к недополучению казной муниципального образования денежных средств. В связи с изложенным прокурор просил признать недействительными торги по продаже названной квартиры, проведённые 25 июня 2011 г.; признать недействительными договор купли-продажи указанной квартиры от 01 августа 2011 г., заключенный между ИК МО пгт. Васильево и Куличковой Е.В., договор купли-продажи квартиры от 21 марта 2013 года, заключенный между Куличковой Е.В. и Гасановым З.Г., договор купли-продажи квартиры от 12 сентября 2013 года, заключенный между Гасановым З.Г. и Брыковым М.Ю.; истребовать спорную квартиру у Брыкова М.Ю. и возвратить ее в распоряжение ИК МО пгт. Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан; прекратить право собственности Брыкова М.Ю. на указанную квартиру путём возложения на Управление Росреестра по Республике Татарстан обязанности исключить запись о государственной регистрации её права на данную квартиру. При рассмотрении дела прокурор уточнил, что иск подан в интересах неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель истца помощник Зеленодольского городского прокурора Мухамадиев М.Г. иск поддержал.

Ответчик Гасанов З.Г. иск не признал.

Представитель ответчика ИК МО пгт. Васильево Зеленодольского муниципального района Сагадеев И.И. иск не признал.

Ответчики Куличкова Е.В., Брыков М.Ю. в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан в суд первой инстанции не явился.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В представлении выражается несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что допущенные при проведении торгов нарушения не являются значительными. Суд не учел, что прокурор, выступая в качестве истца, не имеет материально-правового интереса по гражданским делам. Прокурор указывает также, что участниками оспариваемых торгов были Куличкова Е.В. и Гришина Л.Б., которая не подтвердила факт участия в торгах, в 2011 году работала в подчинении Куличковой Е.В. Считает, что торги не проводились. В представлении указывается на несоответствие решения сложившейся судебной практике. Суд первой инстанции не учёл, что решением УФАС по Республике Татарстан от 02 июня 2014 года ИК МО пгт. Васильево был признан нарушившим положения ФЗ «О защите конкуренции». Также суд не учёл, что на момент продажи квартиры дом, в котором она расположена, был признан аварийным. В соответствии с законом аварийный дом не может быть предметом купли-продажи.

В возражении на апелляционную жалобу ИК МО пгт. Васильево просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. ИК МО пгт. Васильево направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Поскольку данных о наличии существенных препятствий для участия сторон в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями пунктов 2, 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу положений частей 2, 3 статьи 15 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» информация о приватизации государственного или муниципального имущества, указанная в настоящем пункте, подлежит опубликованию в официальных печатных изданиях и размещению на официальных сайтах в сети «Интернет», определенных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией (далее - соответственно официальное печатное издание и официальный сайт в сети «Интернет»), а также на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в официальном печатном издании, а также размещению на официальном сайте в сети «Интернет», сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети «Интернет», официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (далее также - сайты в сети «Интернет») не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, подлежащее опубликованию в официальном печатном издании, должно содержать, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, следующие сведения: 1) наименование государственного органа или органа местного самоуправления, принявших решение об условиях приватизации такого имущества, реквизиты указанного решения; 2) наименование такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества); 3) способ приватизации такого имущества; 4) начальная цена продажи такого имущества; 5) форма подачи предложений о цене такого имущества; 6) условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счетов; 7) размер задатка, срок и порядок его внесения, необходимые реквизиты счетов; 8) порядок, место, даты начала и окончания подачи заявок, предложений; 9) исчерпывающий перечень представляемых покупателями документов; 10) срок заключения договора купли-продажи такого имущества; 11) порядок ознакомления покупателей с иной информацией, условиями договора купли-продажи такого имущества; 12) ограничения участия отдельных категорий физических лиц и юридических лиц в приватизации такого имущества; 13) порядок определения победителей (при проведении аукциона, специализированного аукциона, конкурса) либо лиц, имеющих право приобретения государственного или муниципального имущества (при проведении его продажи посредством публичного предложения и без объявления цены); 14) место и срок подведения итогов продажи государственного или муниципального имущества.

По делу установлено, что решением Совета пгт. Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан .... от 25 мая 2011 года утвержден перечень объектов недвижимости, находящихся в собственности пгт. Васильево ЗМР, предлагаемых для продажи на аукционе, в перечень которых включена двухкомнатная квартира №.... двухэтажного каркасно-фибролитового <адрес> было поручено осуществить продажу указанного имущества.

17 июня 2011 года ИП Царевым А.В. был составлен отчет .... об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по которому рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом разумного округления составляет 20000 рублей.

Постановлением ИК МО пгт.Васильево .... «а» от 06 июля 2011 года «Об организации и проведении аукциона по продаже муниципальной собственности» постановлено провести торги в виде открытого аукциона по продаже муниципальной собственности, в том числе, лот .... – двухкомнатная квартира №.... в двухэтажном каркасно-фибролитовом <адрес>; утверждена начальная цена продажи указанного имущества согласно независимой оценке, проведенной ИП Царевым А.В.; установлен «шаг аукциона» в размере пять процентов начальной цены. Также постановлено опубликовать в газете «Яшел Узен» сообщение о проведении аукциона на повышение цены по продаже муниципальной собственности.

<дата> в газете «Яшел Узен»» .... было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже муниципальной собственности, в котором содержится информация о наименовании органа, принявшего решение по продаже имущества, имуществе, выставляемом на открытый аукцион, форме подачи предложений, месте, дате начала и окончания подачи заявок (предложений), перечне, представляемых документов и требований по их оформлению, сроке заключения договора купли-продажи, порядке определения победителя, размере, сроке и порядке внесения задатка, реквизитах счета, месте и дате рассмотрения заявок, месте и дате проведения открытого аукциона, шаге аукциона, условиях и сроках платежа внесения задатка, реквизитах, фактическом адресе.

В протоколе .... рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе указано, что к участию в аукционе по продаже имущества допущены и признаны участниками аукциона ФИО1 и ФИО2

25 июля 2011 года состоялись торги, проведенные в форме аукциона по адресу: <адрес> По результатам торгов лот .... - двухкомнатная квартира №.... двухэтажного каркасно-фибролитового <адрес> продан ФИО1 по цене 21000 рублей, что подтверждается протоколом .... аукциона по продаже муниципального имущества.

01 августа 2011 года между ИК МО пгт.Васильево Зеленодольского муниципального района РТ и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

На основании договора купли-продажи квартиры от 21 марта 2013 года ФИО1 квартиру продала ФИО3

На основании договора купли-продажи квартиры от 12 сентября 2013 года ФИО3 указанное имущество продал ФИО4

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 сентября 2013 года внесена запись .... о государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанное имущество.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные при проведении аукциона нарушения, на которые указано в иске, не являлись существенными, в связи с чем не могут являться основанием для признания торгов недействительными.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как указывалось выше, прокурор просил признать торги недействительными ввиду нарушения порядка размещения информации о приватизации муниципального имущества.

Из вышеприведённых положений закона следует, что проведенные с нарушением правил торги могут быть признаны судом недействительными в случае допущения грубых нарушений порядка их проведения, которые имели существенное значение и могли бы повлиять на определение результата торгов.

Вместе с тем извещение о проведении торгов по продаже имущества было опубликовано в издании, определённом в качестве источника официального опубликования муниципальных правовых актов МО «Зеленодольский муниципальный район»; извещение было составлено на русском языке и содержало все необходимые сведения о торгах. Как указано в представлении прокурора, тираж газеты составляет 2659 экземпляров.

Изложенное подтверждает тот факт, что информация о торгах и их предмете была доведена до широкого круга лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нарушение порядка опубликования извещения о торгах не оказало влияния на круг потенциальных покупателей и не повлияло на результат торгов. Доказательств обратного суду представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что торги от 25 июля 2011 года фактически не были проведены, поскольку второй участник ФИО2 не подтвердила участие в аукционе, она работала в тот период в подчинении ФИО1, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку названное обстоятельство само по себе не свидетельствует об ограничении доступа иных потенциальных покупателей к участию в аукционе. Действующее законодательство не запрещает участия в аукционах лиц, работающих в подчинении друг друга. Из письменного объяснения ФИО2, данного Зеленодольскому городскому прокурору, следует, что ФИО2 не помнит факт участия в аукционе, поскольку прошло 3 года. Судебная коллегия отмечает, что в исковом заявлении прокурор не ссылался на указанное обстоятельство.

Ссылка апелляционного представления на решение УФАС по Республике Татарстан от 02 июня 2014 г. также не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку решение антимонопольного органа не имеет преюдициального значения по настоящему делу. Судебная коллегия отмечает, что факт нарушения правил проведения торгов ответчиком не оспаривался; вместе с тем основанием для отмены результатов торгов может являться не всякое нарушение правил их проведения, а лишь грубое нарушение, которое могло бы повлиять на определение их результата. Доказательств наличия таких грубых нарушений суду представлено не было; сведений о таких грубых нарушениях не имеется и в названном решении УФАС по Республике Татарстан.

Довод представления о том, что в сообщении о торгах не было указано, что на момент продажи квартиры дом был признан аварийным, квартира, находящаяся в аварийном доме, не может быть предметом договора купли-продажи, основанием для отмены оспариваемого решения служить не может. То обстоятельство, что дом ранее был признан аварийным, влияет не на права продавца, а на права покупателя, который не оспаривал торги и заключенный по их итогам договор купли-продажи. Закон не содержит прямого запрета на отчуждение аварийного жилья. Положение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания содержит критерии, по которым жилое помещение может быть признано аварийным и порядок такого признания. Судебная коллегия отмечает, что к настоящему моменту проведена реконструкция здания, в котором расположена спорная квартира.

Ссылка апелляционного представления на противоречие решения судебной практике основанием для отмены служить не может, поскольку суду не представлено доказательств наличия судебного акта, который в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мог бы иметь преюдициальное значение по настоящему делу.

Остальные доводы представления повторяют доводы искового заявления и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционное представление Зеленодольского городского прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: