Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная Корпорация «Мегаполис-Недвижимость» к ФИО1, о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг по поиску клиентов, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная Корпорация «Мегаполис-Недвижимость» на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 декабря 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя истца – ФИО2, просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Ипотечная Корпорация «Мегаполис-Недвижимость» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг по поиску клиентов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Ипотечная Корпорация «Мегаполис-Недвижимость» осуществляет коммерческую деятельность агентства по операциям с недвижимым имуществом, оказывает риэлтерские услуги. (дата) истец и ФИО1 заключили договор возмездного оказания услуг по поиску клиентов, по условиям которого ответчик (правообладатель) предоставил Обществу (исполнитель) исключительные полномочия: за вознаграждение оказать комплекс услуг, связанных с поиском для ответчика клиента на квартиру по адресу: (адрес). Согласно п.2 Приложения № к договору, ответчик была обязана оплатить компании вознаграждение в размере 50 000 рублей не позднее 5 банковских дней с момента исполнения исполнителем своих обязательств. Датой окончания исполнения обязательств исполнителя по настоящему договору считается дата наступления одного из следующих событий: совершение правообладателем сделки с клиентом, найденным исполнителем, в отношении объекта, либо изменение в составе участников правообладателя или получение правообладателем любого платежа от клиента по сделке (п.3.2. договора). Свои обязательства по продаже квартиры ответчика Общество выполнило надлежащим образом: квартира была выставлена на продажу в СМИ и интернет, осуществлен поиск покупателя. (дата) Общество произвело показ объекта покупателю - М.(дата) между продавцом ФИО1 и покупателем М. был подписан основной договор купли-продажи указанной квартиры. Пунктом 2.3.4 договора между Обществом и ФИО1 от (дата) предусмотрено, что правообладатель (должник) обязуется не предпринимать без участия (присутствия) исполнителя никаких действий, лично или через посредников/представителей, по совершению сделок с клиентом, предложенным исполнителем, извещать исполнителя о совершении сделки в течение одного рабочего дня с даты ее совершения, чего должником сделано не было. Также в п.6. Приложения № к договору указано, что правообладатель (ответчик) обязуется вести переговоры с предполагаемыми клиентами по сделке, указанной в п.1.3 договора, только в присутствии уполномоченного представителя исполнителя, т.е. правообладатель (ответчик) не имеет права заключать сделку с клиентом без ведома исполнителя и без оплаты услуг исполнителя ни во время действия договора, ни после его окончания. В противном случае возникает ответственность в соответствии со ст.5 договора. Истец считает, что ответчик необоснованно уклоняется от обязанности по оплате вознаграждения. Истец просил суд взыскать с ответчика вознаграждение по договору возмездного оказания услуг по поиску клиентов от (дата) - 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации - 3 854 рублей, пени в размере 0,5% в соответствии с пунктом 5.2 договора возмездного оказания услуг по поиску клиентов от (дата) - 92 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 4 127 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Ипотечная Корпорация «Мегаполис-Недвижимость» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, заказчик может отказать от исполнения договора подряда на любом этапе выполнения работ до момента сдачи ему исполнителем результата работ, то есть до фактического исполнения договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по праву собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (л.д. 21).

(дата) ООО «Ипотечная Корпорация «Мегаполис-Недвижимость» (исполнитель) и ФИО1 (правообладатель) заключили договор возмездного оказания услуг по поиску клиентов, по условиям которого, заказчик поручила, а исполнитель принял на себя исключительные полномочия за вознаграждение оказать комплекс услуг, связанных с поиском для правообладателя правоприобретателей объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кв.(дата) 000 рублей.

По условиям договора исполнитель обязался организовать по своему усмотрению рекламную кампанию, направленную на привлечение клиентов, организовать осмотр объекта клиентами, консультировать правообладателя по интересующим его вопросам в отношении объекта и сделки, координировать переговоры с клиентами, сообщать правообладателю о ходе переговоров с клиентами, сообщать правообладателю о ходе переговоров с клиентами ( пункт 2 договора).

Клиент – лицо, найденное исполнителем, намеревающееся приобрести право на объект. К клиенту в договоре приравниваются его аффилированные лица, лица, в интересах которых действует клиент и /или те, кто каким–либо образом связан с клиентом (п.1.4 договора).

Согласно пункту 2 Приложения № к договору от (дата), ФИО1 была обязана оплатить компании вознаграждение в размере 50 000 рублей не позднее пяти банковских дней с момента исполнения исполнителем своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4.1 договор вступил в силу с даты его подписания сторонами, срок действия договора 1 год. По истечении указанного срока действие договора автоматически пролонгируется на тот же срок, если ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении.

Из п.3.2 договора, следует, что выплата вознаграждения производится не позднее пяти банковских дней с момента исполнения обязательств исполнителем по договору Датой окончания исполнения обязательств исполнителя настоящему договору считается дата наступления одного из следующих событий: совершение правообладателем сделки с клиентом, найденным исполнителем, в отношении объекта, либо изменение в составе участников правообладателя или получение правообладателем любого платежа от клиента по сделке.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «ИКМН» полностью исполнены свои обязательства по договору, представлен акт осмотра объекта, согласно которому по агентскому договору был произведен показ объекта недвижимости, находящегося по адресу: (адрес), гражданам: (дата) - Л., (дата) – Г., (дата) – П., (дата) – М.

(дата) ФИО1 направила в ООО «Ипотечная Корпорация «Мегаполис-Недвижимость» претензию, в которой она сообщила, что не нуждается в услугах агентства и договор от (дата) прекращен (л.д 52).

На представленной в материалы дела копии договора имеется рукописная надпись: «Прошу расторгнуть договор по собственной инициативе, претензий к ООО «ИКМН» не имеем» за подписью ответчика (л.д.11).

(дата) стороны заключили соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг по поиску клиентов от (дата), согласно которому стороны пришли к соглашению, что договор возмездного оказания услуг по поиску клиентов от (дата) считать расторгнутым с (дата). Соглашение вступило в силу с даты его подписания сторонами (л.д. 53).

(дата) истец направил ответчику требование, просил выплатить вознаграждение по договору возмездного оказания услуг по поиску клиентов в сумме 50000 рублей в срок до (дата).

Из материалов дела следует, что по состоянию на (дата) правообладателем квартиры, расположенной по адресу: (адрес), является М., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от (дата) и договором купли–продажи от (дата).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент расторжения договора возмездного оказания услуг цели, согласованные в пункте 3.2. договора достигнуты не были. Факт отказа или уклонения ответчика от приемки выполненных работ подтверждения в судебном заседании не нашел. Кроме того, ответчиком представлены доказательства отказа от указанного договора ответчика и прекращения действия договора с (дата).

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «ИКМН» о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг по поиску клиентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к рассматриваемому спору на истце, требующем взыскания с ответчика платы по договору оказания возмездных услуг, лежит бремя доказывания факта предоставления соответствующих услуг, и возникновения соответственно права требования их оплаты.

Вместе с тем, доказательств исполнения истцом условий договора до его расторжения, материалы дела не содержат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты по договору, суд обоснованно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Доводы жалобы о том, что судом не удовлетворено ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, что свидетельствует об ущемлении прав истца, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку по смыслу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оказывает содействие в собирании, истребовании доказательств при условии невозможности их получения или предоставления сторонами, участвующими в деле.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательства, в собирании которых просил оказать содействие истец, подтверждают факт оказания им услуги ответчику, - судебная коллегия считает необоснованными. Доводы жалобы по сути сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная Корпорация «Мегаполис-Недвижимость» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи