Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июля 2021 года гражданское дело по частной жалобе ответчика Мезенцева Александра Александровича на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 мая 2021 года об оставлении частной жалобы без движения.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22.04.2021 частично удовлетворено заявление истца Ермолаева А.Г. о возмещении судебных расходов. С Мезенцева А.А. в пользу Ермолаева А.Г. взыскано 31800 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с определением суда, ответчик Мезенцев А.А. подал частную жалобу.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18.05.2021 частная жалоба ответчика Мезенцева А.А. оставлена без движения ввиду отсутствия документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы. Предоставлен срок для устранения недостатков до 18.05.2021.

С определением судьи от 18.05.2021 не согласен ответчик Мезенцев А.А.

В частной жалобе он просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии частной жалобы участвующим в деле лицам направляются судом первой инстанции, но не лицом, подающим частную жалобу, в связи с чем определение судьи подлежит отмене.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22.04.2021 частично удовлетворено заявление истца Ермолаева А.Г. о возмещении судебных расходов. С Мезенцева А.А. в пользу Ермолаева А.Г. взыскано 31800 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

С определением суда не согласился ответчик Мезенцев А.А., подав частную жалобу.

Оставляя без движения частную жалобу, судья первой инстанции, руководствуясь статьей 322 и 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом судьи первой инстанции, поскольку он постановлен при правильном применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Требования к содержанию апелляционной жалобы перечислены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 322 изложена в новой редакции.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, действующей с 01.10.2019) к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. При этом положения, предусматривающие обязанность представлять апелляционную жалобу и приложенные к ней документы с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, исключены.

Из системного толкования вышеуказанных положении, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что перечисленные в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования к содержанию апелляционной жалобы применимы и к частной жалобе, а, следовательно, к частной жалобе должны быть приложены сведения о направлении ее копии другим лицам, участвующим в деле.

Положения части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки утверждению ответчика, не исключают обязанность лица, подающего частную жалобу представить документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копий частной жалобы и приложенных к ней документов.

Установив, что при подаче частной жалобы на определение судьи не приложил к ней документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, ее копии, судья первой инстанции, руководствуясь положениями статей 322 и 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно оставил частную жалобу Мезенцева А.А. без движения и предложил заявителю устранить указанные недостатки в установленный срок.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что в силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции должен сам направить копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, что исключает обязанность заявителя жалобы по направлению ее копий лицам, участвующим в деле, и при неисполнении данной обязанности - оставление частной жалобы без движения, основаны на неверном толковании норм процессуального закона, поскольку указанная норма не снимает обязанности лица, подающего частную жалобу, выполнить требования закона - статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая обязанность приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судьей первой инстанций не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 мая 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Мезенцева Александра Александровича без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Пронина