Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований А. к администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании автором эмблемы <данные изъяты> и обязании вернуть эскиз эмблемы - отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан и просила о признании ее автором служебного произведения, возложении обязанности вернуть эскиз, публикации ответчиком имени правообладателя, а также фактической даты установки памятника, возложении обязанности выдать свидетельство на герб <данные изъяты>. Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила признать ее автором <данные изъяты>, обязать администрацию городского округа город Салават Республики Башкортостан вернуть эскиз <данные изъяты>. В обоснование своих требований указала, что в <дата> архитектор Б. заказал ей несколько эскизов для оформления площади <адрес>. Им было отобрано 10 эскизов на выполнение плакатов, над которыми работала не только их мастерская, но и другие организации.

В августе заведующая А. дала задание выполнить эскиз на тему <данные изъяты>. С администрации заведующая вернулась без ее эскиза, сказав, что его утвердили. Художниками мастерской Парка культуры и отдыха был выполнен плакат с изображением <данные изъяты> и который был установлен на <адрес>. Эскиз выполнила именно она. В <дата> был установлен памятник по ее эскизу. В <дата> появился герб <данные изъяты>, также с изображением ее <данные изъяты>. Она не обращалась к руководству администрации по причине отсутствия доказательств. В <дата> в архиве администрации г. Салавата она нашла эскиз <данные изъяты>, нарисованный ею, с надписью «Утвержденный <дата> Зав. Кабинетом политпросвещения».

Ни архитектор Б., ни скульптор С. не присвоили ее эскиз себе, а использовали в своих целях, также полагает, что заведующая А. не сообщила ей о предстоящей работе. Памятник был выполнен изображением с пригласительного буклета. Известен достоверный случай с памятником: при монтаже было сломано переднее копыто, только через полгода произвели демонтаж. По мнению истца, нельзя создать монументальную скульптурную группу за 2 недели, она собирается годами, по технологии: сначала лепка, потом образец, затем литье форм в натуральную величину, литье деталей, сборка деталей и т.д. Администрация утверждает обратное, опираясь на публичные сведения. Истец просила признать ее автором <данные изъяты>, обязать администрацию городского округа город Салават Республики Башкортостан вернуть эскиз эмблемы <данные изъяты>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводит доводы аналогичные доводам искового заявления.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А., поддержавшую доводы жалобы, представителя администрации ГО г. Салават С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполкома Салаватского городского Совета народных депутатов от <дата><№> «О проведении празднования 40-летия <адрес>», утвержден план подготовки и проведения празднования 40-летия <адрес>.

Согласно приложению <№> к решению <№> заказчик п/о «СНОС» поручает исполнителю тресту СНХРС окончание работ по благоустройству на северном въезде у памятника <данные изъяты>.

Приложением <№> к решению <№> дано поручение А.<дата> выпустить праздничный номер газеты «Л.», этот номер приобщен к материалам дела с фотографией данного памятника.

На основании решения исполнительного комитета от <дата><№> Исполком городского Совета народных депутатов решил обязать дирекцию фабрики охотснаряжения оплатить 980 руб. часть стоимости работ по сооружению памятника <данные изъяты> на северном въезде в город.

Из публичных сведений установлено, что памятник <данные изъяты> создан по проекту скульптура С., архитектора Б. и установлен в <дата>. Заказчиком выступило Управление капитального строительства <адрес>, памятник выполнен рабочими треста СНХРС.

Пунктом 3 решения Исполкома Салаватский городской совет народных депутатов БАССР от <дата><№> «Об организации городских конкурсов на разработку эскизных, проектов» решено провести конкурс на разработку эскизного проекта герба <адрес>, утвердить условия конкурса и сроки представления эскизов, опубликовать их в газете «Л.» и определено жюри конкурса на разработку герба города.

<дата> на 15-ой сессии Салаватским городском Советом Республики Башкортостан 22 созыва было принято решение «Об утверждении эмблемы - официального символа города». Депутатским корпусом была выбрана и утверждена работа, авторами которой являются корреспонденты Всероссийского геральдического общества Л. и Ф.

Установлено, что Герб города утвержден решением сессии Салаватского городского Совета от <дата><№> по итогам открытого городского конкурса, авторами которого являются Л. и Ф. Герб города внесен под регистрационным <№> в Государственный геральдический регистр Российской Федерации на основании выданного свидетельства о регистрации официального символа городского округа город Салават Республики Башкортостан от <дата> Геральдическим советом при президенте Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Не соглашаясь с доводами истца, суд исходил из того, что истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении его авторских прав администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан, в том числе доказательства, подтверждающие предоставление истцом своей работы для участия в конкурсе на лучший официальный символ (герб) <адрес>, а также доказательства, подтверждающие право истца на соавторство данной работы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на законе, на фактических обстоятельствах дела, оценке представленных доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п.1 ст. 1258 Гражданского кодекса РФ, граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

Согласно ч. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В материалы дела истцом представлена копия эскиза <данные изъяты>, авторство которого истец оспаривает. Судом установлено, что на эскизе, представленном истцом, отсутствуют доказательства авторства произведения, она не указана в нем в качестве такового. Такие доказательства отсутствуют и на пригласительных буклетах.

Кроме того, в судебном заседании не добыто доказательств предоставления истцом А. своей работы для участия в конкурсе на лучший официальный символ (герб) <адрес>, в связи с чем она не может являться соавтором данной работы.

Доводы истца о том, что памятник <данные изъяты>, созданный по её эскизу, утвержденному <дата>, был установлен только в <дата>, противоречат материалам дела, вышеприведенным доказательствам об открытии памятника в <дата>, в том числе в средствах массовой информации. Решением Исполкома Салаватского городского совета народных депутатов <№> от <дата> о проведении празднования 40-летия <адрес> (л.д. 104-110), утвержден план подготовки и проведения празднования, согласно которому определен срок окончания работ по благоустройству на северном въезде и у памятника <данные изъяты> (до <дата>). Из указанного следует, что памятник <данные изъяты> был установлен до <дата>, в честь празднования 40-летия города.

Эмблема города и Герб города были утверждены решением сессии Салаватского городского совета в <дата> и <дата>, соответственно.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности ей авторского права на эмблему <адрес>, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.

В силу п.п. 2 п. 6 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ, не являются объектами авторских прав: государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и сводятся к переоценке представленных в дело доказательств и фактических обстоятельств дела, основаны на неверном понимании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются Судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу А. – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Р.Ф. Фахретдинова

Н.Н. Якупова