Апелляционное определение № 33-1796/20 от 08.09.2020 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)

Судья Матвеева Т.П. УИД 65RS0001-02-2019-000568-13 Докладчик Литвинова Т.Н. Дело №33-1796/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 08 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой Т.Н.,

при помощнике судьи Герун А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Екатерины Дмитриевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Сурковой Юлии Алексеевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области Тузовской Ирине Петровне, ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области о возложении обязанности исключить транспортное средство из описи арестованного имущества, отменить запрет на распоряжение имуществом и на совершение его регистрационных действий

по частной жалобе истца Васильевой Е.Д.

на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 03 июня 2020 года о возврате апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., суд

у с т а н о в и л:

08 февраля 2019 года Васильева Е.Д. обратилась в суд с иском к УФССП России по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Сурковой Ю.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области Тузовской И.П., ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области о возложении обязанности исключить транспортное средство из описи арестованного имущества, отменить запрет на распоряжение имуществом и на совершение регистрационных действий.

18 ноября 2019 года Южно-Сахалинским городским судом по делу вынесено решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

11 декабря 2019 года Васильевой Е.Д. на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением судьи оставлена без движения до 31 января 2020 года ввиду не указания в жалобе оснований и доводов, по которым истец считает решение неправильным, а также в связи с не представлением документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам. Определением от 06 февраля 2020 года срок для устранения недостатков продлен до 17 февраля 2020 года.

03 февраля 2020 года после исправления выявленных судом недостатков, от Васильевой Е.Д. в адрес Южно-Сахалинского городского суда поступила апелляционная жалоба, которая определением судьи от 10 февраля 2020 года вновь оставлена без движения, в связи с тем, что апелляционная жалоба подписана неустановленным лицом Васильевой Е.В.

В связи с не устранением указанных недостатков, определением судьи от 03 июня 2020 года апелляционная жалоба Васильевой Е.Д. возвращена ей.

На указанное определение, Васильевой Е.Д. подана частная жалоба, в которой содержится требование об его отмене. Истец отмечает, что оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось, поскольку в начале жалобы указаны полностью ее данные, из ее текста следует, что жалоба подана ею, а при подписании жалобы допущена опечатка в инициалах.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его отмене, в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (статья 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно определению от 17 декабря 2019 года, основанием для оставления апелляционной жалобы Васильевой Е.Д. без движения явилось не указание в жалобе оснований и доводов, по которым истец считает решение неправильным, а также в связи с не представлением документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.

Как следует из материалов дела, истец Васильева Е.Д. устранила указанные в определении от 17 декабря 2019 года недостатки апелляционной жалобы, представив в суд 03 февраля 2020 года жалобу с указанием соответствующих оснований и доводов, а также приложением почтовых квитанции о направлении копии жалобы участвующим в деле лицам. В данной жалобе содержатся сведения о лице, ее подавшем, жалоба подписана данным лицом.

Оставляя повторно апелляционную жалобу без движения и возвращая ее в связи с не устранением недостатков, судья исходил из того, что она подписана не установленным лицом.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из содержания жалобы, указанного в ней наименования лица, подающего жалобу, следует, что апелляционная жалоба подана и подписана истцом Васильевой Е.Д., в инициалах которой, указанных в расшифровке подписавшего жалобу лица, допущена описка.

Таким образом, поскольку в установленный судьей срок Васильева Е.Д. устранила недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а в уточненной жалобе допущена описка инициалов истца, что не свидетельствует о ее подписании иным лицом, оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось, в связи с чем определение судьи от 03 июня 2020 года является необоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 03 июня 2020 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области о возложении обязанности исключить транспортное средство из описи арестованного имущества, отменить запрет на распоряжение имуществом и на совершение регистрационных действий направить в Южно-Сахалинский городской суд для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Председательствующий Т.Н. Литвинова