Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ФСК ЕЭС» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 января 2014 года по иску прокурора Ванинского района Хабаровского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» о возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Ванинского района Хабаровского края обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к филиалу ОАО «ФСК ЕЭС» - магистральные электрические сети о возложении обязанности по выполнению работ.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Ванинского района была проведена проверка соблюдения требований законодательства арендаторами лесных участков в соответствии с договорами аренды. Согласно договорам аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ответчиком и Правительством Хабаровского края, на Арендатора возлагается обязанность по осуществлению противопожарного обустройства лесов на лесных участках, в том числе установка и размещение стендов и других знаков, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах, устройство подъездов к водоисточникам, благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах и их дальнейшее содержание.

В результате проведенной проверки были выявлены нарушения договорных обязательств, в связи с чем, прокурор просил суд обязать ответчика выполнить работы по обеспечению пожарной безопасности в лесах, мероприятия по благоустройству зон отдыха граждан, пребывающих в лесах, установку стендов, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах, работу по устройству подъездов к водоисточникам.

В ходе судебного разбирательства прокурор требования уточнил, просил суд обязать ответчика выполнить мероприятия по благоустройству зон отдыха граждан, пребывающих в лесах (установка беседки, мусорных баков) в количестве - 1 шт., выполнить установку стенда, содержащего информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (устанавливается возле зон отдыха граждан) - 1 шт. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ выполнить установку стенда, содержащего информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (устанавливается возле зон отдыха граждан) - 1 шт., по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ выполнить работу по устройству подъездов к водоисточникам - 2 шт., выполнить мероприятия по благоустройству зон отдыха граждан, пребывающих в лесах в количестве (установка беседки, мусорных баков) - 1 шт., выполнить установку стенда, содержащего информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (устанавливается возле зон отдыха граждан) - 2 шт., по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по благоустройству зон отдыха граждан, пребывающих в лесах (установка беседки, мусорных баков) - 1 шт., выполнить установку стенда, содержащего информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (устанавливается возле зон отдыха граждан) - 1 шт., по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ выполнить установку стенда, содержащего информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (устанавливается возле зон отдыха граждан) - 1 шт., по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ выполнить установку стенда, содержащего информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (устанавливается возле зон отдыха граждан) -1 шт. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда произведена замена ответчика филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - магистральные электрические сети на ОАО «ФСК ЕЭС».

В судебном заседании представитель прокурора требования поддержала. Представитель ответчика ОАО «ФСК ЕЭС» требования не признал.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.01.2014 исковые требования прокурора Ванинского района Хабаровского края удовлетворены. Постановлено обязать ОАО «ФСК ЕЭС» выполнить мероприятия по благоустройству зон отдыха граждан, пребывающих в лесах (установка беседки, мусорных баков) в количестве - 1 шт., выполнить установку стенда, содержащего информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (устанавливается возле зон отдыха граждан) - 1 шт. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ выполнить установку стенда, содержащего информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (устанавливается возле зон отдыха граждан) - 1 шт., по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ выполнить работу по устройству подъездов к водоисточникам - 2 шт., выполнить мероприятия по благоустройству зон отдыха граждан, пребывающих в лесах (установка беседки, мусорных баков) в количестве - 1 шт., выполнить установку стенда, содержащего информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (устанавливается возле зон отдыха граждан) - 2 шт., по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по благоустройству зон отдыха граждан, пребывающих в лесах (установка беседки, мусорных баков) в количестве - 1 шт., выполнить установку стенда, содержащего информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (устанавливается возле зон отдыха граждан) - 1 шт., по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ выполнить установку стенда, содержащего информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (устанавливается возле зон отдыха граждан) - 1 шт., по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ выполнить установку стенда, содержащего информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (устанавливается возле зон отдыха граждан) - 1 шт. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд взыскал с ОАО «ФСК ЕЭС» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ОАО «ФСК ЕЭС» просит об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований прокурора. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, допущены существенные процессуальные нарушения. Ссылается на то, что доказательств нарушения ответчиком прав неопределенного круга лиц либо Российской Федерации не представлено; исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ, при этом суд не оставил исковое заявление без движения в целях устранения недостатков; суд не учел, что прокурор обратился с настоящим иском с превышением полномочий.

Письменные возражения на жалобу не поступили.

В апелляционной инстанции представитель ОАО «ФСК ЕЭС» доводы и требования жалобы поддержал, представитель прокурора с жалобой не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе ответчика.

Судом установлено, что прокуратурой Ванинского района Хабаровского края проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства РФ арендаторами лесных участков в соответствии с договорами аренды.

Между ОАО «ФСК ЕЭС» и Правительством Хабаровского края заключены договоры аренды лесных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Лесные участки предоставлены в границах Тумнинского участкового лесничества Ванинского муниципального района <адрес>.

Согласно условий договоров арендатор обязан выполнять меры противопожарного обустройства лесов, обеспечивать наличие средств предупреждения и тушения лесных пожаров в соответствии с действующими нормативами и правилами на основании проекта освоения лесов, а также другие обязанности, предусмотренные законами РФ, правилами ухода за лесами, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах и иными нормативными правовыми актами РФ.

Из приложения № к договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «ФСК ЕЭС» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязано выполнить работы по устройству подъездов к водоисточникам для пожарных машин и их дальнейшее содержание (2 шт.), выполнить мероприятия по благоустройству зон отдыха граждан, пребывающих в лесах в соответствии со ст. 11 ЛК РФ (1шт.), установить стенды, содержащие информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (2 шт.).

Согласно приложению № к договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФСК ЕЭС» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязано, в том числе, установить стенды, содержащие информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (1 шт.), в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по благоустройству зон отдыха граждан, пребывающих в лесах в соответствии со ст. 11 ЛК РФ (1шт.).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФСК ЕЭС» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязано установить стенды, содержащие информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (1 шт.), в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по благоустройству зон отдыха граждан, пребывающих в лесах, в соответствии со ст. 11 ЛК РФ (1шт.) (приложение № к договору).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФСК ЕЭС» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязано установить стенды, содержащие информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (1 шт.) (приложение № к договору).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФСК ЕЭС» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязано выполнить работу по установке стендов, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (1 шт.) (приложение № к договору).

Суд установил, что ОАО «ФСК ЕЭС» не выполнило вышеуказанные работы, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.

Ссылка представителя ответчика в апелляционной инстанции на полное исполнение ОАО «ФСК ЕЭС» вышеуказанных обязательств не может служить основанием для признания решения суда незаконным и необоснованным, поскольку указанное обстоятельство не было предметом обсуждения в суде первой инстанции, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил в суд первой инстанции доказательства исполнения обязательств. Уважительные причины такого не предоставления представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не назвал.

Вместе с тем, ответчик вправе решить данный вопрос на стадии исполнения решения суда.

При постановке решения суд руководствовался нормами Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», Лесного кодекса РФ, а также Правилами пожарной безопасности в лесах.

На основании указанных норм закона, а также договорных обязательств аренды лесных участков суд правильно пришел к выводу о том, что ответчиком не выполнены работы по охране, защите лесов на арендуемом лесном участке в соответствии с приложениями к договорам. Вместе с тем, указанные требования являются обязательными для исполнения арендатором, поскольку несоблюдение вышеуказанных требований влечет нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Довод жалобы об отсутствии нарушения со стороны ответчика прав неопределенного круга лиц либо Российской Федерации, и о том, что прокурор обратился с настоящим иском с превышением полномочий, не заслуживает внимания, поскольку направлен на неверное толкование закона.

Согласно положениям ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов, и вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, что не свидетельствует о подмене ею иных государственных органов в данном споре, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе ответчика.

Статьями 27, 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком договорных обязанностей по охране, защите лесов на арендуемом лесном участке нарушает права значительного числа граждан, находящихся и проживающих в указанном районе, на пожарную безопасность, прокурор вправе обратиться с указанными исковыми требованиями в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Довод жалобы о существенном процессуальном нарушении, влекущем отмену решения суда, не состоятелен, поскольку ничем не подтвержден. На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 января 2014 года по иску прокурора Ванинского района Хабаровского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» о возложении обязанностей оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Кочукова Г.Н.

Судьи: Сенотрусова И.В.

Аноприенко К.В.