Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Фитнес-центр «Гараж» о возложении обязанности устранить нарушения требований противопожарной безопасности

по апелляционной жалобе ООО «Фитнес - центр Гараж»

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Обязать ООО «Фитнес-центр «Гараж» устранить в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу нарушения требований пожарной безопасности, градостроительного законодательства при эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес> а именно:

- нарушений п.35 Правил противопожарного режима в РФ путём демонтажа на дверях эвакуационных выходов запоров, не обеспечивающих возможность их свободного открывания изнутри без ключа (установлены механические замки (выходы на лестничные клетки);

- нарушений п. 4.18 СП 4.13130.2013 путём огораживания противопожарными перегородками 1-го типа с устройством на одном из входов (выходов) - тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре отдельной лестницы для сообщения между подвальным и первым этажом;

- нарушений п. 4.18 СП 4.13130.2013 путём отделения подвального этажа от общей лестничной клетки гостиницы противопожарными перегородками 1 - го типа с устройством тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре;

- нарушений п. 4.18 СП 4.13130.2013 путём отделения подвального этажа от общей лестничной клетки спортивного комплекса противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре;

- нарушений п. 4.2.1 СП 1.13130.2009 путём оборудования помещений подвального этажа (тренажерный и спортивный залы, раздевалки, бильярдная), предназначенных для одновременного пребывания более 15 чел. двумя эвакуационными выходами;

- нарушений п. 4.2.1 СП 1.13130.2009 путём оборудования подвального этажа гостиницы двумя эвакуационными выходами;

- нарушений п. 7.2 СП 7.13130.2013 предусмотреть удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из помещений подвального этажа без естественного проветривания при пожаре площадью 50 м2 и более с временным пребыванием людей;

- нарушений ч. 1 ст. 88, табл. 24 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.2.5 СП 4.13130.2013 путем разделения помещений различных классов функциональной пожарной опасности между собой противопожарными преградами с требуемым пределом огнестойкости, а именно:

1. гостиничный комплекс (Ф1.2) и помещения спортивного комплекса (Ф3.6) на первом и в подвальном этажах здания,

2. помещения кафе (Ф3.2) и помещения Фитнес-центра «Гараж» (Ф3.6) на первом этаже здания,

3. помещения кинозала (Ф2.1) и помещения Фитнес-центра «Гараж» (Ф3.6) на первом этаже здания,

4. помещения магазина (Ф3.1) и помещения Фитнес-центра «Гараж» (Ф3.6) на первом этаже здания,

5. помещения кинозала (Ф2.1) и помещения кафе (Ф3.2) на первом этаже здания;

- нарушений п. 23 (о) Правил противопожарного режима в РФ путем проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации группы помещений, а именно: на третьем и втором этажах расположены гостиничные номера (Ф1.2); на первом этаже расположены помещения кафе (Ф3.2), кинозала (Ф2.1), в которых был изменен класс функциональной пожарной опасности.

Запретить ООО «Фитнес-центр «Гараж» осуществлять деятельность по эксплуатации здания, расположенного по адресу: Красноярск, <адрес> до устранения нарушений требований пожарной безопасности, градостроительного законодательства, а именно:

- нарушений п. 23 «б» Правил противопожарного режима в РФ путём освобождения технического помещения подвального этажа гостиницы от вещей;

- нарушений п. 4.2.1 СП 1.13130.2009 путём оборудования подвального этажа гостиницы двумя эвакуационными выходами;

6. гостиничный комплекс (Ф1.2) и помещения спортивного комплекса (Ф3.6) на первом и в подвальном этажах здания,

7. помещения кафе (Ф3.2) и помещения Фитнес-центра «Гараж» (Ф3.6) на первом этаже здания,

8. помещения кинозала (Ф2.1) и помещения Фитнес-центра «Гараж» (Ф3.6) на первом этаже здания,

9. помещения магазина (Ф3.1) и помещения Фитнес-центра «Гараж» (Ф3.6) на первом этаже здания,

10. помещения кинозала (Ф2.1) и помещения кафе (Ф3.2) на первом этаже здания;

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Фитнес-центр «Гараж» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц обратился к ООО «Фитнес-центр «Гараж» с требованием о запрете деятельности до устранения нарушений требований противопожарной безопасности.

В обоснование указано, что по итогам проверки исполнения требований законодательства о пожарной безопасности и противодействия терроризму в ООО «Фитнес-центре «Гараж», расположенном по адресу: <адрес>, установлены нарушения требований противопожарной безопасности. Указанное здание эксплуатируется в качестве физкультурно-оздоровительного комплекса (класс функциональной пожарной опасности Ф3.6), между тем, на момент проверки установлено, что часть помещений здания эксплуатируются в качестве гостиничных номеров (Ф1.2); помещений кафе (Ф3.2), помещение кинозала (Ф2.1). При проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию данного здания реализовывались требования действующего градостроительного законодательства РФ, в том числе требования пожарной безопасности, установленные для зданий жилого назначения. Размещение же существующих помещений в здании предусмотрено не было, как не были предусмотрены и проектно-конструкторские мероприятия по обеспечению их безопасности, в связи с чем, имеет место нарушение требований ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в части эксплуатации здания по указанному выше адресу не в соответствии с его разрешенным использованием. На основании выявленного несоответствия органом государственного пожарного надзора не дана оценка соответствия конструктивного исполнения, архитектурно- планировочных решений здания требованиям пожарной безопасности. Таким образом, только пресечение нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности может обеспечить исключение нарушений требований в других областях, в том числе в области пожарной безопасности. В результате проведенной проверки также выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности. Кроме того, в здании изменен класс функциональной пожарной опасности без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации группы помещений, а именно: на третьем и втором этажах расположены гостиничные номера (Ф1.2); на первом этаже расположены помещения кафе (Ф3.2), кинозала (Ф2.1), п. 23 (о) Правил противопожарного режима в РФ. Выявленные нарушения правил пожарной безопасности и антитеррористической защищенности объекта влияют на возможность безопасной эвакуации людей в случае возникновения пожара либо террористического акта, а также могут повлиять на возможность раннего обнаружения пожара, взрывного устройства и своевременного оповещения о нем, создают опасность гибели или причинения вреда здоровью неограниченного числа лиц, находящихся на объекте и за его пределами. В ходе проведения контрольной проверки 6.08.2018 года в ООО «Фитнес-центр «Гараж» с участием специалиста - государственного инспектора города Красноярска по пожарному надзору установлено, что большинство нарушений требований пожарной безопасности, выявленных при первоначальной проверке, устранено.

В связи с этим, уточнив исковые требования, прокурор просил обязать ООО «Фитнес-центр «Гараж» устранить в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу нарушения требований пожарной безопасности, градостроительного законодательства при эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес>, а также запретить деятельность ООО «Фитнес-центр «Гараж» по эксплуатации здания до устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Фитнес-центр «Гараж» просит решение суда отменить, как незаконное. Выражая несогласие с выводами суда, указывают, что, делая вывод о наличии оснований для запрета деятельности, суд не учел представленные ответчиком доказательства, подтверждающие предпринимаемые им меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также не принял во внимание отсутствие доказательств наличия опасности причинения действиями ответчика вреда в будущем, что исключает применение положений ст. 1065 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ООО «Фитнес-центр «Гараж» - ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителя процессуального истца – прокурора Воротынскую О.О., возражавшую по доводам жалобы, представителя третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю – ФИО2, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 5 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (п. 1); целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (п. 2); система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (п. 3); система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара (п. 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО Фитнес-центр «Гараж» на праве собственности принадлежит 4 - этажное нежилое здание (подземных этажей - 1), общей площадью 3 888 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Указанное здание эксплуатируется в качестве физкультурно-оздоровительного комплекса (класс функциональной пожарной опасности Ф3.6).

По результатам проведенных Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску Главного управление МЧС России по Красноярскому краю с участием прокурора, а также директора ООО «Фитнес-центр «Гараж» проверок указанного здания на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, в том числе, установлено, что в здании Фитнес-центра «Гараж» изменен класс функциональной пожарной опасности без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации группы помещений, а именно: на третьем и втором этажах расположены гостиничные номера (Ф1.2); на первом этаже расположены помещения кафе (Ф3.2), кинозала (Ф2.1).

Достоверных доказательств устранения указанных в акте от 6.08.2018 года нарушений правил пожарной безопасности ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из характера установленных нарушений правил пожарной безопасности в здании ООО «Фитнес-центра «Гараж», а также принимая во внимание, что вышеуказанные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан, могут повлечь необратимые последствия, влияют на возможность благоприятной эвакуации людей в случае возникновения пожара либо террористического акта, подвергают гибели и нанесению тяжкого вреда здоровью неограниченного круга лиц, находящихся на объекте и за его пределами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о запрете эксплуатации указанного здания до устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования о запрете эксплуатации принадлежащего ответчику здания до устранения выявленных нарушений требований противопожарной безопасности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что осуществление ответчиком деятельности по эксплуатации указанного здания с нарушением требований правил пожарной безопасности влечет риск возникновения пожара, не обеспечивает безопасную эвакуацию неопределенного круга лиц, создает реальную угрозу их жизни и здоровью.

Вышеуказанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения, поскольку достоверных доказательств устранения всех выявленных нарушений суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено. Право оценки соответствия эксплуатируемого здания требованиям пожарной безопасности предоставлено органам государственного пожарного надзора, между тем, соответствующего заключения не имеется, в том числе, и на момент апелляционного рассмотрения дела.

Поскольку объект не прошел в установленном порядке проверку государственными органами на соответствие требованиям пожарной безопасности, т.е. отсутствуют доказательства соответствия объекта требованиям пожарной безопасности, суд обоснованно пришел к выводу, что такой объект не может эксплуатироваться до устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Фитнес-центр «Гараж» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи