Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куршиной Л.П., Тройниной А.Д. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 19 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Куршина Л.П., Тройнина А.Д. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г.Краснодар, Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования г.Краснодар о признании заключения межведомственной комиссии и постановлений главы администрации муниципального образования г.Краснодар незаконными, погашении свидетельства о государственной регистрации на право собственности, признании права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указали, что Куршина Л.П. является собственницей квартиры <...> согласно договора купли-продажи от <...>. В то же время Тройнина А.Д., которая является членом семьи собственника, продала свое жилье в пос.Яблоновском, и отдала деньги своей дочери Куршиной Л.П. для совместного приобретения данной квартиры. Земельный участок под многоквартирным домом по <...> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью <...> имеет кадастровый номер <...> что подтверждается справкой о присвоении адреса от <...>

29.02.2012 года заместителем главы муниципального образования г.Краснодар подписано постановление <...> и заключение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского округа г.Краснодара №179 от 26.12.2008 года о признании многоквартирного дома №<...> аварийными и подлежащими сносу. В пункте 1 данного постановления указано, что снос квартир необходимо осуществить в срок до 01.10.2012 года. До настоящего времени дом не снесен, жильцы не выселены.

Постановлением главы администрации муниципального образования г.Краснодар <...> года об изъятии для муниципальных нужд земельных участков в Центральном внутригородском округе г.Краснодара изъят земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> по <...>

Постановлением главы администрации муниципального образования г.Краснодар №5926 от 13.07.2012 года об изъятии для муниципальных нужд жилых замещений в многоквартирном доме по <...> изъяты жилые помещения в многоквартирном доме.

Заявители считают постановление №1719 заместителя главы муниципального образования г.Краснодар от 29.02.2012 года незаконным, в связи с тем, что износ дома составляет менее 45%, дом имеет все удобства, имеется центральная канализация, отопление, газоснабжение, условия проживания комфортные, наличие деформации фундамента, стен, несущих конструкций дома не имеется, в связи с чем, полагают, что незаконно лишены права собственности и выселены из квартиры.

Куршина Л.П., Тройнина А.Д. просили суд восстановить пропущенный срок для обжалования указанных постановления и заключения, признав причину пропуска срока уважительной, признать незаконными и недействительными заключение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского округа г.Краснодара <...> года по признанию аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома литер «<...> постановление главы администрации муниципального образования г.Краснодар <...> года «О признании многоквартирного дома <...> литеры «А», «<...> аварийными и подлежащими сносу», постановление главы администрации муниципального образования г.Краснодар №5746 от 10.07.2012 года «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков <...> по ул. им. <...> постановление главы администрации муниципального образования г.Краснодар №5926 от 13.07.2012 года «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме <...> согласно приложения; признать за Куршиной Л.П. право общедолевой собственности на земельный участок с уточненной площадью <...> кадастровым номером <...> по <...>

В ходе рассмотрения дела по существу Куршина Л.П., Тройнина А.Д. изменили заявленные требования, просили суд признать незаконными и недействительными заключение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского округа г.Краснодара <...> года по признанию аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома литер «<...>; постановление главы муниципального образования г.Краснодар №1719 от 29.02.2012 года «О признании многоквартирного дома <...> аварийными и подлежащими сносу»; постановление главы администрации муниципального образования г.Краснодар №5746 от 10.07.2012 года в части изъятия для муниципальных нужд земельных участков в <...> земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> по <...> постановление главы администрации муниципального образования г.Краснодар №5926 от 13.07.2012 года об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме <...> жилые помещения в многоквартирном доме согласно приложения; признать за Куршиной Л.П. право общедолевой собственности на <...> доли земельного участка площадью <...>. с кадастровым номером <...> по <...>; свидетельство о государственной регистрации <...> года на квартиру №9 по ул. Леваневского, 3, в Центральном внутригородском округе г.Краснодара, выданное муниципальному образованию г.Краснодар, погасить. Кроме того, Куршина Л.П. и Тройнина А.Д. просили суд восстановить пропущенный срок для обжалования вышеназванных заключения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского округа г.Краснодара и постановлений администрации муниципального образования г.Краснодар, признав причину пропуска срока их обжалования уважительной.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 мая 2015 года в удовлетворении заявленных Куршиной Л.П., Тройниной А.Д. требований к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании незаконными и недействительными заключения межведомственной комиссии, постановлений администрации муниципального образования г.Краснодар, признании права общей долевой собственности на земельный участок, погашении свидетельства о праве, взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Куршина Л.П., Тройнина А.Д. просят решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 мая 2015 года отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ими требования. В обоснование доводов жалобы указали, что обжалуемое решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, выслушав Куршину Л.П. и ее представителя по доверенности Шахкелдова Ф.Г., просивших отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Малова А.А., полагавшего, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных Куршиной Л.П., Тройниной А.Д. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителями пропущен срок обращения в суд с заявлением, кроме того, что оснований для признания за Куршиной Л.П. права собственности на 139/1000 доли земельного участка не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Куршина Л.П. является собственницей квартиры <...> согласно договору купли-продажи от 25 сентября 1998 года. В то же время Тройнина А.Д., которая является членом семьи собственника, продала свое жилье в пос.Яблоновском, и отдала деньги своей дочери Куршиной Л.П. для совместного приобретения квартиры по адресу: <...>

Земельный участок под многоквартирным домом по <...> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт с уточнённой площадью <...> с кадастровым номером <...> что подтверждается справкой о присвоении адреса от 14.06.2012 года.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского округа г.Краснодара №179 от 26.12.2008 года, жилой многоквартирный дом литер <...> в г.Краснодаре признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования г.Краснодар от 29.02.2012 года №1724 утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании г.Краснодар в 2012 году».

Постановлением главы муниципального образования г.Краснодар от 29.02.2012 года №1719 на основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, в соответствии с заключениями межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 26.12.2008 года <...> признан аварийными и подлежащими сносу.

10 июля 2012 года издано постановление главы администрации муниципального образования г.Краснодар №5746 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...>. <...>

Постановлением главы администрации муниципального образования г.Краснодар от 13 июля 2012 года №5926 изъяты для муниципальных нужд жилые помещения в многоквартирном доме по ул. им. Леваневского, 3, г.Краснодара.

Не согласившись с указанными решением межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского округа г.Краснодара и постановлениями администрации муниципального образования г.Краснодар, Куршина Л.П. и Тройнина А.Д. обратились в суд с заявлением о признании их незаконными.

Из материалов дела видно, что ранее решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 06 сентября 2013 года заявленные первоначально Куршиной Л.П. и Тройниной А.Д. требования были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2014 года решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 06 сентября 2013 года оставлено без изменения, а жалоба администрации муниципального образования г.Краснодар без удовлетворения.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2015 года кассационная жалоба администрации муниципального образования г.Краснодар удовлетворена, решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 06 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2014 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г.Краснодара.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В этом случае суд, в который направлено дело, для его правильного разрешения обязан эти ошибки исправить. Если суд примет решение вопреки указаниям вышестоящего суда, то это новое решение также будет отменено. Не потому, что суд нижестоящей инстанции не исполнил соответствующих указаний, а потому, что дело осталось разрешено неверно, в самом решении по делу или при его принятии были допущены ошибки, не устраненные вследствие невыполнения указаний суда вышестоящей инстанции.

Отменяя решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 06 сентября 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2014 года, суд кассационной инстанции указал, что судебная экспертиза в порядке статей 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела по существу не назначалась, имеющиеся существенные противоречия в определении процента износа спорного строения не устранены. Кроме того, суд признал незаконным постановление главы администрации муниципального образования г.Краснодар от 10.07.2012 года №5746 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> однако указанным постановлением, кроме спорного земельного участка, были изъяты ещё 3 земельных участка, к которым заявители не имеют никакого отношения.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Судебной коллегией установлено, что в январе 2013 года Куршина Л.П., Тройнина А.Д. обжаловали в Первомайский районный суд г.Краснодара постановления администрации муниципального образования г.Краснодар №<...> и заключение межведомственной комиссии <...>, которых на тот момент на руках у них не имелось, поскольку они их не получали.

Как следует из пояснений заявителей, копии обжалуемых постановлений администрации и копия заключения межведомственной комиссии им были предоставлены в суде только в марте 2013 года.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 11 апреля 2013 года заявление Куршиной Л.П., Тройниной А.Д. поданное ими в Первомайский районный суд г.Краснодара в январе 2013 года оставлено без рассмотрения, в связи с необходимостью обращения в суд в порядке искового производства.

15 апреля 2013 года Куршиной Л.П., Тройниной А.Д. в суд подано исковое заявление о признании незаконными заключения межведомственной комиссии и постановлений администрации и признании за ней права собственности на долю в земельном участке (вх. <...>

Администрацией муниципального образования г.Краснодар, в нарушение требований статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств вручения заявителям обжалуемых постановлений администрации и акта межведомственной комиссии.

Наличие уведомлений об издании оспариваемых постановлений не свидетельствует об их вручении заявителям, квитанций об их отправке и уведомлений о вручении в материалы дела не представлено.

Уведомление на просмотр квартиры от 18.07.2012 года, полученное Куршиной Л.П. 19.07.2012 года, не может свидетельствовать о том, что Куршина Л.П. была осведомлена о заключении межведомственной комиссии и соответствующих обжалуемых постановлениях с их приложением, поскольку в данном уведомлении речь шла о переселении ее из квартиры, однако об обжалуемых документах речь в уведомлении не шла.

Кроме того, суд кассационной инстанции, рассматривая данное дело, не указал на неуважительность причин пропуска заявителями срока обжалования постановлений администрации и заключения межведомственной комиссии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым восстановить заявителям пропущенный срок для обжалования решения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского округа г.Краснодара и постановлений администрации муниципального образования г.Краснодар, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Требования заявителей о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского округа г.Краснодара №179 от 26.12.2008 года по признанию аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома литер «<...>, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 (действующем на момент спорных правоотношений), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях -квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Из заключения по оценке о пригодности строений №179 от 16.12.2008 года следует, что собственники квартир <...> и уполномоченные ими лица не были привлечены к работе комиссии, не участвовали в смотре жилого дома литер <...> по данному адресу, не подписывали акт обследования жилых помещений.

Согласно пункту 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (действующем на момент спорных правоотношений), комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а так же признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 43 указанного Положения, при оценке помещения проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально-опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также местоположения жилого помещения.

Согласно пункту 44 Положения определен перечень дополнительных документов, необходимых для принятия решения, в том числе: заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения и др. Данной нормой так же предусмотрено привлечение экспертов проектно-изыскательских организаций, для оценки пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома.

Вместе с тем, из Технического заключениявидно, что межведомственная комиссия не привлекала к своей работе экспертов проектно-изыскательских организаций, специалистов контролирующих и надзирающих органов, на месте осмотр дома не производила, за основу было принято заключение ГУП КК «Крайтехинвентаризация».

Для признания дома аварийным одним из необходимых условий является проведение инженерно-инструментального обследования несущих конструкций здания.

Однако каких-либо документов, подтверждающих проведение инженерно-инструментального обследования жилых помещений самой комиссией, а также обоснованность принятия решения о признании спорных жилых помещений заинтересованным лицом не предоставлено.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, решение о создании комиссии должно быть принято в течение 30 дней с момента принятия заявления или заключения органа, уполномоченного на проведение государственного контроля или надзора. При этом датой принятия считается дата регистрации соответствующего заявления или заключения. Третий этап процедуры заключается в принятии органом, сформировавшим комиссию, решения о результатах ее работы. Формой такого решения является распоряжение.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу в распоряжении указывается срок отселения физических и юридических лиц.

Судебной коллегией установлено, что заключение межведомственной комиссии было принято 26.12.2008 года, а постановление (распоряжение) главы муниципального образования г.Краснодар только 29.02.2012 года без повторного обследования многоквартирного дома перед вынесением данного постановления, без учета произведенных собственниками помещений работ более чем за три года после заключения межведомственной комиссии.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что заключение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского округа г.Краснодара <...> принято с нарушением процедуры предусмотренной законом.

Кроме того, в соответствии с актом экспертизы НПП ООО «ЮрИнСтрой» <...> года, по результатам осмотра основных несущих конструкций и в целом квартиры <...><...> видимые дефекты и повреждения в виде неравномерных просадок фундамента, влияния пониженных и высоких температур ухудшающих теплотехнические характеристики наружных стен и покрытия, повышение влажностного режима стен за счет протечек, кровли, эксплуатационной и строительной влаги и конденсации на внутренних поверхностных ограждениях приводящего к расслоению и трещинам в несущих стенах, и других деформаций, которые могут снизить прочностные характеристики конструкций и повысить их деформативность, а также ухудшить эксплуатационное состояние отсутствуют. По результатам обследования объекта было определено отсутствие характерных трещин, перекосов частей здания, стен и прочих повреждений и деформаций, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии основания.

По результатам проведения обследования квартиры <...> в процессе проводимого экспертного осмотра и оценки ее технического состояния строительных конструкций по внешним признакам определено, что:

видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций на момент исследования отсутствуют;

повреждения несущих конструкций, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций на момент исследования отсутствуют;

характерные деформации зданий и их отдельных строительных конструкций «прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) на момент исследования отсутствуют.

Величина физического износа квартиры <...> на основании требований ведомственных строительных норм ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», насчитывает 41%. Величина физического износа пристроек литер «а», «а7», квартиры <...> на основании требований ведомственных строительных норм ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», насчитывает 16,5 %.

В целом квартира <...> в соответствие с действующими требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», по состоянию на сентябрь 2012 года находится в работоспособном состоянии -категории технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущих способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений.

Из акта экспертизы НПП ООО «ЮрИнСтрой» №45/16.1 от 06.03.2013 года следует, что жилой многоквартирный дом литеры «<...> на момент проведения экспертного осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден для проживания.

Согласно Акту экспертизы НПП ООО «Юринстрой» <...> здания жилого дома литер «А», расположенного по адресу: г.Краснодар ул.Леваневского, 3, видимые дефекты и повреждения в виде: неравномерных просадок фундамента; влияния пониженных и высоких температур ухудшающих теплотехнические характеристики наружных стен и покрытия, повышение влажностного режима стен за счет протечек, кровли, эксплуатационной и строительной влаги и конденсации на внутренних поверхностях ограждения приводящего к расслоению и трещинам в несущих стенах; и других деформаций, которые могут снизить прочностные характеристики конструкций и повысить их деформативность, а также ухудшить эксплуатационное состояние отсутствуют. Физический износ данного жилого дома составляет 41%. Жилой дом литер «А» с размерами в плане 17,10x10,95 м., площадью <...> расположенный по адресу: <...>, не находится в аварийном состоянии.

Во исполнение постановления Президиума Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2015 года, судом первой инстанции по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство по оценке и экспертизе «Факт» от 08 мая 2015 года №15-04-06-С, жилой дом литер «А», расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, <...> находится в удовлетворительном техническом состоянии, не является аварийным, пригоден для проживания при условии выполнения капитального ремонта отдельных участков стен и фундаментов, а также требуемого объема работ по текущему ремонту здания; физический износ жилого дома составляет 47,2%.

Выводы эксперта администрацией муниципального образования г.Краснодар не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Судебной коллегией установлено, что указанное заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к заключению экспертизы, а именно: эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в тексте заключения указаны ссылки на нормативно-правовые документы, на основании которых эксперт пришел к тому или иному выводу, приложены фотографии, акты, страховое свидетельство и др. необходимые материалы, экспертиза проведена методом натурального исследования.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «Агентство по оценке и экспертизе «Факт» от 08 мая 2015 года <...> следует принять в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 года №529, жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований.

К непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: каменные дома с физическим износом свыше 70%; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

При таких обстоятельствах, факт нахождения спорного жилого дома в аварийном состоянии не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается представленными материалами дела.

С учетом изложенного, заключение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара <...> по признанию аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома литер <...>, является незаконным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, согласно указанным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что Куршина Л.П. является собственником квартиры №9 в доме 3 по ул. им. Леваневского в г.Краснодаре, в связи с чем положения статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям применены быть не могут.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Указанные требования закона администрацией муниципального образования г.Краснодар оставлены без внимания.

Учитывая нарушение процедуры изъятия спорного жилого помещения, нарушение срока принятия, а также незаконность и необоснованность заключения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского г.Краснодара <...>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление муниципального образования г.Краснодар <...> года о признании многоквартирного дома <...> аварийными и подлежащими сносу не может быть признано законным и обоснованным.

В связи с тем, что постановление главы муниципального образования г.Краснодар №1719 от 29.02.2012 года признано незаконным, подлежат признанию незаконными постановление главы администрации муниципального образования город Краснодар №5746 от 10.07.2012 года «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков <...> земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...>., <...>», а также постановление главы администрации муниципального образования г.Краснодар №<...> «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме по <...> поскольку также нарушают жилищные права жильцов спорного домовладения.

В соответствии с частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования заявителей о признании незаконными постановлений администрации муниципального образования г.Краснодар <...> года, <...> года.

Судебной коллегией также установлено, что решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 сентября 2012 года по иску администрации муниципального образования г.Краснодар к Куршиной Л.П., Пыль В.А., Пыль А.А., Тройниной А.Д., Куршину В.В., прокуратуре Центрального округа г.Краснодара о прекращении права собственности, выселение из жилого помещения, прекращено право собственности Куршиной Л.П. на квартиру <...>. За Куршиной Л.П. признано право собственности на квартиру <...>. Куршина Л.П., Пыль В.А., Пыль А.А., Тройнина А.Д., Куршин В.В. выселены из квартиры <...> в однокомнатную квартиру <...> расположенную <...>. Ответчики сняты с регистрационного учета по месту жительства. Право собственности на квартиру <...> признано за администрацией муниципального образования г.Краснодар

На основании данного решения суда муниципальное образование г.Краснодар зарегистрировало право собственности и получило свидетельство о государственной регистрации права собственности <...> года на квартиру <...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2013 года решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 сентября 2012 года отменено, администрации муниципального образования г.Краснодар отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, учитывая отмену решения на основании которого за администрацией было зарегистрировано право собственности на квартиру, судебная коллегия приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования заявителей о погашении свидетельства о государственной регистрации права администрации на квартиру <...>

На основании статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до избиения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников извещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона, подлежат удовлетворению требования о признании за Куршиной Л.П. права общей долевой собственности на <...> земельного участка площадью <...> с кадастровым номером <...> по <...>

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Куршиной Л.П., Тройниной А.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении заявленных Куршиной Л.П., Тройниной А.Д. требований нельзя признать законным и обоснованным, поскольку решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных Трофимовым М.А. требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 19 мая 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Восстановить Куршиной Л.П., Тройниной А.Д. срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконными заключения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского округа г.Краснодара и постановлений главы администрации муниципального образования г.Краснодар.

Требования Куршиной Л.П., Тройниной А.Д. о признании заключения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского округа г.Краснодара и постановлений главы администрации муниципального образования г.Краснодар незаконными, погашении свидетельства о государственной регистрации на право собственности, признании права общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать незаконными:

- заключение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского округа г.Краснодара <...> о признании многоквартирного дома литер «<...> аварийным и подлежащим сносу;

- постановление муниципального образования г.Краснодар <...> года о признании многоквартирного дома №<...> аварийными и подлежащими сносу» с приложением;

- постановление администрации муниципального образования г.Краснодар №5746 от 10.07.2012 года в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка <...>, с кадастровым номером <...> площадью <...>

- постановление администрации муниципального образования г.Краснодар <...> об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по <...> с приложением.

Погасить свидетельство о государственной регистрации <...> года на квартиру <...>, выданное муниципальному образованию г.Краснодар.

Признать за Куршиной Л.П. право общей долевой собственности на <...> земельного участка площадью <...>. с кадастровым номером <...> по <...>

Председательствующий:

Судьи: