Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2017 года частную жалобу Дёминой Л. Г.на определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от<данные изъяты>года, которым прекращено производство по делу по иску Дёминой Л. Г. к Администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> об установлении обязанности наймодателя жилого помещения предоставить нанимателю иную пригодную для проживания жилую площадь для постоянного проживания,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

Определением городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено производство по делу по иску Дёминой Л. Г. к Администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> об установлении обязанности наймодателя жилого помещения предоставить нанимателю иную пригодную для проживания жилую площадь для постоянного проживания по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ в соответствии с которым суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В обоснование определения указано, что решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен спор по делу по иску Дёминой Л.Г. к Администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> о признании жилого помещения непригодным для проживания и понуждении предоставить пригодное для проживания жилое помещение. Данным решением иск Дёминой Л.Г. удовлетворён.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, принято новое решение об оставлении иска Дёминой Л.Г. без удовлетворения.

Таким образом, как указал суд, имеется вступившее в законную силу судебное постановление по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, Дёмина Л.Г. подала частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного, по её мнению, с нарушением норм гражданского процессуального права.

В судебное заседание коллегии по гражданским делам Московского областного суда стороны и иные участники процесса, которые о времени и месте судебного разбирательства извещались по правилам, установленным ст. 113 ГПК РФ, не явились. Каких-либо заявлений в адрес коллегии от сторон и иных участников процесса не поступало. Не располагая сведениями о наличии уважительных причин их неявки, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах приведённых апеллянтом доводов, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям. в соответствии с которым суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Однако, как усматривается из материалов гражданского дела по иску Дёминой Л.Г. к Администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> о признании жилого помещения непригодным для проживания и понуждении предоставить пригодное для проживания жилое помещение, спор по которому разрешен, Дёминой, в том числе, заявлялось требование о признании занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания.

Настоящий иск к Администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> об установлении обязанности наймодателя жилого помещения предоставить нанимателю иную пригодную для проживания жилую площадь для постоянного проживания ею предъявлен по иным основаниям: как указывает Дёмина Л.Г., занимаемое ею по договору социального найма жилое помещение признано межведомственной комиссией непригодным для проживания. В рамках данного иска с учетом принятого уполномоченным органом решения о признании занимаемого Дёминой Л.Г. жилого помещения непригодным для проживания ею заявлено требование об обязании Администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение по основаниям пп. 1 п. 2 ст. 57 ЖК РФ. Таким образом, имеет место предъявление иска по иным основаниям.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу по иску Дёминой Л. Г. к Администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> об установлении обязанности наймодателя жилого помещения предоставить нанимателю иную пригодную для проживания жилую площадь для постоянного проживания отменить.

Дело для рассмотрения по существу направить в Солнечногорский городской суд <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи